ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Похвистнево Самарской области 04 февраля 2019 года

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шляпниковой Л.В.

с участием государственного обвинителя - помощника Похвистневского межрайонного прокурора Яковлевой Т.В.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Зельниковой Е.Ю.,предъявившей ордер №от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре Салиховой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-11/19 по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего в 

<

адрес>, образование не полное среднее, женатого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, точное время не установлено, ФИО1, находясь по месту своего жительства во дворе 

<

адрес> на приусадебном участке, имея умысел на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - 

<

данные изъяты>), увидел произрастающее в луке дикорастущее растение 

<

данные изъяты> которого содержат в себе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, запрещенную к свободному обороту на территории РФ, в целях личного употребления сорвал 

<

данные изъяты> дикорастущего растения 

<

данные изъяты>, после чего умышленно, в целях личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, точное время следствием не установлено, в помещении бани, расположенной по вышеуказанному адресу из сорванных им 

<

данные изъяты> дикорастущего растения 

<

данные изъяты> часть он, измельчив, прокипятил и употребил путем внутривенной инъекции, а также незаконно изготовил наркотическое средство - 

<

данные изъяты>) массой 

<

данные изъяты>, что является крупным размером. Данное наркотическое средство - 

<

данные изъяты>) массой 

<

данные изъяты>, что является крупным размером, ФИО1 незаконно хранил в помещении бани по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, с целью дальнейшего личного употребления без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе операции «Мак-2018» в период времени с 10 часов 05 минут по 10 часов 55 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия: помещения бани, расположенной по вышеуказанному адресу, в присутствии ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство - 

<

данные изъяты>), массой 

<

данные изъяты>, в крупном размере (согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании подсудимый вину свою в содеянном признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке принятия решения по делу. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, с обвинением он полностью согласен, вину признает, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, адвокат не возражают против ходатайства подсудимого.

Суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, как излишне вмененный, поскольку действия подсудимого по незаконному изготовлению наркотического средства излишне квалифицированы по признаку незаконного приобретения этого же средства, 

<

данные изъяты> которого содержат в себе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, хотя он приобрел, однако не указана масса приобретенного наркотического средства, поскольку, в том числе, часть он, измельчив, прокипятил и употребил путем внутривенной инъекции, а обвинение изложить, как указано выше.

Это изменение обвиненияне требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. 

Так как масса незаконно изготовленного и хранимого подсудимым без цели сбыта наркотического средства 

<

данные изъяты>), относится к крупному размеру, то квалификация его действий по ст.228 ч.2 УК РФ является верной.

При назначении вида и размера наказания судучитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает, что подсудимый не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, ухаживает за престарелой матерью, состояние его здоровья и его матери.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлены.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.62 ч.5 УК РФ, т.к. уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Исключительных обстоятельств,связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает, а также оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку преступление, совершенное подсудимым, представляет повышенную степень общественной опасности.

Учитывая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому основное наказание без применения дополнительного наказания, то есть без штрафа, без ограничения свободы, и считает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом личности подсудимого применить положения ст.73 УК РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Зельниковой Е.Ю.подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в размере, установленным отдельно вынесенным постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1: подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные указанным органом.

Вещественные доказательства: три металлических чашки, металлическую ложку, фрагмент ткани, наркотическое средство - 

<

данные изъяты>) остаточной массой 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, электрическую плиту, бутылку с уксусной кислотой, пустую бутылку из-под ацетона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Похвистневский», уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Зельниковой Е.Ю.возместить за счет средств федерального бюджета в размере, установленным отдельно вынесенным постановлением суда. 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный должен заявить в письменной форме не позднее 10 суток со дня провозглашения приговора либо вручения ему копии жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.

Судья Л.В. Шляпникова