2-5812/2017

26 июля 2017 года г. Сыктывкар

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Смирнова А.Г., при секретаре Климовой Т.Н.,

с участием представителя прокурора Соколова А.С., представителя третьего лица МИФНС № 1 по Республике Коми ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сыктывдинского района Республики Коми в интересах Российской Федерации и Республики Коми к ФИО2 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Сыктывдинского района в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 3380619 руб.54 коп. 

В обоснование иска указано, что приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 13 мая 2016 года по делу № 1-3/2016 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ. Преступными действиями ФИО2 причинен ущерб бюджету Российской Федерации, бюджету Республики Коми. Ущерб бюджетам Российской Федерации и Республике Коми причинен организацией-налогоплательщиком ООО «...» по вине ФИО2, уполномоченного представлять интересы указанной организации, в связи с чем ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение причинённого государству ущерба. Решением суда от 29 июля 2016 года с ФИО2 взыскан причиненный ущерб на общую сумму 21174209 руб. В ходе налоговых проверок установлен факт образования задолженности по неуплаченным суммам соответствующих пеней в общем размере 3380619 руб. 54 коп., из которых бюджету Российской Федерации – на сумму 1771374 руб., 48 коп., бюджету Республики Коми – 1609245 руб. 06 коп.

В судебном заседании прокурор Сыктывдинского района Республики Коми исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель третьего лица Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 1 по Республике Коми просила исковые требования прокурора Сыктывдинского района удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещавшийся по известному суду месту регистрации и проживания о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражения относительно заявленных требований не представил. Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 57, 75 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, регламентированы Налоговым кодексом Российской Федерации. Помимо этого, НК РФ устанавливает систему налогов и сборов, общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, определяет права и обязанности налогоплательщиков, налоговых органов и других участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Так, в силу положений ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Налогоплательщиками и плательщиками сборов в соответствии со ст. 19 Налогового кодекса РФ признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Налогоплательщики в силу п. 1, 4 ст. 23 Налогового кодекса РФ обязаны уплачивать законно установленные налоги, а также представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации.

Исходя из содержания п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, которая должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 13 мая 2016 года по делу № 1-3/2016 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 

Приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 13 мая 2016 года по делу № 1-3/2016 установлено, что преступными действиями ФИО2 причинен ущерб на общую сумму ...., из которых бюджету Российской Федерации на сумму ...., бюджету Республики Коми - ... 

Заочным решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 июля 2016 года с ФИО2 в пользу бюджета Российской Федерации взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба по уголовному делу в размере ..., в пользу бюджета Республики Коми - денежные средства в счет возмещения ущерба по уголовному делу в размере ...

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

С учетом изложенного, неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.

Из п. 1 ст. 27 Налогового кодекса РФ следует, что законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

ФИО2 в соответствии с Уставом ООО «...», является ... ООО «...», распорядителем денежных средств, обладая правом первой подписи финансовых документов предприятия, полномочиями по распоряжению денежными средствами и по определению учетной политики предприятия, обеспечению своевременного осуществления предприятием расчетов по платежам в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды (в том числе по налогам).

Как следует из приговора Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 13 мая 2016 года по делу № 1-3/2016 ущерб бюджетам Российской Федерации и Республике Коми причинен организацией-налогоплательщиком по вине ФИО2, уполномоченного представлять интересы указанной организации, в связи с чем ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение причинённого государству ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 72 Налогового Кодекса РФ, исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество, банковской гарантией.

Согласно положений ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 Кодекса.

Решением № 09-07/1 от 05 мая 2014 года ООО «...» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, установлен факт образования задолженности по неуплаченным суммам пени в общем размере ...

Таким образом, бюджетной системе Российской Федерации преступными действиями ФИО2 причинен ущерб на общую сумму ...., из которых бюджету Российской Федерации на сумму 1771374 руб.54 коп., бюджету Республики Коми – 1609245 руб. 06 коп. Сумма названной задолженности (пеней) не была взыскана заочным решением Сыктывкарского городского суда от 29 июля 2016 года.

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств уплаты денежных средств в пользу бюджетов Российской Федерации и Республики Коми ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд находит обоснованными требования прокурора Сыктывдинского района Республики Коми о взыскании материального ущерба.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета Российской Федерации в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в размере 1 771 374 рубля 48 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета Республики Коми в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в размере 1 609 245 рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий