дело У 

копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Епишиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А3 к А2 об определении порядка пользования,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит прекратить право собственности ФИО2 на 3/10 доли в праве на комнату У по Х с выплатой ей ФИО1 компенсации в виде передачи в собственность ФИО2 3/10 доли в комнате У по адресу: Х, возложить на ФИО2 обязанность передать в собственности ФИО1 3/10 доли в комнате У по Х счет полученной компенсации в виде права собственности на 3/10 долю в комнате У по Х. Требования мотивирует тем, что до 11.09.2008 состоял с ответчиком в зарегистрированном браке, проживает в комнате У с совместными с ответчиком детьми ФИО3 и ФИО4, ответчик от мены уклоняется, в спорном жилом помещении не проживает.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Третьи лица ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (часть 2).

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", правильное применение законодательства при рассмотрении судами дел по спорам, возникающим между участниками общей собственности на жилой дом, имеет важное значение в деле обеспечения полной защиты конституционного права граждан на частную собственность, в том числе жилой дом (ст. 35 Конституции РФ). Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ) (пункт 6 Постановления).

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") (пункт 7 Постановления), разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из материалов дела, 02 ноября 1990 года между истцом и ответчиком заключен брак, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 11 сентября 2008 года. В браке у истца и ответчика родились дети ФИО3 и ФИО4

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27 мая 2008 года по гражданскому делу по иску ФИО1 и ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО3, ФИО4 к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации постановлено:

«признать за А3, А2, несовершеннолетним А1, 00.00.0000 года Рождения, несовершеннолетним А5, 00.00.0000 года Рождения и несовершеннолетней А4, 00.00.0000 года Рождения право общей долевой собственности по 1/5 доле за каждым:

на жилое помещение общей площадью 11,9 кв.м., жилой площадью 11,9 кв.м., расположенное по адресу: Х, комната 333,

на жилое помещение общей площадью 11,9 кв.м., жилой площадью 11,9 кв.м., расположенное по адресу: Х, комната 334,

на жилое помещение общей площадью 11,9 кв.м., жилой площадью 11,9 кв.м., расположенное по адресу: Х, комната 335».

В настоящее время в результате дарений ФИО1 принадлежит на праве 1/2 доля в праве на комнату У по Х. 1 в Х, 1/5 доля принадлежит ФИО3 и 3/10 – ответчику ФИО2

ФИО1 и ФИО2 также являются долевыми собственниками комнаты У по Х в Х: ФИО1 принадлежит 7/10 доли, ФИО2 – 3/10 доли. 

Площади комнат 333 и 335 составляют 11,9 кв.м. каждая.

Из объяснений ФИО1 следует, что он пользуется комнатой У.

Доводы об установлении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, ответчиком не опровергнуты. 

Действующее законодательство не устанавливает обязательных требований к выплате стоимости доли в виде денежных средств, доказательств несоразмерности долей или их стоимости в комнатах 333 и 335 суду со стороны ответчика не представлено, ввиду чего исковые требования истца суд находит подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования А3 удовлетворить.

Прекратить право собственности А2 на 3/10 доли в праве на комнату по адресу: Х, Х выплатой ей А3 компенсации в виде передачи в собственность А2 3/10 доли в праве на комнату по адресу: Х, Х

Возложить на А2 обязанность передать в собственность А3 3/10 доли в праве на комнату по адресу: Х, Х в счет полученной от него компенсации за 3/10 доли в праве на комнату У по Х в Х. 

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.