РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

г.Кинель 23 мая 2018 года

Судья Кинельского районного суда Самарской области Трибунская Л.М.,

При секретаре Котубей О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить Постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.24 КоАП РФ и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях вины, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 28.7 КоАП РФ за нарушение п. 8.1 ПДД в отношении его было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования для установления степени тяжести причиненных ФИО1 телесных повреждений. Поскольку ФИО1 за медицинской помощью не обращалась, по этому основанию ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, из которого усматривается его вина.

В судебном заседании ФИО3 поддержал свою жалобу, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он получил постановление об отказе в возбуждении дела, поехал в страховую компанию, там сказали, что постановление должно быть заверено. Он ДД.ММ.ГГГГ получил заверенное постановление, но ему все равно в страховой отказали, сказали нужно идти в суд. Он не знал, что нужно обжаловать в течение 10 дней.

Заинтересованные лица в судебное заседание не прибыли.

Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.

Часть 1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Часть 2 указанной нормы предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты>, произошло столкновение автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. под управлением водителя ФИО3, который двигался со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, который двигался в попутном направлении.

По данному факту было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Кинельский» было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении. В тот же день копия постановления была направлена в адрес ФИО3 почтой.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не буде доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ и установлена вступившими в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Как следует из постановления о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, данное постановление не содержит выводов о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, а также не содержит суждений о нарушении им ПДД.

Вопрос о виновности участников ДТП в нарушении Правил дорожного движения в данном случае подлежит разрешению в ином порядке.

Кроме того, в судебном заседании заявитель пояснил, что он копию постановления получил ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он получил заверенную копию постановления.

Жалоба на постановление подана ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из изложенного следует, что жалоба подана с нарушением установленного срока. При этом доводы заявителя о том, что он не знал о порядке обжалования постановления, не могут быть признаны уважительной причиной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, судья 

решил:

в удовлетворении жалобы ФИО3 на постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 12.24 КоАП РФ отказать.

на решение может быть подана жалоба в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>