Дело № 1-505/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тамбов 17 июня 2021 года

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе председательствующего судьи Торозова А.А., при секретаре Савостьяновой С.Е.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г. Тамбова ФИО1, 

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого - адвоката Рябикина Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, инвалидности не имеющего, не судимого, осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы, постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на 2 месяца 3 дня лишения свободы, подлежащих отбытию в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное время, но не позднее 19 часов 30 минут ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, находясь у 

<

адрес>, незаконно приобрел у неустановленного лица, в отношении которого в отдельное производство выделены материалы уголовного дела (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), для личного употребления, без цели сбыта, путем обнаружения в условном месте, предварительно спрятанные неустановленным лицом в зеленых насаждениях на 

<

адрес>, вещества в двух полимерных пакетах массой 1,38 грамма и 1,11 грамма, а общей массой 2,49 грамма, содержащие в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатион), тем самым незаконно приобрел их. После этого ФИО3, осознав, что найденные им вещества являются наркотическими средствами, положил данные два полимерных пакета с их содержимым в левый карман одетой на него куртки, где стал их незаконно хранить до момента его задержания сотрудниками полиции в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>.

Согласно протокола личного досмотра, проведенного в период времени с 01 час. 45 мин. до 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> «Г», в служебном помещении ОП № УМВД России по 

<

адрес> у ФИО3 в левом кармане его куртки были обнаружены и изъяты два полимерных пакета с комкообразными веществами бежевого цвета, которые были упакованы в бумажный конверт, опечатанный печатью «№ ОП № УМВД России по 

<

адрес>», заверенной подписями. 

Согласно справки об исследовании ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ представленные вещества (объекты №,2) содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общая масса наркотического средства составляет 2,49 грамма (1,38 грамма - объект №; 1,11 грамма объект №). (В ходе исследования израсходовано по 0,01 грамма веществ от каждого объекта).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ представленные вещества (объект №,2) содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общая масса наркотического средства составляет 2,47 грамма (1,37 грамма – объект №; 1,10 грамма – объект №). (В процессе экспертизы израсходовано по 0,02 грамма каждого веществ).

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 2,49 грамма, которое ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, относится к значительному размеру.

С указанной фабулой органом предварительного расследования ФИО3 было предъявлено обвинение в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину и по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного, видом и размером наркотического средства, указанном в обвинительном акте согласен.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд удостоверился, что подсудимый осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что наказание по предъявленному ФИО3 обвинению не превышает пяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем, органами предварительного расследования в обвинительном акте было указано в т.ч. на приобретение и хранение наркотического средства каннабис в размере 0.62 грамма, при этом на значительный размер последнего не указывалось.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исключить из описания противоправного деяния указание на приобретение и хранение наркотического средства каннабис в размере 0.62 грамма, поскольку на значительный размер последнего в предъявленном обвинении не указывается, сведений об отнесении названного наркотического средства к значительному размеру не приводится.

При этом по смыслу ст. 316 УПК РФ и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", в ходе рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства суд при описании преступления не ограничен в таком уточнении, поскольку в предъявленном ФИО3 обвинении обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства мефедрон в значительном размере фактически отражены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, а сведений об отнесении наркотического средства каннабис к значительному размеру напротив не приведено в самом тексте предъявленного обвинения, что не требует проверки путем перехода на рассмотрение дела в общем порядке и исследования доказательств в судебном заседании.

Оснований для перепроверки изложенных в обвинении обстоятельств в общем порядке не имеется, квалификация действий подсудимого подтверждается материалами дела, сторонами защиты и обвинения, опрошенными судом, в т.ч. подсудимым который заявил о полном признании вины, согласии со всеми фактическими обстоятельствами дела, изложенными в обвинительном акте, согласием с юридической квалификацией деяния по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении, указанному в описательно-мотивировочной части приговора, и квалифицирует его действия, как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает следующее.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

В частности, суд не может согласиться с позицией органа предварительного расследования о наличии в действиях ФИО3 отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. Фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе, без учета конкретных обстоятельств преступления и влияния указанного состояния на поведение подсудимого во время его совершения, не может являться основанием для признания его отягчающим наказание обстоятельством. С учетом конкретных обстоятельств, совершенного ФИО3 преступления, изложенных в обвинении, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего ему наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку указанное обстоятельство никак не повлияло на характер и обстоятельства его совершения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также фактическую явку с повинной, полное признание вины, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, раскаяние в содеянном, имеющуюся у него травму.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Фактическую явку с повинной суд признает смягчающим наказание обстоятельством, поскольку ФИО3 добровольно дал пояснения об обстоятельствах приобретения наркотического средства для личного употребления сотруднику МВД ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения уголовного дела (л.д. 11). Учитывая изложенное, предоставление ФИО3 информации о месте, времени, обстоятельствах приобретения им наркотического средства, суд приходит к выводу о наличии в его действиях активного способствования раскрытию и расследованию преступления. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что подсудимый ФИО3 холост, детей не имеет, официально не трудоустроен, неофициально подрабатывал подсобным рабочим, на диспансерном учёте у врачей психиатра, нарколога в ОГБУЗ ТПКБ не состоит (л.д. 152), на диспансерном учёте в ТОГБУЗ «Жердевская ЦРБ» у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2017 года с диагнозом «

<

данные изъяты> (л.д. 157), отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции как лицо, на которое неоднократно поступали жалобы, ведущее бродяжнический образ жизни, склонное к совершению противоправных деяний (л.д. 170), военнообязанный, инвалидности не имеет. 

Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаруживает признаки сочетанной зависимости от психоактивных веществ группы каннабиноидов и алкоголя (F 19.2) и страдал ею на период интересующий следствие (ответ на вопрос №,2). О чем свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации о 

<

данные изъяты> об употреблении перед правонарушением наркотических веществ, сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (ответ на вопрос №). В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается (ответ на вопрос №). В связи с наличием клинических признаков 

<

данные изъяты> ФИО2 нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ. (л.д. 111-113).

Вышеуказанное заключение экспертов суд также учитывает, как данные о личности подсудимого.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО3 других смягчающих или иным образом характеризующих его личность обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и об их наличии не заявлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершенного преступления, его поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, нет, в связи с чем отсутствуют основания для назначения ФИО3 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую нет.

Исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого, его имущественное положение, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, состояние здоровья подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, которое как вид наказания будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного. 

При этом, с учетом положений ст. 43 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его имущественного положения, его поведения после совершения преступления, исходя из конкретных обстоятельств содеянного им, суд не находит оснований для назначения подсудимому иных видов наказания. Поскольку ФИО3 совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, то препятствий для назначения данного вида наказания в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает правила ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение и характеризующие ФИО3 сведения, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает ФИО3 наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на условно осужденного обязанности с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы, то положения ст. 72.1 УК РФ не подлежат применению.

Настоящее преступление совершено ФИО3 до постановления в отношении него приговора Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с учетом постановления Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 заменено наказание на 2 месяца 3 дня лишения свободы, подлежащих отбытию в колонии-поселении. Поскольку положения Общей части Уголовного кодекса РФ (ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ) не предусматривают возможность суда осуществить сложение реального наказания с наказанием, назначаемым судом условно, приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи, суд на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ относит на счет средств федерального бюджета.

ФИО3 избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу указанную меру пресечения следует отменить.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: вещество в полимерном пакете, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,35 грамма (с учетом израсходования массы вещества в ходе исследования и экспертизы), вещество в полимерном пакете, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,08 грамма (с учетом израсходования массы вещества в ходе исследования и экспертизы), хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по 

<

адрес>, уничтожить; вещество растительного происхождения в полимерном пакете, являющегося наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 0,59 грамма (с учетом израсходования массы вещества в ходе исследования и экспертизы), хранящееся в камере хранения наркотических средств УМВД России по 

<

адрес>, оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику за оказание юридической помощи, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ А.А. Торозов