Дело № 22-2093/2021 Судья Прокофьева О.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тверь 06 октября 2021 года

Тверской областной суд 

в составе председательствующего судьи Тарасюк Т.Ю., 

при секретаре судебного заседания Беляковой В.С.,

с участием прокурора Евстигнеевой С.А.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 02 июля 2021 года, которым представление врио начальника ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области ФИО2 и ходатайство осужденного 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

-о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами – оставлены без удовлетворения. 

Заслушав доклад судьи ФИО8, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого постановления, мотивы апелляционной жалобы, выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, мнение прокурора ФИО4, полагавшей постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Красногорского городского суда Московской области от 04 июля 2014 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Окончание срока отбывания наказания – 27 июня 2022 года.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами, указав, что на момент подачи ходатайства отбыл более 2/3 срока наказания, вину признал, в содеянном раскаялся, содержится на облегченных условиях содержания, твердо встал на путь исправления, принимает активное участие в общественной жизни колонии и отряда, в культурно-массовых, спортивных мероприятиях и мероприятиях воспитательного характера. В исправительном учреждении трудоустроен, неоднократно поощрялся, переведен на облегченные условия содержания, поддерживает социально-полезные связи с родственниками, имеет постоянное место жительства и гарантию трудоустройства, на иждивении находятся несовершеннолетние дети, престарелая мать, страдает рядом хронических заболеваний, нуждается в квалифицированной медицинской помощи. Исполнительных листов не имеет. 

Врио начальника ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области ФИО2 обратился в суд с представлением о замене неотбытой части осужденному наказания более мягким видом наказания, мотивируя тем, что осужденный ФИО1 к труду относится добросовестно, замечаний по работе от администрации учреждения не имеет. К работам без оплаты труда по трудоустройству учреждения согласно ст. 106 УИК РФ относится положительно. Обучался в профессиональном училище при учреждении, получил специальности «Швей», «Слесарь по ремонту строительных машин», «Электромонтажник электрических сетей и электрооборудования». За время отбывания наказания имел 6 взысканий, 5 из которых погашены, 1 досрочно снято поощрением, имеет 81 нарушение, по которым были проведены профилактические беседы без наложения взысканий. Установленные требования режима отбывания наказания соблюдает, принимает активное участие в общественной жизни учреждения и отряда. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает правильные выводы. Дружеские отношения поддерживает с положительной категорией осужденных, конфликтных ситуаций не создаёт. Психологические особенности личности и характера: адаптивен, адекватен, общителен, оптимистичен, не застревает в текущей проблемной ситуации. Активно поддерживает социально-полезные связи с семьей и родственниками через передачи и свидания. На профилактическом учете не состоит. Исков и алиментов не имеет. Отбывает наказание в облегченных условиях, вину признает, наказание считает справедливым.

Постановлением Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 02 июля 2021 года представление врио начальника ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области ФИО2 и ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытого срока лишения свободы, более мягким видом наказания - исправительными работами – оставлены без удовлетворения, основания подробно изложены в судебном решении. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает, что постановление суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, ввиду нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на ч. 4 ст. 7 УПК РФ указывает, что судом первой инстанции, приведенные в решении доводы должным образом не мотивированы, должным образом не учтены положительно характеризующий его материал, положительная динамика поощрений и взысканий. В настоящее время он продолжает усердно трудиться, правильно себя вести, поощряется, получает очередные специальности. Полагает, что отрицательно характеризующего материала в отношении него не имеется, решение суда вынесено без надлежащей проверки и оценки обстоятельств, имеющих значение в разрешении данного дела. На основании изложенного, просит отменить постановление Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 02 июля 2021 года, ходатайство удовлетворить. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и изменению либо отмене не подлежащим.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона. Данные требования закона судом при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 и представления администрации исправительного учреждения выполнены в полном объеме.

Исходя из положений статьи 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения либо органа, исполняющего наказание, о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд объективно рассмотрел доводы осужденного, выслушал мнение участников процесса и, вопреки доводам апелляционной жалобы, всесторонне и полно учел данные о поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания им наказания.

Отказывая в удовлетворении представления администрации исправительного учреждения и ходатайства осужденного ФИО1, о замене неотбытого срока лишения свободы, более мягким видом наказания – исправительными работами, суд, в том числе, учитывал данную осужденному характеристику по месту отбывания наказания. 

Из представленных администрацией исправительного учреждения ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области характеризующих материалов следует, что ФИО1 08 ноября 2018 года прибыл в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области из ФКУ ИК-6 г.Бежецк Тверской области, по прибытии медицинской комиссией учреждения ему назначено лечение от наркомании, которое в настоящее время пройдено, находится в «Д» наблюдении, трудоустроен, к труду относится добросовестно, замечаний по работе не имеет, к работам без оплаты труда по благоустройству учреждения согласно ст. 106 УИК РФ относится положительно, имеет профессию. Установленные режимные требования режима отбывания наказания соблюдает, нарушений не допускает. Указания и распоряжения администрации выполняет правильно и своевременно, принимает активное участие в общественной жизни учреждения и отряда. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает верные выводы, индивидуально-профилактические беседы, проводимые с ним, воспринимает должным образом. Дружеские отношения поддерживает с положительной категорией осужденных, отношения с осужденными строит правильно, конфликтных ситуаций не создает, адаптивен, адекватен, общителен, оптимистичен, Активно поддерживает социально-полезные связи с семьей и родственниками через передачи и свидания; внешне опрятен, форму одежды соблюдает; исков и алиментов не имеет, отбывает наказание в облегченных условиях с 15 апреля 2020 года. Вину признает, наказание считает справедливым. 

За время отбывания наказания имеет 20 поощрений, а также допустил 87 нарушений установленного порядка отбывания наказания, в том числе получил 6 взысканий, в остальных случаях проведены профилактические беседы без наложения взысканий.

Судом первой инстанции в полном объеме исследованы и учтены при принятии итогового решения по делу характеризующие данные о поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, позиция администрации исправительного учреждения, а также другие обстоятельства, в том числе на которые имеются ссылки в жалобе осужденного. 

Наличие у осужденного ФИО1 20 поощрений, основная часть которых получена именно за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, само по себе не может являться безусловным основанием для замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку обязанностью осужденного в период отбывания наказания являются именно примерное поведение и добросовестное отношение к труду. 

И это получало должную мотивацию со стороны администрации учреждения, решением которой ФИО1 в качестве поощрений объявлялась благодарность, предоставлялось право получать дополнительные посылки-передачи, дополнительные длительные свидания, снято одно ранее погашенное взыскание, с апреля 2020 года переведен на облегченные условия содержания. 

Указанные обстоятельства, в том числе наличие у осужденного 20 поощрений, в период отбывания им наказания, начиная с декабря 2015 года по июнь 2021 года, в полной мере учтены судом первой инстанции при принятии итогового решения по делу. Отмечены судом и допущенные осужденным нарушения порядка отбывания наказания (общее количество 87), за которые как накладывались взыскания, в том числе в виде помещения в ШИЗО, так и проводились профилактические беседы (с апреля 2014 года по февраль 2018 года). 

С учетом изложенного, судом обоснованно сделан вывод о нестабильности поведения осужденного за весь период отбывания наказания, учтена при этом и позиция администрации исправительного учреждения.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд правильно пришел к выводу о том, что достаточных оснований для удовлетворения представления администрации исправительного учреждения и ходатайства осужденного не имеется, так как его поведение за весь период отбывания наказания не является стабильным; вплоть по 2018 год, то есть в течение четырех лет отбывания наказания получаемые осужденным поощрения чередовались с допускаемыми им нарушениями установленного порядка отбывания наказания. Выводы суда в этой части мотивированы, оснований не согласиться с этим суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Таким образом, как следует из представленных материалов, имеющаяся тенденция к стабилизации поведения осужденного возможна в настоящее время именно в условиях контроля со стороны администрации исправительного учреждения. Соглашается этим и суд апелляционной инстанции, с учетом, как вышеизложенных обстоятельств, так и имеющихся в представленных материалах характеристик в отношении осужденного ФИО1 со стороны администрации учреждения. 

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

Оснований для отмены либо изменения судебного решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного ФИО1, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, по делу не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 02 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.Ю. Тарасюк