Дело №1-2-28/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

п. Мари-Турек 20 июля 2021 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Курбановой Л.Р., 

с участием прокурора Мари-Турекского района Республики Марий Эл ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника - адвоката Файсханова Р.Г., представившего удостоверение №

<

данные изъяты> и ордер №

<

данные изъяты> от 20 июля 2021 года,

при секретаре Заппаровой И.Р.,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что 21 ноября 2020 года около 18 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно облил бензином заднюю часть автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего 

<

данные изъяты>, находившегося в непосредственной близости от деревянных ворот, примыкающих к дому 

<

данные изъяты>, и при помощи имеющейся при нем зажигалки поджег, после чего покинул место преступления. В результате действий ФИО2 

<

данные изъяты> мог быть причинен имущественный ущерб в сумме 430000,00 рублей, возникла угроза распространения огня, причинения вреда жизни и здоровью людей, повреждения и уничтожения иного имущества. Однако довести преступление до конца ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 

<

данные изъяты> вместе с другими лицами ликвидировал возгорание. В результате действий ФИО2 

<

данные изъяты> причинен имущественный ущерб на сумму 31605,00 рублей, который для потерпевшего является значительным, так как его совокупный ежемесячный доход составляет 23000,00 рублей.

Потерпевший 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, в связи с примирением сторон, указав, что ущерб, причиненный преступлением, обвиняемым возмещен в полном объеме, что для него является достаточным, претензий к обвиняемому материального и морального характера не имеет, последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ, ему известны и понятны.

В судебном заседании обвиняемым ФИО2 представлено письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Обвиняемый ФИО2 пояснил, что свою вину в совершении преступления он признает полностью, с потерпевшим примирился, принес извинения, причиненный преступлением ущерб возместил, выплатив 

<

данные изъяты> сумму в размере 31605,00 рублей, согласен на прекращение уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, последствия прекращения уголовного дела по этому основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник Файсханов Р.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО2 о прекращении уголовного дела, полагает, что имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением с потерпевшим 

<

данные изъяты>.

Прокурор Мари-Турекского района Республики Марий Эл ФИО1 возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по основаниям ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, полагая необходимым рассмотреть уголовное дело по существу и назначить наказание в целях исправления обвиняемого.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение участников процесса, принимая во внимание то, что обвиняемый ФИО2 неснятой и непогашенной в установленном уголовным законом порядке судимости не имеет (т.1, л.д.87-88), совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, примирился с потерпевшим 

<

данные изъяты>, вред, причиненный в результате совершенного им преступления, возмещен в полном объеме законным способом, не ущемляющим права и интересы третьих лиц, а также в размере определенном потерпевшим (т.1, л.д.143), суд считает возможным удовлетворить ходатайства потерпевшего и обвиняемого о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 по предъявленному ему органом предварительного расследования обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив в связи с этим обвиняемого ФИО2 в соответствии со ст.76 УК РФ от уголовной ответственности за совершение данного преступления.

Суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию.

Федеральным бюджетом в ходе производства по уголовному делу понесены процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокатам за защиту интересов ФИО2 в общей сумме 20665,00 рублей, из которых: Файсханову Р.Г. на предварительном следствии в размере 7375,00 рублей по постановлению следователя от 26 января 2021 года (т.1, л.д.177), в размере 3430,00 рублей по постановлению следователя от 17 июня 2021 года (т.2, л.д.68); в суде апелляционной инстанции адвокату Белоусову С.Н. в размере 3000,00 рублей по постановлению Верховного Суда Республики Марий Эл от 24 мая 2021 года (т.2, л.д. 44); адвокату Файсханову Р.Г. в суде первой инстанции в размере 6860,00 рублей по постановлению Сернурского районного суда от 20 июля 2021 года.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, учитывая, что 

<

данные изъяты>, суд считает необходимым частично освободить обвиняемого от уплаты процессуальных издержек, взыскав с него 10000,00 руб., поскольку их взыскание в полном объеме может существенно отразиться на материальном положении его семьи, а именно супруги двоих малолетних детей, находящихся на его иждивении.

В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 подлежит отмене.

Судом вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, прекратить, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу – уничтожить.

Копию настоящего постановления направить ФИО2, защитнику Файсханову Р.Г., потерпевшему 

<

данные изъяты>, прокурору Мари-Турекского района Республики Марий Эл. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.Р. Курбанова