УИД70RS0001-01-2020-001479-34

Дело № 1-351/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П Р И Г О В О Р

г. Томск 30 июля 2020 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Федорова А.В., 

с участием государственного обвинителя Березовского Е.И., 

представителя потерпевшего ФИО4 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Савич Н.А., 

при секретаре Глотовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, /________/ 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1, работая монтажником радиоэлектронной аппаратуры и приборов 4-го разряда цеха /________/ имея в силу занимаемой должности свободный доступ к помещению и имуществу монтажного цеха /________/ расположенного по адресу: /________/ в период с июля 2019 года по /________/, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с помощью промышленного фена и пинцета демонтировал радиодетали из микросхем, находящихся в свободном доступе в помещении монтажного цеха /________/, которые вместе с иными радиодеталями, тайно похищенными им в указанный период времени в этом же помещении, в карманах своей одежды выносил через проходную /________/ и с целью последующей продажи хранил у себя дома.

При указанных обстоятельствах ФИО1 тайно похитил радиоизделия, состоящие в комплектации аппаратуры для электроснабжения космических аппаратов по теме «/________/», а также аппаратуры, используемой в комплектации систем вентиляции и кондиционирования дизельных подводных лодок ВМФ России проекта «/________/ и «/________/», общей стоимостью 373905,56 рублей, а именно:

1. операционные усилители 544УД14Р3 в количестве 4 шт., общей стоимостью 5397,90 рублей;

2. преобразователь напряжения 1156ЕУ2 в количестве 1 шт., общей стоимостью 1650,82 рублей;

3. микросборки транзисторные 1НТ251 в количестве 3 шт., общей стоимостью 1229,00 рублей;

4. интегральные микросхемы 564ЛЕ5В № 193 ОСМ в количестве 2 шт., общей стоимостью 1046,00 рублей;

5. интегральные микросхемы 564ТЛ1В № 263 ОСМ в количестве 2 шт., общей стоимостью 1108,53 рублей;

6. интегральные микросхемы 564ЛА10В № 285 ОСМ в количестве 2 шт., общей стоимостью 866,23 рублей;

7. набор диодов 2ДС627А ОСМ № 4301 в количестве 7 шт., общей стоимостью 7340,40 рублей;

8. интегральные микросхемы RIC7113L4SCS № 0076 в количестве 4 шт., общей стоимостью 72126,28 рублей;

9. интегральную микросхему REF43R 803RC № 0036 в количестве 1 шт., общей стоимостью 31671,93 рублей;

10. силовые транзисторы IRHMS 67164SCS в количестве 5 шт., общей стоимостью 124160,13 рублей;

11. силовые транзисторы IRHMS 67264SCS в количестве 2 шт., общей стоимостью 38322,46 рублей;

12. силовые транзисторы 35CGQ 150SCS № 002 в количестве 2 шт., общей стоимостью 32879,21 рублей;

13. разъемы РПМ-12-32Г8Л-В в количестве 2 шт., общей стоимостью 4443,75 рублей;

14. сборки транзисторные 2П7190ИР в количестве 6 шт., общей стоимостью 39046,94 рублей;

15. транзисторы 2Т312А в количестве 3 шт., общей стоимостью 372,40 рублей;

16. микросхемы 1474ХХЗТ в количестве 3 шт., общей стоимостью 3649,08 рублей; 

17. микросхемы 142ЕН8В в количестве 3 шт., общей стоимостью 406,67 рублей;

18. диоды 2Д237Б1/ПН в количестве 9 шт., общей стоимостью 8187,67 рублей.

/________/ ФИО1 продал вышеперечисленные радиоизделия в пункт приема радиодеталей «/________/», то есть распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинил собственнику данного имущества - /________/ материальный ущерб в крупном размере на сумму 373905,56 (триста семьдесят три тысячи девятьсот пять рублей пятьдесят шесть копеек).

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия вину в предъявленном обвинении полностью признал и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что существо обвинения ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме, вину признает полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, в порядке особого производства поддерживает. Указал, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.

Защитник, потерпевший и государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке согласны.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция за совершение инкриминируемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены и приходит к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложении и оценке доказательств в приговоре, и считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Обстоятельства совершения квалифицируемого подсудимому ФИО1 преступления, с которым он согласился, свидетельствуют о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он тайно совершил хищение чужого имущества в крупном размере.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование ФИО1 расследованию совершенного преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также обстоятельство частичного возвращения похищенного имущества потерпевшему.

Явку с повинной ФИО1 суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку поступила она после того, как ФИО1 был известен сотрудникам правоохранительных органов как лицо, совершившее данное преступление и написана им после прибытия в здание УФСБ для дачи объяснений по обстоятельствам произошедшего, что свидетельствует об отсутствии добровольности написания явки с повинной. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что явку с повинной написал после доставления в здание УФСБ по Томской области. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, характер и размер наступивших последствий, суд не находит возможности для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

На основании изложенного суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, поскольку у него имеется социальная мотивация к исправлению. 

В связи с изложенным суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению. Данная мера наказания, по убеждению суда, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет являться справедливой.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Представителем потерпевшего /________/ был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 суммы материального ущерба, причиненного преступлением в размере 373905 рублей 56 копеек. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что виновность подсудимого в совершении преступления установлена в судебном заседании, за гражданским истцом признается право на удовлетворение гражданского иска. Поскольку часть похищенного имущества изъята, имеется необходимость произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском. Вопрос о размере возмещения гражданского иска подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, так как это не повлияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на ФИО1 обязанности: один раз в три месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Признать за гражданским истцом /________/ право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: /________/ вернуть законному владельцу /________/

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 дней с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий/подпись/

Копия верна.

Судья А.В. Федоров

Секретарь Е.А. Глотова