№ 

Строка статистического отчета 2.150 Дело №2-192/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2019 года пос. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П., 

при секретаре Суторминой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества (СПАО) «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 08 августа 2018 года произошло ДТП, в результате которого транспортному средству марки Daf государственный знак №, и застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №, были причинены механические повреждения. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 145559,44 рублей. Из административного материала следует, что водитель, управлявший автомобилем марки Audi, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 2.5, 9.10 ПДД, что привело к ДТП. Собственником указанного транспортного средства является ФИО1 (ответчик), гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована (данные отсутствуют в материалах дела). Со ссылкой на действующее законодательство истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере 145559,44 рублей, расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4111,19 рублей и 3000 рублей - оплата юридических услуг при подготовке и предъявлении искового заявления.

Истец СПАО «Ингосстрах» о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Истец доверил представлять его интересы в суде ООО «Бизнес Коллекшн Групп», представитель которого по доверенности от 09.01.2019г. №-И ФИО2 в исковом заявлении также просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 на неоднократные вызовы в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу суд не просил. 

В суд возвращены конверты с судебными извещениями, направленными в адрес ответчика, с отметкой почты о возврате за истечением срока хранения, из чего следует, что ответчик не является на почту за получением судебных извещений, отказавшись таким образом от их получения.

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В связи с указанным суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дне, времени и месте слушания дела и считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и в соответствии с абз.3 ч.1 ст.14 данного закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование закреплено в п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.20036г. №263).

В силу п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что 21.04.2017 года между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Альфомобиль» (ООО ТК «Моснефтетрейд» - лизингополучатель по договору) был заключен парковый договор по страхованию средств транспорта (КАСКО) гражданской ответственности и от несчастных случаев, транспортного средства марки Daf государственный знак № сроком до 20 марта 2020 года. 

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Daf государственный знак №, принадлежащего ООО ТК 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО6 и автомобиля марки Audi А6, регистрационный знак № под управлением неустановленного водителя.

Согласно постановлению 

<

данные изъяты> ОГИБДД ОМВД РФ по Малоярославецкому району Калужской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении по ст. 12.27 КоАП РФ прекращено с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Согласно данному постановлению ДТП произошло по вине водителя автомобиля Audi А6, регистрационный знак № (л.д. 9-10).

Карточкой учета транспортного средства подтверждается, что собственником транспортного средства марки Audi А6, регистрационный знак № является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (собственника) ТС не была застрахована. 

В результате ДТП пострадал автомобиль, принадлежащий ООО ТК «Моснефтетрейд», который на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АI 81151067-1 (л.д. 7). 

ООО ТК «Моснефтетрейд» обратилось в СПАО «Ингострах» с заявлением о направлении поврежденного автомобиля для ремонта на станцию технического обслуживания автомобилей (л.д. 6).

Согласно акту об оказании услуг № от 26.11.2018 года ООО «Конструктор» был произведен ремонт автомобиля марки Daf государственный знак 

<

***> на общую сумму 145559,44 рублей (л.д. 17). Данная смумма была перечислена СПАО «Ингосстрах» в адрес ООО «Конструктор», что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). 

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающие переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суду ответчик никаких пояснений либо возражений относительно исковых требований, как и доказательств своей непричастности к совершению ДТП, не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ответчика в причинении ущерба истцу полностью доказана представленными в дело доказательствами и не опровергнута ответчиком. 

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства и вышеуказанные нормы права, суд считает, что регрессные требования истца подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат в счет возмещения ущерба 145559 рублей 44 копеек согласно расчету предоставленному истцом, не опровергнутым ответчиком и проверенным судом, в связи с чем принятым как доказанным в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По настоящему делу судебные расходы состоят из оплаченной истцом государственной пошлины в размере 4111 рублей 19 копеек по платежному поручению № от 16.04.2019 года и судебных издержек на оплату юридических услуг ООО «БКГ» в размере 3000 рублей, которые и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, №.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Страхового публичного акционерного общества (СПАО) «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 145559 (сто сорок пять тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 44 копейки причиненного ущерба, 4111 (четыре тысячи сто одиннадцать) рублей 19 копеек – расходов по оплате госпошлины, судебные издержки на оплату юридических услуг – 3000 (три тысячи) рублей, а всего взыскать – 152670 (сто пятьдесят две тысячи шестьсот семьдесят) рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: