№ 12-446/2025

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2025 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Беляева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО «ТГК-2» Шастиной Е.С. на постановление административной комиссии Октябрьского, Соломбальского, Маймаксанского и Северного территориальных округов Администрации городского округа «Город Архангельск» №219 от 05 сентября 2025 года о назначении административного наказания,

установил:

постановлением административной комиссии Октябрьского, Соломбальского, Маймаксанского и Северного территориальных округов Администрации городского округа «Город Архангельск» №219 от 05 сентября 2025 года ПАО «ТГК-2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 8 статьи 7.1 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03.06.2003 №172-22-ОЗ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Шастина Е.С. подала жалобу об его отмене.

ПАО «ТГК-2» извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, законный представитель общества в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В судебном заседании защитник Борецкая А.С. доводы жалобы поддержала.

Выслушав мнение защитника, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно подпункту 12.2.6 пункта 12.2 Правил благоустройства городского округа «Город Архангельск», утвержденных решением Архангельской городской Думы от 25.10.2017 № 581, восстановление покрытия поверхности (покрытия дорог, проездов, тротуаров и их конструктивных элементов), газонов, цветников или иной территории, занятой травянистыми растениями, сетей инженерно-технического обеспечения, объектов наружного освещения, иных элементов благоустройства, технических средств организации дорожного движения, поврежденных при проведении земляных работ, производится организациями, гражданами, индивидуальными предпринимателями, производящими земляные работы, в объемах и способами, установленными проектами с учетом согласований заинтересованных сторон, в срок, указанный в разрешении (ордере).

Все работы должны сдаваться по акту представителю администрации соответствующего территориального округа. Производство земляных работ без разрешения (ордера) не освобождает лицо, их производящее, от обязанности по восстановлению благоустройства.

Пункт 8 статьи 7.1 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03.06.2003 №172-22-ОЗ предусматривает административную ответственность за невосстановление организатором (исполнителем) земляных работ после проведения земляных работ покрытия поверхности (покрытия дорог, проездов, тротуаров и их конструктивных элементов), газонов, цветников или иной территории, занятой травянистыми растениями, сетей инженерно-технического обеспечения, объектов наружного освещения, иных элементов благоустройства, технических средств организации дорожного движения, поврежденных при проведении земляных работ, в срок, указанный в разрешении (ордере), а равно невосстановление после проведения земляных работ указанных элементов благоустройства, поврежденных в результате проведения земляных работ без разрешения (ордера).

Как усматривается из материалов дела, 16 июня 2025 года ПАО «ТГК-2» выдано разрешение (ордер) №371/25 на право производства земляных работ на территории городского округа «Город Архангельск» в районе 

<

адрес> в г. Архангельске, со сроком восстановления нарушенного благоустройства в месте производства земляных работ – до 28 июня 2025 года.

25 июня 2025 года срок действия указанного разрешения продлен до 08 июля 2025 года, до этой же даты продлен и срок восстановления нарушенного благоустройства в месте производства земляных работ.

25 июля 2025 года в ходе осмотра участка местности, расположенного в месте производства земляных работ у 

<

адрес> в г. Архангельске, должностным лицом управления муниципального контроля в сфере благоустройства, на транспорте, в дорожном хозяйстве и муниципального земельного контроля департамента муниципального контроля Администрации городского округа «Город Архангельск» обнаружено, что асфальтовое покрытие не восстановлено, разрытие ликвидировано путем обратной засыпки грунта, щебня.

На фотоизображениях, изготовленных должностным лицом и приложенных к акту осмотра, запечатлен участок, не заасфальтированный, а засыпанный грунтом и щебнем.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ПАО «ТГК-2» протокола об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 8 статьи 7.1 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03.06.2003 №172-22-ОЗ, и привлечения общества к административной ответственности по указанной норме.

Факт совершения административного правонарушения и виновность в нем ПАО «ТГК-2», помимо протокола об административном правонарушении, подтверждены собранными по делу доказательствами: актом осмотра от 25 июля 2025 года, составленным консультантом управления муниципального контроля в сфере благоустройства, на транспорте, в дорожном хозяйстве и муниципального земельного контроля департамента муниципального контроля Администрации городского округа «Город Архангельск» КМА, и фотоизображениями, согласно которым участок дорожного покрытия, расположенный в районе 

<

адрес> в г. Архангельске, не заасфальтирован, засыпан щебнем, грунтом; выданным ПАО «ТГК-2» разрешением (ордером) №371/25 от 16 июня 2025 года на право производства земляных работ на территории городского округа «Город Архангельск» в районе 

<

адрес> в г.Архангельске, со сроком восстановления нарушенного благоустройства в месте производства земляных работ – до 28 июня 2025 года, который впоследствии продлен до 08 июля 2025 года.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценены административной комиссией по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ПАО «ТГК-2» выразилась в том, что общество имело возможность и было обязано соблюдать требования областного закона в сфере благоустройства, но не сделало этого в полном объеме.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ПАО «ТГК-2» всех зависящих от него мер по соблюдению требований закона в сфере благоустройства, а также доказательства объективной невозможности принятия им мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Засыпка участка дорожного покрытия щебнем и грунтом не может свидетельствовать о надлежащем восстановлении нарушенного благоустройства, поскольку асфальтовое покрытие, ранее имевшееся на данном участке, восстановлено не было.

Объем ремонтных работ, проводимых в г. Архангельске по итогам гидравлических испытаний, не снимает с ПАО «ТГК-2» обязанность по восстановлению благоустройства в сроки, установленные в разрешении (ордере) на производство земляных работ.

Проведение работ по восстановлению благоустройства единственной организацией, которая ввиду их значительного количества не всегда может произвести их своевременно, о незаконности обжалуемого постановления не свидетельствует, поскольку ПАО «ТГК-2» не лишено права произвести работы самостоятельно либо принять меры к привлечению другого подрядчика.

Последующее восстановление благоустройства, нарушенного в процессе производства земляных работ, не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку не опровергает результаты осмотра участка местности в районе 

<

адрес> в г. Архангельске, зафиксированные в акте осмотра от 25 июля 2025 года и на фотоизображениях к нему.

Вопреки доводам жалобы нарушений требований статьи 28.1 КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

Согласно части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ, на которую сослался защитник, дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.8 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Однако из материалов настоящего дела не следует, что в отношении ПАО «ТГК-2» должностным лицом проводились какие-либо контрольные (надзорные) мероприятия. Следовательно, в данном случае при возбуждении дела об административном правонарушении не требовалось соблюдение норм Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от 31 июля 2020 года №248-ФЗ.

Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает и иную процедуру привлечения лица к административной ответственности.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.3 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03.06.2003 №172-22-ОЗ в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и областными законами, в случае наделения органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований Архангельской области государственными полномочиями в сфере административных правонарушений должностные лица органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований Архангельской области составляют протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 7.1 настоящего закона.

Согласно пункту 5.16 Положения о департаменте муниципального контроля Администрации городского округа «Город Архангельск», утвержденного постановлением Администрации городского округа «Город Архангельск», департамент обеспечивает составление протоколов об административных правонарушениях по вопросам, относящимся к компетенции департамента.

Таким образом, должностное лицо управления муниципального контроля в сфере благоустройства, на транспорте, в дорожном хозяйстве и муниципального земельного контроля департамента муниципального контроля Администрации городского округа «Город Архангельск», с учетом задач, возложенных на департамент, наделено правом составить протокол об административном правонарушении в области благоустройства.

Исходя из приведенных выше положений указанное должностное лицо вправе при наличии оснований провести контрольные (надзорные) мероприятия, руководствуясь положениями Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от 31 июля 2020 года №248-ФЗ, но также и не лишено возможности осуществить комплекс необходимых процессуальных действий, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае появления у него сведений, которые могут послужить основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Решения судов, принятые по иным делам, основополагающего значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, поскольку в каждом случае судья оценивает только те обстоятельства, которые касаются конкретного дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам защитника сроки давности привлечения к административной ответственности административной комиссией соблюдены.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно разрешению (ордеру) № на право производства земляных работ на территории городского округа «Город Архангельск» в районе 

<

адрес> в г. Архангельске, выданному ПАО «ТГК-2» 16 июня 2025 года, нарушенное благоустройство подлежало восстановлению до 28 июня 2025 года. 25 июня 2025 года указанный срок продлен до 08 июля 2025 года.

Нарушение выявлено должностным лицом 25 июля 2025 года, а постановление о назначении ПАО «ТГК-2» административного наказания вынесено 05 сентября 2025 года, то есть с соблюдением установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Совершенное правонарушение не является малозначительным в силу следующего.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 1.2 Правил благоустройства городского округа «Город Архангельск», утвержденных решением Архангельской городской Думы от 25.10.2017 № 581, требования Правил являются обязательными для всех физических и юридических лиц и направлены на поддержание санитарного порядка, охрану окружающей среды, повышение безопасности населения.

Допущенное обществом правонарушение повлияло на комфортность условий проживания граждан, создало угрозу безопасности жизни и здоровья граждан, в связи с чем малозначительным признано быть не может.

Основания для замены назначенного наказания в виде административного штрафа предупреждением отсутствуют, поскольку совокупность условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, по делу не установлена, а именно: в результате совершения правонарушения создана угроза безопасности жизни и здоровья граждан.

Вместе с тем постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе рассмотрения дела в настоящее время ПАО «ТГК-2» приняты меры по восстановлению благоустройства, асфальтовое покрытие восстановлено.

Изложенное следует признать обстоятельством, смягчающим административную ответственность общества.

Кроме того, согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая, что ПАО «ТГК-2» осуществляет социально значимую деятельность, связанную с обеспечением населения электрической и тепловой энергией, принимая во внимание, что обществом приняты меры по устранению нарушения, судья приходит к выводу о возможности снижения размера назначаемого административного штрафа менее минимального предела, то есть до 75 000 рублеи?.

Оснований для его дальнейшего смягчения, в том числе в связи с наличием смягчающего обстоятельства, не имеется, так как обществу назначается минимально возможное наказание.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Изменением постановления не усиливается административное наказание и иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В остальной части обжалуемое постановление следует оставить без изменения.

Судья, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу защитника Шастиной Е.С. удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии Октябрьского, Соломбальского, Маймаксанского и Северного территориальных округов Администрации городского округа «Город Архангельск» №219 от 05 сентября 2025 года о назначении административного наказания изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим административную ответственность ПАО «ТГК-2», устранение выявленных нарушений.

Снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 75 000 рублей.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Беляева