Дело № 1-154/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года с. Старобалтачево 

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якупова А.Т.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Балтачевского района РБ Хабирова Р.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Балтачевского филиала БРКА ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Хакимовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого производства в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Балтачевским межрайонным судом РБ по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на 2 года не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 23.41 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, будучи осужденным к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 2 года, за совершение им преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть за управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по вступившему в законную силу приговору Балтачевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> на 38-м километре автодороги 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 23.56 часов в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения мобильного алкотектора марки «PRO-100 touch-K» с заводским номером № было установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, на основании показаний технического средства измерения – мобильного алкотектора марки «PRO-100 touch-K» в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголи составило 0,507 миллиграммов абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, с которым ФИО1 согласился.

В ходе дознания в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признаёт, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, работой защитника удовлетворен, во времени ограничен не был, в болезненном состоянии при заявлении ходатайства не находился, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в совершенном раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал проведению особого порядка судебного разбирательства.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи с этим по ходатайству подсудимого ФИО1 и его защитника, а также с согласия государственного обвинителя, судом дело рассматривается в особом порядке. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании ниже перечисленных письменных доказательств по уголовному делу, приведенных в обвинительном постановлении.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.№); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); протоколом об отстранении от управления транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№); копиями административного дела (л.д.№); протоколом разъяснения подозреваемому права на проведение дознания в сокращенной форме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), постановлением об удовлетворении ходатайства подозреваемого и о производстве дознания в сокращенной форме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), постановлением об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей (л.д.№); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно (л.д. №), согласно рапорта УУМ ОМВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ характеризуется положительно (л.д№), на учете у врача–психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.№), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. 

В связи с принятием судебного решения в порядке особого производства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением и расследования уголовного дела в сокращенной форме дознания суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и по правилам ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание не связанное с изоляцией от общества – в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что в полной мере отвечает интересам общества.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 15 ч.6, 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Вещественные доказательства подлежат возвращению и хранению при уголовном деле в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 226.9 ч. 6, 308, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по настоящему приговору и неотбытой части дополнительного наказания по приговору Балтачевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, окончательное наказание определить в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. 

Вещественные доказательства: диск формата СD-R с видеозаписями фактов остановки сотрудниками ДПС автомашины марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серебристо-голубого цвета, под управлением ФИО1, его освидетельствования и составления документов по факту нарушения ПДД - хранить при уголовном деле; автомашину марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, № года выпуска, серебристо-голубого цвета, возвращенную ФИО1 - разрешить пользоваться по назначению, после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ (

<

адрес>) в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Т. Якупов