РЕШЕНИЕ

г.Жуков 3 июля 2018 года

Судья Жуковского районного суда Калужской области Шапошник М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица ООО «Чистый город» генерального директора ФИО1

на постановление заместителя главного государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калужской области ФИО2 от 20 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (далее ООО «Чистый город»), расположенного по адресу: 1255999, 

<

...>, эт.3, пом.1, ком.80, ИНН/КПП 

<

***>/774301001, ОГРН 

<

***>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калужской области ФИО2 от 20 марта 2018 года ООО «Чистый город» за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при накоплении, использовании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Законный представитель юридического лица ООО «Чистый город» генеральный директор ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав в обоснование следующее. Основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности послужила проверка автомобиля «Ивеко» госномер к573ке750, предположительно, осуществлявшего транспортирование коммунальных отходов, а также объяснения, данные водителем указанного автомобиля. Заявитель не был уведомлен о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении. Определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено в адрес заявителя заказным письмом с уведомлением. Согласно сведениям, полученным на сайте ФГУП «Почта России», указанное почтовое отправление по состоянию на 10.03.2018 года ожидает адресата в месте вручения, при этом, что само обжалуемое постановление получено заявителем 26.03.2018 года. Кроме того юридическое лицо, привлеченное к административной ответственности, не имеет в своем штате каких-либо сотрудников, помимо генерального директора, равно как не имеет во владении и пользовании каких-либо транспортных средств. Заявитель никогда не заключал договоры, в том числе лизинга, и/или иные соглашения с ООО «ПауэрФинанс». С момента своего создания в апреле 2017 года и по текущую дату юридическое лицо не вело никакой хозяйственной деятельности. В нарушение требований статей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях заявитель был лишен возможности в полном объеме реализовать свои процессуальные права, закрепленные частями 1 и 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Административный орган не убедился в том, что определение о вызове для рассмотрения дела было получено заявителем. Указанные обстоятельства повлекли для заявителя невозможность предоставить административному органу необходимые для всестороннего и полного рассмотрения административного дела сведения, что, по мнению заявителя, является существенным нарушением, так как повлекло вынесение в отношении юридического лица обжалуемого постановления. Заявитель считает, что при вынесении обжалуемого постановления не соблюдены требования ст.ст.24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: не выяснены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для вынесения обоснованного и правомерного постановления по делу. Просит постановление заместителя главного государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калужской области ФИО2 от 20 марта 2018 года признать незаконным и отменить. 

Законный представитель ООО «Чистый город», должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы административного дела, прихожу к следующему.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч.1, 3 ст.28.6 данного Кодекса.

Согласно ч.4.1 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Системный анализ положений ст.ст.25.4, 28.2, 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названных процессуальных документов в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные вышеназванными нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 25.01.2018 года должностным лицом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Чистый город». 21.02.2018 года в адрес юридического лица ООО «Чистый город» должностным лицом почтовым отправлением с почтовым идентификатором №24800020401272 направлено уведомление о прибытии для составления протокола об административном правонарушении 05.03.2018 года к 12.30 часам. Иных уведомлений о составлении протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должностным лицом в адрес ООО «Чистый город» не направлялось.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №24800020401272: поступило в отделение связи по месту вручения г.Москва 24 февраля 2018 года, в этот же день 24 февраля 2018 года почтовое отправление покинуло место приема и прибыло в сортировочный центр, 24 марта 2018 года выслано обратно отправителю.

В силу пункта 19.7 «Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденного приказом ФГУП "Почта России» от 17.05.2012 г. №114-п, на каждое поступившее регистрируемое почтовое отправление (РПО) выписывается извещение ф.22 (вторичное извещение ф.22-в), в котором указываются предусмотренные п.19.8 Порядка сведения о почтовом отправлении, а также адрес, по которому производится выдача, и время работы объекта почтовой связи.

Из пункта 20.12 вышеуказанного Порядка следует, что при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление извещения ф.22 опускаются в почтовые абонентские ящики. При неудачной попытке доставки регистрируемой письменной корреспонденции, а также после доставки первичных извещений адресату выписывается дубликат извещения ф.22 на отправления, в котором проставляется отметка «Неудачная попытка вручения», дата, время доставки, подпись почтальона и причина.

Согласно пункту 20.17 данного Порядка при неявке адресатов за регистрируемым почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней (для РПО разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений ф.22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф.22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Из сформированного официальным сайтом Почты России отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №24800020401272, относящегося к почтовому отправлению, направленному в адрес ООО «Чистый город» с уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, следует, что отчет не содержит сведений о доставке первичного и вторичного извещений адресату, а также вручении почтового отправления, после прибытия почтового отправления 24 февраля 2018 года в место вручения в этот же день оно покинуло место приема и прибыло в сортировочный центр, 24 марта 2018 года почтовое отправление выслано обратно отправителю без указания оснований.

05 марта 2018 года должностным лицом в отношении ООО «Чистый город» составлен протокол №03-33/2018-2 об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, без участия законного представителя юридического лица в отсутствие сведений о его надлежащем извещении. 

При таких обстоятельствах следует признать, что составление протокола по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица в отсутствие законного представителя ООО «Чистый город», не извещенного надлежащим образом о месте и времени совершения данного процессуального действия 05.03.2018 года, является существенным процессуальным нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в данном случае право юридического лица на защиту в ходе производства по делу реализовано не было.

Согласно ч.3 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Протокол по делу об административном правонарушении от 05.03.2018 года, составленный в отсутствие законного представителя юридического лица, не уведомленного надлежащим образом о времени и месте совершения данного процессуального действия, нельзя признать допустимым доказательством по делу.

Из смысла абз.3 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», указывающего, что несущественным недостатком протокола, является в том числе составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причине их неявки или причины неявки были признаны неуважительными, - следует, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени месте составления протокола относится к существенному недостатку, при наличии которого в соответствии с абз.4 п.4 данного Постановления Пленума протокол об административном правонарушении, как оформленный с нарушением требований ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит возвращению в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие законного представителя юридического лица.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3 статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении в целях обеспечения ему возможности реализовать права на защиту.

Определением должностного лица от 05.03.2018 года дело об административном правонарушении в отношении ООО «Чистый город» назначено к рассмотрению на 20.03.2018 года в 12 часов 00 минут. 05.03.2018 года протокол об административном правонарушении и определение о назначении времени и места рассмотрения дела направлены в адрес юридического лица почтовым отправлением с почтовым идентификатором №24800020404792. Иных уведомлений о рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в адрес ООО «Чистый город» не направлялось.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №24800020404792: поступило в отделение связи по месту вручения г.Москва 10 марта 2018 года, 10 апреля 2018 года в связи с истечением срока хранения выслано обратно отправителю.

Из сформированного официальным сайтом Почты России отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №24800020404792, относящегося к почтовому отправлению, направленному в адрес ООО «Чистый город» с определением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, следует, что отчет не содержит сведений о доставке первичного и вторичного извещений адресату, а также вручении почтового отправления, после прибытия почтового отправления 10 марта 2018 года в место вручения оно 10 апреля 2018 года по истечении срока хранения выслано обратно отправителю.

С учетом исследованных доказательств, прихожу к выводу, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении по существу 20 марта 2018 года должностное лицо не располагало сведениями о надлежащем извещении юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

При указанных обстоятельствах вывод должностного лица при вынесении обжалуемого постановления о доказанности вины ООО «Чистый город» в совершении административного правонарушения, в том числе на основании протокола №03-33/2018-2 об административном правонарушении, который, как установлено судом, являлся недопустимым доказательством, нельзя признать законным и обоснованным.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что вынесение 20 марта 2018 года постановления о привлечении к административной ответственности в отношении юридического лица ООО «Чистый город» осуществлено должностным лицом с нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Нарушение порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности влечет нарушение права этого лица на защиту.

Указанные нарушения норм Кодекса РФ об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, они не могут быть восполнены судом на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление, в связи с чем оспариваемое постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

Оценивая в порядке ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеющиеся по делу доказательства, учитывая недопустимость использования в качестве доказательства протокола об административном правонарушении, полученного с нарушением требований закона, и невозможность устранения его недостатков, следует признать недоказанным факт несоблюдения ООО «Чистый город» экологических и санитарно-эпидемиологических требований при накоплении, использовании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При вышеизложенных обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калужской области ФИО2 от 20 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Чистый город» подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статья 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя ООО «Чистый город» генерального директора ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление заместителя главного государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калужской области ФИО2 от 20 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Чистый город».

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Чистый город» прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Н.Шапошник