Дело № 2-347/2024

УИД: 50 RS0029-01-2023-005193-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Наро-Фоминск

Московская область 11 января 2024 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Царёва И.В., 

при секретаре судебного заседания Балашовой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском ФИО1 и ФИО3 (наследникам ФИО4) о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование заявленного иска, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ФИО4 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты Сбербанк, по эмиссионному контракту № № с предоставленным кредитом и обслуживанием счета № № по данной карте, в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО4 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Истец исполнил свое обязательство по кредитному договору, предоставил заемщику кредит. Однако заемщиком в нарушение условий договора в установленные сроки денежные средства в соответствии с графиком погашения кредитов не возвращены, проценты за пользование кредитом не уплачены. Банку стало известно, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умерла, в связи с чем просил взыскать солидарно с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рубля, а также расходы по оплате госпошлины в сумме № руб., в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный судом о дате, месте и времени слушания дела, своего представителя не направил, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик: ФИО1, надлежаще извещенный судом о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, одновременно представив копии приходно-кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ года об уплате испрашиваемой истцом суммы задолженности в размере № руб., а также чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ года об оплате денежных средств в размере № руб. в счет оплаты государственной пошлины.

Ответчик: ФИО2, надлежаще извещенный судом о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, каких-либо ходатайств в адрес суда не направил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ранее ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие ответчиков, надлежаще извещенных судом о дате, месте и времени слушания дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, между истцом и ФИО4 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО4 выдана кредитная карта MasterCard Standard по эмиссионному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Также ФИО4 был открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО4 заявления на получение кредитной карты (л.д.№). В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемым ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты. Со всеми вышеуказанными документами ФИО4 ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты (л.д.№ оборот). В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составила №% годовых (л.д.№). Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа начисляется неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка неустойка определена в размере №% годовых (л.д.№-№).

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по собственному усмотрению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 данной статьи положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец исполнил свои обязательства по вышеназванному договору надлежащим образом, соответственно между истцом и ФИО4 возникли правоотношения, регулируемые кредитным договором.

При этом судом установлено, что ФИО4, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнила, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года у нее образовалась задолженность в размере № руб., из которых: сумма основного долга – № руб., задолженность по процентам – № руб., что подтверждается расчетом (л.д.№).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд признает данный расчет арифметически верным и согласующимся с условиями договора, заключенного между сторонами. 

Данный расчет, ответчиками, в противоречащие требований ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4, умерла (л.д.№ оборот).

Наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика являются ответчики: ФИО1 и ФИО2, что подтверждается представленной по запросу суда копии наследственного дела (л.д.№-№).

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ), в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктами 59, 61, 63 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что один из наследников умершего заемщика – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года оплатил испрашиваемую истцом сумму задолженности наследодателя: заемщика – ФИО4 в размере № руб., перечислив вышеуказанные денежные средства на номер счета № №, открытый на имя последней по вышеуказанному договору, о чем свидетельствует приходный кассовый ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года (дл.д.№). Также ФИО1 оплатил, понесенные истцом в порядке ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.№).

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленного истцом иска о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитной карте по эмиссионному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере № руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме № руб., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных ПАО Сбербанк в лице – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте№ № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере № руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме № руб., отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 15 января 2024 года

Судья И.В. Царёва