№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Омутинское «04» сентября 2020 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего судьи: Баевой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя: и.о. прокурора Юргинского района Тюменской области Овсянникова И.А.,

защитника: адвоката Давыдова Ю.В., представившего ордер №237859 от 04.09.2020 года и удостоверение № 638 от 20.02.2004 года,

при секретаре: Титенко А.А. 

а также подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-142/2020 в отношении:

ФИО1 – 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, является лицом, признанным виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Омутинского судебного района Тюменской области к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, а также постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Омутинского судебного района Тюменской области к наказанию в виде административного ареста на срок 11 суток. ФИО1 отбывал наказание с 08.07.2020 года по 19.07.2020 года, тем самым ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию до 19.07.2021 года включительно.

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ часов, ФИО1 около дома по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством – мотокультиватором марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль мотокультиватора марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, запустил двигатель и начал движение по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут на 

<

адрес> напротив 

<

адрес> сотрудниками ГИБДД был остановлен мотокультиватор под управлением ФИО1, тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены.

Допрошенный в ходе судебного заседания по существу предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В ходе судебного заседании, по ходатайству гособвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки в ночное время суток. Утром он выпил пиво и поехал в лес за ягодами, домой приехал около ДД.ММ.ГГГГ часов, после чего поехал продавать ягоды, и когда ехал по 

<

адрес>, встретил сотрудников ДПС, которые развернулись и остановили его. После чего, он был приглашен в патрульный автомобиль, где признался в том, что ночью употреблял спиртные напитки. Инспектор ДПС пригласил 2 понятых, после чего, ему разъяснили его права и обязанности и отстранили от управления мотоблоком. После отстранения от управления мотоблоком ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение, на что он согласился. По результатам освидетельствования у него установлено состояние алкогольного опьянения в 0,64 мг/л. С результатом он был согласен, о чем в акте освидетельствования на состояние опьянения написал «Согласен» и заверил подписью. Инспектором ДПС были заполнены протокола, во всех графах которых понятые поставили свои подписи. Мотоблок поставили по месту его жительства. О том, что нельзя управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он знает, но был уверен, что трезв. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается.

В ходе судебного заседания, по ходатайству гособвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля А. следует, что он работает инспектором ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на дежурстве в наряде ДПС, совместно с младшим сержантом полиции Ч. Они осуществляли патрулирование 

<

адрес>, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут на 

<

адрес> напротив 

<

адрес> был остановлен мотоблок марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, у которого имелись признаки состояния алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 был проверен по базе данных ФИС ГИБДД в результате чего было установлено, что в отношении ФИО1 02.07.2020 года и 08.07.2020 года были вынесены постановления по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление мотоблоком в состоянии опьянения. В последующем были приглашены понятой № 1 и понятой № 2 Перед составлением материалов понятым были разъяснены их права и обязанности, после чего ФИО1 был в присутствии понятых отстранен от управления транспортными средствами протоколом об отстранении 

<

данные изъяты>. Также в присутствии понятых ФИО1 добровольно прошел освидетельствование на состояние опьянение прибором измерения паров этанола ALCOTEST 

<

данные изъяты>, дата последней проверки прибора – ДД.ММ.ГГГГ года. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,64 мг/л. С результатом ФИО1 был согласен, о чем в акте освидетельствования на состояние опьянения собственноручно в графе с результатами освидетельствования на состояние опьянения написал «согласен» и заверил подписью. Перед составлением протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены его права, составлен протокол об административном правонарушении 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, протокол о задержании транспортного средства 

<

данные изъяты>. Во всех графах протоколов ФИО1 поставил свои подписи. Мотоблок марки 

<

данные изъяты> был поставлен по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. По признакам состава преступления по ст. 264.1 УК РФ им был составлен рапорт, который вместе с собранными материалами был направлен в дежурную часть ОП № 2 МО МВД России 

<

данные изъяты> для регистрации.(

<

данные изъяты>).

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, показаний свидетеля А.., вина ФИО1 в совершенном преступлении объективно подтверждается материалами дела:

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России 

<

данные изъяты> А. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, а именно управление механическим транспортным средством – мотоблоком марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения гражданином ФИО1, который постановлениями мирового судьи судебного участка № 2 Омутинского судебного района Тюменской области от 02.07.2020 года и от 08.07.2020 года был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.8 УК РФ (л.д. 4);

- протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, управляя механическим транспортным средством – мотоблоком марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, находился в состоянии алкогольного опьянения, которое было выявлено во время проведения освидетельствования на состояние опьянения прибором измерения паров этанола ALCOTEST 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>); 

- протоколом 

<

данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 управлял механическим транспортным средством – мотоблоком марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, с признаками состояния алкогольного опьянения, в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством 

<

данные изъяты>); 

- актом освидетельствования на состояние опьянения № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (

<

данные изъяты>);

- протоколом о задержании транспортного средства 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого механическое транспортное средство – мотоблок марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака был поставлен по адресу: 

<

адрес>. (

<

данные изъяты>); 

- протоколом осмотра предметов фото-таблицей к нему и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ ( оптический диск с видеозаписью) (

<

данные изъяты>); 

- протоколом осмотра предметов, фото-таблицей к нему, и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ ( бензинового мотокультиватор 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака) (

<

данные изъяты>); 

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Омутинского судебного района Тюменской области от 02.07.2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (

<

данные изъяты>);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Омутинского судебного района Тюменской области от 08.07.2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП к наказанию в виде административного ареста на срок 11 суток (

<

данные изъяты>);

Таким образом, исследовав и оценив каждое доказательство, показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, показания свидетеля А.., письменные материалы уголовного дела, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, установленной и доказанной.

Все представленные и исследованные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, его характеризующие данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его семьи, а также требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

По месту постоянного жительства ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений от жителей села в отделение полиции и в администрацию сельского поселения на его поведение не поступало, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «Зависимость от алкоголя, средняя стадия», за медицинской помощью в психо-наркологический кабинет не обращался в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (

<

данные изъяты> ).

Правовых оснований для изменения категории преступления небольшой тяжести, предусмотренной ст. 264.1 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлены.

На основании выше изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, суд считает, что исправление ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ для назначения наказания ФИО1 в виде обязательных работ, не имеется. 

Вместе с тем, согласно санкции статьи 264.1 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, является обязательным. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с определением вида обязательных работ и объекта, определяемым органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: механическое транспортное средство - бензиновый мотокультиватор 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, передать по принадлежности ФИО1 с хранения в пользование и распоряжение по вступлению приговора в законную силу; диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, с подачей жалобы или представления через Омутинский районный суд. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Н.Ю.Баева