22RS0066-01-2023-002900-73

Дело №1-26/2024 (№ 1-466/2023)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 07 февраля 2024 года

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Огнева Д.С.,

при секретарях судебного заседания Коваль А.В., Шкуркиной Ю.В.,

с участием:

государственных обвинителей Гарбузовой С.Ю., Харькиной Е.В., 

защитника - адвоката Сафроненко М.А., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Барнаула по ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к штрафу в размере 150 000 руб. с рассрочкой выплаты на 1 год 3 месяца с ежемесячной выплатой 10 000 руб., приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; на момент совершения преступления не был судим по данному приговору;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 

<

данные изъяты> дал взятку должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.

<

данные изъяты>» (далее по тексту - Учреждение, Поликлиника, ГБ) является некоммерческой организацией, созданной 

<

данные изъяты> для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации и 

<

данные изъяты> полномочий 

<

данные изъяты>.

Приказом главного врача Учреждения от 

<

данные изъяты> М. с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность медицинской сестры прививочного кабинета Поликлиники (далее - Медсестра).

В соответствии со ст. 35 Федерального закона РФ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; ст.ст. 10,17 Федерального закона РФ от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»; ст.ст. 58, 59, 70, 78 Федерального закона РФ от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»; приказом Минздрава России от 03.02.2021 № 47н «О внесении изменения в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям»; постановлением главного государственного санитарного врача 

<

данные изъяты> от 23.07.2021 №04 «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» (далее по тексту - Постановление); временными медицинскими рекомендациями «О порядке проведения вакцинации взрослого населения против COVID-19» утвержденными письмом Минздрава России от 29.06.2021; приказом главного врача Поликлиники от 

<

данные изъяты>, своей должностной инструкцией и поручениями главного врача Поликлиники М. была наделена следующими должностными полномочиями: проведение вакцинации населения в составе междисциплинарной команды; профессиональное взаимодействие с персоналом отделения, службами медицинской организации, другими организациями, родственниками/законными представителями в интересах пациента; проведение персонального учета населения, подлежащего иммунопрофилактике на прикрепленном участке (в поликлинике, дошкольном учреждении, школе, учебном заведении, цеховом участке); формирование прививочной картотеки (базы данных); планирование ежегодной вакцинации населения на прикрепленном участке; проведение доврачебного обследования пациента на профилактическом приеме врача (педиатра, терапевта); организация рабочего пространства и безопасной больничной среды в прививочном кабинете; получение и хранение медицинских иммунобиологических препаратов; проведение вакцинации населения при участии и с соглашения пациента; оказание доврачебной неотложной помощи при реакциях на прививку и осложнениях; ведение документации медицинской сестры по иммунопрофилактике населения и другие: осуществление работы по проведению вакцинации против новой коронавирусной инфекции (далее по тексту - Инфекция), с внесением сведений о такой вакцинации лиц в региональную медицинскую информационную систему «АРМ-Поликлиника», тем самым обеспечивая последующее автоматическое внесение сведений о вакцинированных против Инфекции лицах в единую государственную информационную систему здравоохранения «ЕГИСЗ» (далее по тексту - ЕГИСЗ), на основании чего гражданам предоставлялись Сертификат и QR-код о вакцинации против Инфекции (далее по тексту - Сертификат и Код). 

Таким образом, М. будучи наделенной государством организационно-распорядительными полномочиями по выполнению описанных выше юридически значимых действий в отношении неопределенного круга лиц, не находившихся от нее в служебной зависимости и принятию решений, которые влекли обязательные юридические последствия, являлась должностным лицом в краевом государственном бюджетном учреждении здравоохранения.

В соответствии с Указом губернатора Алтайского края от 31.03.2020 №44 «Об отдельных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19»; приказом Минздрава России от 03.02.2021 №47н «О внесении изменения в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям», постановлением главного санитарного врача по Алтайскому краю от 23.07.2021 № 4 «О проведении в регионе профилактических прививок против коронавирусной инфекции отдельным группам граждан по эпидемиологическим показаниям» в Российской Федерации в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка против Инфекции, при этом на территории 

<

данные изъяты> были установлены категории граждан, подлежащих обязательной иммунизации (вакцинации) по эпидемиологическим показаниям против Инфекции, а именно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ должны были пройти обязательную вакцинацию не менее 60% работающих: в сферах торговли, общественного питания, образования, здравоохранения, социальной защиты и социального обслуживания, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики, оказания услуг (банковских, услуг связи, оказания санаторно-оздоровительных услуг, туристических услуг и услуг средств размещения для временного проживания; по перевозке населения общественным транспортом и такси, бытовых услуг, спортивно-оздоровительных услуг); государственные гражданские служащие, муниципальные служащие, работники органов власти и местного самоуправления, сотрудники органов полиции, Росгвардии, МЧС, сотрудники многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг. При этом, в соответствии с п. 6.10 временных медицинских рекомендаций «О порядке проведения вакцинации взрослого населения против COVID-19», утвержденных письмом Минздрава России от 29.06.2021, сведения о вакцинации должны вноситься в ЕГИСЗ только и исключительно в случаях фактического прохождения гражданином процедуры вакцинации.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ к М. находящейся на территории 

<

адрес> более точное место не установлено, обратился ФИО1, который сообщил, что среди его знакомых есть лица, которые желают обеспечить за денежное вознаграждение внесение о них в ЕГИСЗ сведений о якобы пройденной ими вакцинации против Инфекции, без фактического прохождения процедуры такой вакцинации, с последующим необоснованным получением ими Сертификатов и Кодов.

При тех же обстоятельствах, М. будучи должностным лицом Поликлиники, предложила последнему передавать ей денежное вознаграждение, за ее незаконные действия в пользу представляемых ФИО1 лиц, а именно: вносить в региональную медицинскую информационную систему «АРМ-Поликлиника», сведения о якобы пройденной представляемыми ФИО1 лицами вакцинации против Инфекции, без фактического прохождения ими процедуры такой вакцинации, чем обеспечивать автоматическую передачу данных об этих лицах как о вакцинированных в ЕГИСЗ, с последующим получением ими подтверждающих вакцинацию Сертификатов и Кодов.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел на дачу взятки в виде денег должностному лицу М. за совершение ею заведомо незаконных действий описанного выше содержания и реализуя его, дал М. свое согласие передавать ей взятку на приведенных выше условиях, после чего М. сообщила ФИО1, что причитающееся ей вознаграждение необходимо перечислять на счет 

<

данные изъяты>

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находящийся на территории 

<

адрес>, более точное место не установлено, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, сообщал М. информацию о наличии у него на банковском счете денежных средств в общей сумме 18 000 рублей, которые он готов передать ей в качестве взятки в виде денег, за совершение ею заведомо для нее незаконных действий описанного выше содержания в пользу представляемых им граждан, не посвященных в его и М. преступные намерения, в том числе: Г., Б. , Я. , К. , А.1. , Ц. , Ц.1. , Ш. и иных, не установленных в ходе предварительного следствия лиц, на что М. указала ФИО1 о необходимости их перевода на ее (М. ) Счет.

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, находясь на территории 

<

адрес>, более точное место не установлено, ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, передал лично взятку в виде денежных средств на общую сумму 18 000 руб. М. путем совершения им (ФИО1) действий по прямому перечислению данной суммы денежных средств со своих счетов 

<

данные изъяты> на Счет М. в следующие даты и в нижеуказанных суммах:

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 руб.

Таким образом, при описанных выше обстоятельствах, ФИО1 передал лично взятку в виде денег в сумме 18 000 руб. М. за совершение ею (М. ), как должностным лицом Поликлиники заведомо для ФИО1 незаконных действий, в пользу представляемых последним граждан, не посвященных в его и М. преступные намерения, в том числе: Г., Б. , Я. , К. , А.1. , Ц. , Ц.1. , Ш. , и иных, не установленных в ходе предварительного следствия лиц, а именно: вносить в региональную медицинскую информационную систему «АРМ-Поликлиника», сведения о якобы пройденной представляемыми ФИО1 лицами вакцинации против Инфекции, без фактического прохождения ими процедуры такой вакцинации, чем обеспечивать автоматическую передачу данных об этих лицах как о вакцинированных в ЕГИСЗ, с последующим получением ими подтверждающих вакцинацию Сертификатов и Кодов.

Совершая приведенные выше действия, ФИО1 достоверно знал, что он передает деньги должностному лицу- медсестре прививочного кабинета Поликлиники за совершение заведомо для него (ФИО1) незаконных действий, осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым законом интересам Поликлиники, общества и государства, выразившегося в нарушении законной, надлежащей и правильной деятельности Учреждения в сфере здравоохранения и охраны здоровья граждан, в подрыве авторитета, доверия и уважения, а также в дискредитации должностных лиц бюджетных учреждений в целом, Поликлиники и ее сотрудников в частности и желал наступления таких последствий.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в судебном заседании были оглашены его признательные показания, данные в ходе подозреваемого и обвиняемого, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он работает в 

<

данные изъяты>. В его должностные обязанности входит: оказание экстренной, неотложной помощи населению. При этом с процедурой вакцинации граждан от коронавирусной инфекции и последующим внесением об этом сведений в соответствующие базы данных он никак по роду службы не связан и никогда не был связан, то есть при описанных ниже обстоятельствах он каким-либо образом свое должностное положение не использовал.

Кроме того, он также по совместительству работает в 

<

данные изъяты> в должности врача. 

У него есть знакомая М. , с которой они знакомы по роду служебной деятельности, она работает в Поликлинике в должности старшей медсестры.

Поскольку они с М. были лично знакомы, то ему было известно, что в связи с введением на территории Алтайского края ограничительных мер направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, которые были введены в соответствии с Указом губернатора Алтайского края от 31.03.2020 №44, М. , наряду с иными врачами Поликлиники и медицинским персоналом, в том числе старшими медсестрами, в ДД.ММ.ГГГГ было поручено проведение предварительного осмотра граждан, перед вакцинацией последних против коронавирусной инфекции и внесение данных о лицах прошедших вакцинацию в базу «АРМ Поликлиника», что служит основанием внесения сведений об этих лицах в базу ЕГИСЗ и, как следствие, получение данными лицами сертификата о вакцинации против коронавирусной инфекции и QR- кода.

Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ к нему стали обращаться его знакомые, которые хотели получить Код без фактического прививания (далее по тексту - Пациент), за денежное вознаграждение, которые поинтересовались у него, не знает ли он людей, которые бы могли обеспечить получение определенными лицами Кода, без фактического прививания, за денежное вознаграждение, на что он ответил, что подумает над их предложением. 

Среди его знакомых имеется много лиц, которые боятся непроверенной вакцины, но желают получить Код, чтобы он у них был, на случай если государство в дальнейшем запретит осуществлять необходимые для жизнедеятельности функции без прививания от коронавирусной инфекции. 

Он решил обратиться с данным вопросом к М. , которой при встрече где-то 

<

данные изъяты> наедине пояснил, что есть люди, которые хотят получить Код без фактического прививания, за денежное вознаграждение и предложил ей заняться внесением сведений об определенных лицах как о якобы привившихся от коронавирусной инфекции в базу «АРМ Поликлиника», без фактического прививания данных лиц, для последующего обеспечения внесения сведений об этих лицах в базу ЕГИСЗ и, как следствие, получение данными лицами Кода, за денежное вознаграждение.

На его предложение М. согласилась. Они договорились, что каждый сертификат (Код) для конкретного человека, будет стоить 2 000 руб. 

Также с М. они договорились, что сведения о Пациентах он будет присылать ей посредством мессенджера «

<

данные изъяты>» либо передавать лично на бумажном носителе, а вышеуказанные денежные средства за совершение М. вышеуказанных действий, в пользу представляемых им лиц, он будет переводить ей со своих банковских карт 

<

данные изъяты> посредством безналичного перевода на открытую на ее имя Банковскую карту.

После достигнутой договоренности с М. он сообщил Пациентам, что нашел человека, который может решить вопрос с получением Кода без фактического прививания, при этом, он не сказал Пациентам о своей договоренности с М. , а придумал историю о том, что у него якобы есть знакомый, который является программистом и с помощью своих возможностей может создать на сервере «

<

данные изъяты>» сертификат с Кодом о якобы пройденной Пациентом вакцинации от коронавирусной инфекции, при этом он пояснил, что данная услуга будет стоить 3 500 рублей за один Код (из которых себе он оставлял 1500 руб., а оставшиеся 2000 руб. переводил М. ), и что эти деньги пойдут в счет оплаты вымышленному программисту и что все переводы денежных средств, а также пересылка сведений о Пациентах будут осуществляться через него. 

После достигнутой ими договоренности он лично стал передавать данные Пациентов, а именно данные их паспорта и СНИЛС (пересланные ему пациентами посредством мессенждера «

<

данные изъяты>»), которые он в последующем пересылал (передавал) через мессенджер «

<

данные изъяты>» М. . 

Пациенты ему на его банковский счет пересылали денежные средства в качестве вознаграждения, т.е. по 3500 рублей за каждого человека, из которых, как он указал выше, он оставлял себе 1500 руб. При этом он, как правило, перечислял М. деньги сразу за нескольких человек, то есть не по 2000 руб. в каждом случае, а по несколько тысяч рублей за раз, например, сразу за двух пациентов он мог перечислить М. одним платежом в 4 000 рублей.

В результате достигнутой между ним и М. договоренности, в период с ДД.ММ.ГГГГ он скидывал М. анкетные данные представляемых им лиц (Пациенты обращались к нему напрямую, некоторые из них были его знакомые, кто-то самостоятельно приходил к нему в клинику Интервал), из которых он с учетом предъявленных ему материалов дела, точно помнит, следующих: 

1. Ц. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

2. П. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

3. А. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

4. Ц.1. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

5. Б. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

6. А.1. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

7. Ш. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

8. Я. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

9. К. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

За весь период их сотрудничества, исходя из сведений, имеющихся в его приложении «

<

данные изъяты>», он перевел М. денежные средства в сумме 18 000 рублей, вся указанная сумма была переведена им за выполнение М. вышеуказанных действий, по внесению сведений о представляемых им Пациентах в базу данных «АРМ Поликлиника», что служило основанием для внесения сведения о них в базу данных «ЕГИСЗ» и, как следствие, получению ими Кода, без фактического прививания. 

Согласно выписки о движении денежных средств по его банковскому счету он перечислил М. денежные средства в сумме 18 000 рублей. 

Все деньги, которые он переводил М. , являлись ничем иным как причитающимся ей вознаграждением за совершение ею вышеописанных действий, то есть с учетом суммы перечисленных им М. денег он может утверждать, что передал ей сведения о 9 лицах.

Кроме того, поясняет, что денежные средства за сертификат о вакцинации на имя Я. и К. он причислил М. из своих личных денежных средств в общей сумме 4000 рублей, то есть по 2 000 рублей за каждую, так как последние являлись родственницами его хорошей знакомой П. . Сертификат для П. М. по его просьбе сделала без всякого денежного вознаграждения. 

Каких-либо долговых обязательств между ним и М. никогда не было и нет, они в финансово-хозяйственных отношениях никогда не состояли и не состоят.

Подробности его общения с представляемыми им лицами, он М. не рассказывал. По вышеизложенным обстоятельствам М. общалась только с ним. 

Никто из лиц, в интересах которых он действовал, не знали, что он передает денежные средства в качестве вознаграждения старшей медсестре Поликлиники М. . 

Помощь вышеуказанным лицам в получении Кода он стал оказывать, так как среди них были его родственники и знакомые, которые боялись непроверенной вакцины, и некоторых не допускали до работы.

В ходе разговора с М. в ДД.ММ.ГГГГ они обсуждали тот момент, что он будет скидывать М. информацию о пациентах, обращающихся к нему, которым необходимо было сформировать сертификат о прохождении ими вакцинации без фактического прививания, а также о том, что он на принадлежащий ей счет будет скидывать денежные средства за указанный пациентов. Подтверждает тот факт, что он и М. обговаривали план своих действий.

Все денежные переводы с его счета на счет М. причитавшиеся ей в качестве взятки, за формирование М. сертификатов, он стал скидывать ей ДД.ММ.ГГГГ и точно помнит, что сумма денежных средств, которые были отправлены им на счет М. в качестве взятки, составила 18 000 рублей. Ранее, с ДД.ММ.ГГГГ, а также в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, он перечислял денежные средства М. в качестве возврата долгов, так как в ходе общения он периодически занимал деньги у М. . 

Кроме того, просит отметить, что о факте дачи взятки М. он сотрудникам полиции сообщил добровольно в ходе дачи показаний по факту дачи взятки должностному лицу - А.3. , до того, как он сообщил сотрудникам полиции по факту дачи взятки М. сотрудники полиции по факту дачи взятки им М. не знали. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме, также отвечая на вопросы сторон, показал, что самостоятельно, без какого-либо оказания на него воздействия, сообщил правоохранительным органам о даче взятки М. , в то время как об этом им было неизвестно, и он самостоятельно принял решение об этом.

Наряду с признанием вины самим ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, исследованным на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Так, согласно показаниям свидетеля М. (Медсестры), она действительно получала от подсудимого денежные средства, но в качестве комплиментов и ухаживаний, отрицала, что являлась должностным лицом Поликлиники, в системе «АРМ-Поликлиника» в программе есть вкладка прививки - ввод прививок пациентам, но данная вкладка доступна только педиатру, врачу общей практики, терапевту, инфекционисту, фельдшеру, у нее, как у Медсестры, доступа к данной вкладке не было, как и не было доступа к упаковкам от вакцине, сведения о которых вносились в ЕГИЗС, кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске, в связи с чем в Поликлинике не находилась, свои обязанности не выполняла. Пациенты Ц. , Ц.1. , Ш. ею не вакцинировались в связи с нахождением в отпуске, соответственно, ею не вносились сведения о данных пациентах в журнал регистрации прививок и не прививались указанные пациенты. Как проходила процедура их вакцинации, кто их прививал, она не знает. Однозначно это не она. Пациенты А.1. , Я. и К. не прошли второй этап вакцинации от новой коронавирусной инфекции в 

<

данные изъяты>, а соответственно не получили сертификаты и QR-коды от поликлиники, где она работает. При этом именно введение второго компонента прививки, согласно методическим рекомендациям «Порядок проведения вакцинации против коронавирусной инфекции» является юридически значимым фактом, влекущим за собой выпуск сертификата о вакцинации и присвоению Кода. Непосредственную запись вакцинированных пациентов в журналы регистрации прививок осуществляли не только она, а также другие медицинские сестры, привлеченные к работе в прививочном кабинете. Просит отметить, что в загруженные дни имел место быть такой факт, что одна медсестра могла вакцинировать пациента, а она записывать его в журнал или наоборот. Кроме того, она при заступлении на свою смену, предварительно сверив с врачом, записывала сведения из направлений, уже о фактически привитых пациентах, но привитых не ею, а медсестрой предыдущей смены, что было связано с высокой загруженностью и нехваткой медицинского персонала. 

Запись о вакцинации пациента не утверждается ни чьей подписью. В журнале лишь имелась информация о враче, который осмотрел пациента, выявил отсутствие противопоказаний и направил пациента на вакцинацию. Прошу отметить, что журнал существует для внутреннего учета и запись в нем не является основанием для получения сертификата и Кода в ЕГИСЗ.

Осмотрев журналы журнал регистрации прививок против коронавирусной инфекции (COVID-19) «

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она подтверждает, что запись о вакцинации: Б. , Г., К. , Я. , А.1. , осуществляла она, а запись о вакцинации Ц.1. , Ц. , Ш. , осуществляла не она, кто именно ей неизвестно, почерк принадлежит не ей.

При этом все пациенты, кроме Б. , прошли первый этап вакцинации, согласно журналу регистрации, что не является основанием для получения выдачи сертификата и Кода в ЕГИСЗ, и не влечет за собой юридически значимых последствий. Более того, были ситуации, когда от имени врачей прием вели студенты медицинского университета, которые выдавали направления от имени врачей. 

Данные о вакцинации вторым компонентом фиксировались в другом журнале- журнал регистрации прививок против коронавирусной инфекции (COVID-19) «

<

данные изъяты>» второй компонент. 

Свидетель А.2. (главный врач Поликлиники), в ходе следствия показала, что в период вакцинации граждан против новой коронавирусной инфекции «COVID-19» в Учреждении по адресу 

<

адрес> было организовано 3 прививочных кабинета 

<

данные изъяты>. В указанных прививочных кабинетах проводился первичный осмотр пациентов и их вакцинация; прививочная бригада имела определенный состав и закреплялась за одним рабочим местом. За прививочным кабинетом № были закреплены врач-терапевт П.1. и П.2. . Кроме того, приказом главного врача 

<

данные изъяты> к работе по вакцинации, а именно к проведению первичного осмотра перед вакцинацией привлекались врачи разных специальностей. Медицинской сестрой прививочного кабинета № являлась М. 

В соответствии с Указом Губернатора Алтайского края от 31.03.2020 №44 на территории Алтайского края были введены ограничительные меры, направленные на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

Кроме того, постановлением главного санитарного врача по Алтайскому краю от 23.07.2021 №4 «О проведении в регионе профилактических прививок против коронавирусной инфекции отдельным группам граждан по эпидемиологическим показаниям» на территории Алтайского края были установлены категории граждан, подлежащих иммунизации по эпидемиологическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (работающие в сфере торговли, общественного питания, образования, здравоохранения, социальной защиты и социального обслуживания, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики, оказания услуг (банковских, услуг связи, оказания санаторно-оздоровительных услуг, туристических услуг и услуг средств размещения для временного проживания; по перевозки населения общественным транспортом и такси, бытовых услуг, спортивно-оздоровительных услуг; государственные гражданские служащие, муниципальные служащие, работники органов власти и местного самоуправления, сотрудники органов полиции, Росгвардии, МЧС, сотрудники многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг), которым в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо было поставить профилактическую прививку от новой коронавирусной инфекции первым компонентом или однокомпонентной вакциной, в срок до ДД.ММ.ГГГГ - вторым компонентом вакцины с охватом не менее 60% от общей численности работающих.

В этой связи и в соответствии с временными медицинскими рекомендациями «О порядке проведения вакцинации взрослого населения против COVID-19», утвержденных письмом Минздрава России от 29.06.2021 в Поликлинике был определен круг сотрудников, которые приказом были закреплены за проведением вакцинации населения. Им было поручено проведение вакцинации населения по их (граждан) добровольному волеизъявлению, в том числе прием граждан, относящихся к вышеуказанным категориям работников, для которых вакцинация была обязательной. 

При этом, при проведении вакцинации в обязанности привлеченных к проведению вакцинации специалистов (далее - специалист) входило следующее: проведение осмотра пациента с измерением температуры тела, сбором эпидемиологического анамнеза, измерением сатурации, ЧСС, АД, аускультацией дыхательной и сердечно - сосудистой системы, осмотром перед вакцинацией против COVID-19. Также им необходимо было предупредить пациента о возможных поствакцинальных осложнениях.

Результаты осмотра пациента, а также разрешение на введение вакцины или медицинский отвод от вакцинации, ввиду наличия противопоказаний для проведения вакцинации, должны быть зафиксированы специалист в медицинской документации, а именно в его амбулаторной карте и электронной системе «АРМ-поликлиника».

По результатам вакцинации медицинская сестра делает отметки в журнале учета вакцинированных лиц, который находится в прививочном кабинете, при этом данный журнал всегда заполняется медицинской сестрой. 

Кроме того, сведения о вакцинированных лицах специалистом вносятся в региональную медицинскую информационную систему «АРМ-поликлиника», после чего он распечатывает сведения из «АРМ-поликлиника» и направляет их в отдел статистики, сотрудники которого выполняют лишь механическую функцию - вносят без перепроверки сведения о вакцинации гражданина в единый ЕГИСЗ. При этом сведения в ЕГИСЗ статистами вносятся без какой-либо проверки, то есть они не имеют полномочий, возможностей и никогда не проверяли, прививался ли фактически гражданин, они лишь механически вбивают (вносят) в Сервис те сведения, которые берут из выписки из АРМ «Поликлиника», оформленной специалистами. 

Таким образом, именно вносимые сведения в «АРМ Поликлиника» о вакцинации того или иного гражданина против коронавирусной инфекции и являются основаниями для создания в ЕГИСЗ сертификата о вакцинации гражданина. 

Внесенные специалистами сведения в базу «АРМ-поликлиника», а затем в ЕГИСЗ и являются основанием для получения Сертификата.

Доступ в базу «АРМ-поликлиника» осуществляется с помощью введения логина и пароля, который у каждого специалиста свой. Однако, в разгар кампании по вакцинации, на одном рабочем месте могли вносить сведения в «АРМ-поликлиника» и с использованием пароля уже введенного в систему (базу) «АРМ-поликлиника». 

Кроме того, в соответствии с приказом 

<

данные изъяты> при объединении городских поликлиник 

<

данные изъяты>, Учреждение начало работать в едином техническом продукте информационной системы - «АРМ Поликлиника», доступ к которому был предоставлен всем врачам медицинским сестрам, ведущих амбулаторный прием на работу в ИС «АРМ- Поликлиника» в Поликлинике. На момент издания приказа, М. уже была трудоустроена в Поликлинике, и, соответственно, последней на основании приказа был предоставлен доступ в базу «АРМ Поликлиника».

Таким образом, М. в отсутствии в кабинете врача - П.1. и П.2. имела возможность зайти в базу «АРМ Поликлиника» и внести сведения о лицах, вакцинированных как под паролем врача, так и под своими данными. В период кампании среднее количество вакцинации составляла 700-900 человек за рабочий день.

Учет вакцины против коронавирусной инфекции ведется старшей медицинской сестрой отделения, которая получив вакцину, записывает поступившее ее количество в специальный журнал. Ежедневно старшая медицинская сестра выдает определенное количество вакцины в прививочный кабинет, что также фиксируется в журнале. Примерно раз в неделю старшей медицинской сестрой проводится перерасчет вакцины с целью выявления ее излишек, либо недостачи. Каких-либо несоответствий при проведении инвентаризации вакцины против коронавирусной инфекции в Поликлинике выявлено не было. Результаты инвентаризации ежедневно докладываются ей старшей медицинской сестрой, с указанием сведений о количестве расходованной вакцины и ее остатка.

Осмотр перед вакцинацией был обязателен, в соответствии с методическими рекомендациями Министерства здравоохранения Российской Федерации. 

Кроме того, «движение» вакцины регламентируется временными методическими рекомендациями, где четко прописаны общие требования к организации и проведению вакцинации против Ковид-19 взрослого населения, также указаны характеристики каждой вакцины, оснащение прививочного кабинета, порядок проведения вакцинации, методика проведения вакцинации, порядок приема, разгрузки, хранения вакцины каждого вида. Методические рекомендации регулярно обновлялись, в связи с тем, что появлялись новые вакцины и появлялся новый опыт применения вакцины. Основные принцы работы с вакциной против коронавирусной инфекции, в методических рекомендациях не менялись. 

При получении вакцины против коронавирусной инфекции, она ставится на бухгалтерский учет, а не на баланс, и списывается расходный материал. 

М. в соответствии со своим должностным регламентом выполняет помимо прочих обязанности, относящиеся к категории проведения вакцинации населения в составе междисциплинарной команды, а именно: обязанности по движению вакцины (прием, учет израсходования вакцины, списание неизрасходованной вакцины, соблюдения условия хранения вакцины).

Деятельность медсестры М. можно отнести к виду выполнения административно-хозяйственной и медицинской деятельности, так как последняя лично несла ответственность за прием вакцины от короновирусной инфекции, условий хранение вакцины, списание вакцины, учет вакцины, проведение вакцинации и т.д. 

Утверждения М. о том, что положение приказа 

<

данные изъяты> согласно которому врачи, ведущие амбулаторный прием, медицинские сестра, работающие с врачами, ведущие амбулаторный прием должны перейти на работу ИС «АРМ-поликлиника», не распространяются на нее, как на медсестру прививочного кабинета не совсем верны, так как в ДД.ММ.ГГГГ при реорганизации поликлиник, а именно присоединении к 

<

данные изъяты> других поликлиник ею было принято решение об объединении информационной программы ИС «АРМ- Поликлиника». Все врачи, ведущие амбулаторный прием и медсестры врачей, ведущих амбулаторный прием были переведены на ИС «АРМ-Поликлиника». В дальнейшем по мере распространения информатизации системы к ИС «АРМ - Поликлиника» были подключены все специалисты- медики, работающие в поликлинике. На момент издания вышесказанного приказа М. была уже трудоустроена в поликлинике на должности старшей медицинской сестры травмпункта, и соответственно доступ к ИС «АРМ- ПоликлиникаМ. имела, как тогда, так и в настоящее время.

В ЕГИСЗ дополнительно вносятся сведения о наименовании вакцины и сведения с упаковки: 

<

данные изъяты>. Данные сведения вносятся в ЕГИЗС следующим образом: М. получала упаковки вакцины с 

<

данные изъяты>), затем после проведения фактической вакцинации группы лиц определенной вакциной (в зависимости от количества вакцины в упаковке) направлялись, непосредственно с самой упаковкой или с фото упаковки операторам для внесения сведений в ЕГИЗС. Таким образом, подтверждается тот факт, что М. никакого отношения к внесению сведений в ЕИЗС не имела, но имела отношение к распределению упаковок количеству амбулаторных карт пациентов для введения в ЕГИСЗ. Операторы самостоятельно забирали подготовленные пакеты документов на пациентов с упаковками или фотографиями к упаковкам к ним для дальнейшей работы с ними.

Свидетель П.1. (врач - терапевт кабинета профилактики и диспансеризации в Учреждении) в ходе следствия показала, что в ее должностные обязанности входит прием пациентов в рамках диспансеризации, а также прием и осмотр пациентов перед вакцинацией от новой коронавирусной инфекции COVID-19. С началом эпидемии Министерством здравоохранения Российской федерации был разработан ЕГИСЗ пациентов инфицированных новой коронавирусной инфекций. В связи с тем, что лечение больных осуществлялось и не только в стационарных, но и в амбулаторных условиях, медицинским организациям был предоставлен доступ в указанный федеральный регистр. 

Показала о порядке оформления карты пациента, также показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ она работала в кабинетах 

<

данные изъяты> Кабинет № состоит из двух комнат: 1) Комната приема и осмотра пациента врачом; 2) Прививочный кабинет. Был ли установлен компьютер в прививочном кабинете в ДД.ММ.ГГГГ, она по истечении большого времени уже не помнит, но в ее части кабинета компьютер был всегда с доступами к медицинским базам. 

На компьютере, установленном в кабинете №, имелись учетные записи различных врачей, под которыми вносится информация о прививках. Технически внести данные о прививках под ее учетной записью мог любой врач. 

Пароль от ее учетной записи знает только она. Также может сказать, что в течение рабочего дня ее учетная запись активна, так как утром она входит под своим паролем, а вечером выходит из учетной записи и выключает компьютер. Пароль от самого компьютера хранится у нее на рабочем столе. В течение рабочего дня она периодически покидает свое рабочее место, при этом ее учетная запись активна, если медсестра находилась в кабинете, то он был открыт.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она затрудняется назвать, с кем конкретно работала, так как на выездную вакцинацию она ездила с разными медсестрами. В кабинете № в основном работала М. , которая работала только в кабинете, исключая только тот период, в который М. уходила в отпуск либо если была нетрудоспособна по болезни. В это время М. заменяли другие медсестра, данные которых она не помнит. 

Так же может сказать, что она не контролировала процесс постановки прививки, так как он проходил в соседней комнате медицинской сестрой - М. .

О том, как посчитывала ампулы медсестра ей не известно, так как эго не относится к ее обязанностям. Но ей известно, что в конце рабочего дня медсестра проводила сверку израсходованных доз и учитывала сведения, которые подавала ей она, то есть количество пациентов.

В течение ДД.ММ.ГГГГ пик вакцинирования спал, в день вакцинировалось около 60-90 человек, но все равно, она чисто физически не могла запомнить конкретно каждого пациента, которого вакцинировала в день. Кроме того, ей в кабинет передавалась информация о вакцинированных лицах в организациях, которые ею в списочном варианте вводились в базу «АРМ Поликлиника».

Сведения, записанные медсестрой в журналах и сведения, занесенные ею в базу «АРМ Поликлиника» всегда совпадали. Разница между сведениями в журнале и базе контролировалось руководством, непосредственно в их учреждении. 

Порядок вакцинации населения против Covid-19, начиная от этапа проведения осмотра и до внесения сведение в ЕГИСЗ, регламентирован письмом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.06.2021 № 30-4/и/2-9825 «О порядке проведения вакцинации взрослого населения против Covid-19».

Вносила ли М. сведения в базу «АРМ Поликлиника» о лицах не прошедших фактическую вакцинацию, она не может утверждать, ничего подозрительного в действиях М. не замечала. Отмечает, что доступ в базу «АРМ- Поликлиника» дается только врачам и иным лицам, которым в соответствии с НПА данный доступ разрешен. Имеют ли доступ в базу «АРМ- Поликлиника» (логин и пароль) медицинские сестры прививочного кабинета ей неизвестно.

Свидетель П.2. (врач - терапевт кабинета профилактики и диспансеризации в Учреждении) в ходе следствия дала показания, аналогичные показаниям свидетеля П.1. .

Свидетель И. (оператор в Поликлинике) в ходе следствия показала, что в ее должностные обязанности входит внесение информации в отношении пациентов в медицинские базы данных, таких как ЕГИСЗ. В этой системе она работает под учетной записью заместителя главного врача С. , которая в начале каждого рабочего дня активирует свою учетную запись в системе ЕГИСЗ на ее компьютере. Поэтому все данные в систему вносятся от имени С. В течение рабочего дня медицинские сестры прививочного кабинета приносят ей в кабинет карточки пациентов, либо она сама может сходить и взять их, которые прошли вакцинацию от COVID-19. В карточке указывается следующая информация: анкетные данные пациента, номер СНИЛС, результаты первичного осмотра врачом, дата прививки и наименование вакцины. Далее эти данные она вносила в систему ЕГИСЗ без какой-либо проверки. В период массовой вакцинации, с ДД.ММ.ГГГГ поток вакцинируемых был большой, поэтому сведения о пациентах в ЕГИСЗ вносило около 5 человек (операторы, медсестры, волонтеры, студенты).

Свидетель А.4. в ходе следствия показала, что она трудоустроена в 

<

данные изъяты>» в должности медицинской сестры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в период пика вакцинации против коронавирусной инфекции, а именно в период с 

<

данные изъяты> медицинских работников, дислоцирующихся в медицинском учреждении по адресу: 

<

адрес> привлекали к работе в медицинское учреждение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в том числе и для заполнения журналов о вакцинации против коронавирусной инфекции, примерно 2-3 раза в указанный период. В ходе работы, она осуществляла опрос пациентов, заполнение направлений на прием врача, постановка прививки и внесение в журнал записей о привитых пациентах. Кроме того, в ходе осуществления деятельности она записывала сведения в журнал уже о привившихся пациентах с предоставленных ей направлений, которые накопились с предыдущего дня, и сведения о которых предыдущая медицинская сестра не успела записать в журнал регистраций прививок против коронавирусной инфекции. Она в настоящее время не помнит конкретно, в какие дни она работала, в том числе в какие дни она делала записи о привившихся пациентах в журнал, она не помнит. 

Свидетель П. в ходе следствия показала, что они с ФИО1 поддерживают отношения, ведут общее хозяйство, ФИО1 перечисляет ей денежные средства, а иногда она ему. Между ней и ФИО1 в настоящее время долговых обязательств нет и ранее их не было. В ДД.ММ.ГГГГ она занимала должность медицинской сестры в медицинском центре «

<

данные изъяты>», где и познакомилась с ФИО1 и они стали сожительствовать с вместе, вести общее хозяйство. Затем она трудоустроилась в 

<

данные изъяты> где и работает до настоящего времени в должности медицинской сестры. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ точную дату она не помнит, но события происходили в середине ДД.ММ.ГГГГ, она решила получить для себя QR-код о вакцинации от коронавирусной инфекции. При этом, она фактически ставить вакцину от коронавирусной инфекции не хотела, так как, на ее взгляд, она научно не проверена, к тому же она опасалась за свою жизнь, посчитала, что ее организм справится с инфекцией и без вакцинации и в связи с этим решила обратиться к своему сожителю ФИО1, рассказала ему всю суть, что она категорически не желает вакцинироваться, на что ФИО1 сказал ей, что может ей помочь в этом вопросе, рассказал, что через какую-то его знакомую он сможет приобрести ей сертификат о прохождении ею якобы вакцинации против коронавирусной инфекции, при этом, он рассчитался за нее самостоятельно. От нее нужно было только прислать ее анкетные данные и паспортные данные, СНИЛС в мессенджере «

<

данные изъяты>», что она и сделала, а после удалила переписку с ФИО1 . ФИО1 сказал ей, что уже через несколько дней в ее личном кабинете на портале 

<

данные изъяты> будет отображаться сертификат о прохождении вакцинации и QR-код. 

Действительно, как и сказал ей Чабашвили, через несколько дней, она зашла в личный кабинет на портал 

<

данные изъяты>, где увидела, что появилась информация о том, что она якобы ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем и ДД.ММ.ГГГГ прошла процедуру вакцинации против коронавирусной инфекции вакциной «

<

данные изъяты>», а также была указана информация о медицинском учреждении, в котором ее якобы привили, а именно 

<

данные изъяты>», адрес больницы указан не был, а в личном кабинете портала 

<

данные изъяты> также отобразился QR-код. 

Как она уже сказала, фактически она прививку против коронавирусной инфекции не ставила и не собиралась, а также какое-либо медицинское учреждение, в том числе Поликлинику не посещала. Никто из врачей данной больницы ей не знаком. 

ФИО1 передал за нее денежные средства, как ей стало известно, примерно от 2000 до 3000 рублей. При этом ей неизвестно, кому Чабашвили передал данные денежные средства, кто из медицинских работников смог внести сведения о ее прививании, чтобы получить сертификат. 

Она только предоставила свои анкетные и паспортные данные, об ином ей не известно. ФИО1 аналогичным образом помог и ее матери К. , которая также не желала вакцинироваться, а также ее тете Я. , а она в свою очередь им посоветовала обратиться к ФИО1, так как он помог ей, а она подумала, что он сможет помочь и им, но каким образом между ними происходил расчет, ей не известно.

Свидетель Ц.1. в ходе следствия показала, что они с мужем категорически не желали вакцинироваться против коронавируса. В начале ДД.ММ.ГГГГ ей супруг рассказал, что приобрел для нее и себя сертификат о прохождении якобы вакцинации против коронавируса, за что заплатил по 4 000 за каждого, рассказав также, что ему в этом помог какой-то его знакомый, данных не называл, подробностей ей не сообщал. Она сама к своему супругу не обращалась за тем, чтобы приобрести сертификат о прохождении вакцинации, ей об этом стало известно только после того, как он уже все сделал, то есть, после того, как она зашла в личный кабинет портала Госуслуг и увидела QR-код. У нее в личном кабинете отобразилась информация о том, что она якобы прошла процедуру вакцинации против коронавирусной инфекции, а также была указана информация о медицинском учреждении, в котором ее якобы привили, а именно Поликлинике, адрес больницы указан не был, в личном кабинете портала 

<

данные изъяты> также отобразился QR-код. Ей не было известно о том, чтобы кто-то из медицинских работников смог внести сведения о прививании, чтобы получить сертификат. Ее супруг сам без ее ведома предоставил ее паспортные данные и СНИЛС, а только позднее ей об этом рассказал. 

Свидетель Ц. в ходе следствия дал аналогичные показания, также дополнив, что он через каких-то общих знакомых, решил сделать себе сертификат о вакцинации. Так, в ходе общения с каким-то знакомым, точно не помнит, с которым он познакомился в каком-то баре, ему стало известно о том, что можно приобрести QR-код. Его это естественно заинтересовало, в связи с чем он спросил, что для этого нужно, он дал сфотографировать свои паспорт и СНИЛС, а также паспорт его супруги и ее СНИЛС, тот человек сказал ему, что за это нужно заплатить ему денежные средства в сумме 4 000 рублей, что он и сделал, перечислил ему на банковскую карту денежные средства в сумме 8 000 рублей за себя и за супругу. Как ему пояснил знакомый, которого он больше нигде не встречал и его номер телефона не записывал, спустя некоторое время в его личном кабинете портала 

<

данные изъяты> и личном кабинете его супруги отобразится его сертификат с QR-кодом. Спустя несколько дней он зашел в личный кабинет на портал 

<

данные изъяты>, где увидел, что появилась информация о том, что он якобы прошел процедуру вакцинации против коронавирусной инфекции, а также была указана информация о медицинском учреждении, в котором его якобы привили, а именно 

<

данные изъяты> адрес больницы указан не был, в личном кабинете портала 

<

данные изъяты> также отобразился QR-код. Фактически он прививку против коронавирусной инфекции не ставил и делать этого не собирался, а также какое-либо медицинское учреждение, в том числе Поликлинику не посещал. Ему не было известно о том, чтобы кто-то из медицинских работников смог внести сведения о прививании, чтобы получить сертификат. Он лишь предоставил свои анкетные и паспортные данные, а также его супруги, об ином ему не известно. 

Свидетель К. в ходе следствия показала, что проживает с дочерью П. и ее дочерью. Ставить вакцину от коронавирусной инфекции она не хотела, ее дочь П. общалась с Чабашвили, который является медицинским работником, и посоветовала ей обратиться к Чабашвили, так как тот, со слов П. , мог помочь получить сертификат о прививании без фактической постановки вакцины. Она попросила П. , чтобы та попросила за нее Чабашвили в помощи о получении сертификата о вакцинации. ФИО2 пояснил, что для этого необходимо будет сфотографировать и переслать ему фото ее СНИЛСа и фото ее паспорта в мессенджере «

<

данные изъяты>» на его абонентский номер. П. сама сфотографировала ее документы и отправила их Чабашвили. За данное действие она ни Чабашвили, ни иным лицам никаких денежных средств не перечисляла. О том, что данное действие могут стоить каких-то денежных средств, она даже не подозревала. Каким образом будет проходить процесс получения ею сертификата о вакцинации П. , ей не говорила, но сказала ей, что ей будет нужно зайти в личный кабинет на портал 

<

данные изъяты>, где будет отображаться сертификат о прохождении вакцинации и QR-код. Через несколько дней, действительно, она зашла в личный кабинет на портал 

<

данные изъяты>, где увидела, что появилась информация о вакцинации против коронавирусной инфекции компонентом вакцины «

<

данные изъяты>», а также была указана информация о Учреждении, а в личном кабинете портала 

<

данные изъяты> также отобразился QR-код. Кроме того, была отображена дата вакцинации - ДД.ММ.ГГГГ. На тот момент, она с Чабашвили лично знакома не была, никогда его не видела, только лишь знала о том, что Чабашвили поддерживает общение с П. . 

Свидетель Я. дала аналогичные показаниям свидетеля К. показания.

Свидетель Б. , в ходе следствия показал, что в один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора с кем-то из своих знакомых узнал, что можно сделать сертификат о вакцинации против коронавируса без фактического прививания. Его этот вопрос заинтересовал, так как ему нужно было работать, а на работу без сертификата не пускали. Его знакомый ему дал номер человека (ни данных человека, ни номера он уже не помнит и на телефоне у него ничего не сохранилось), которому он написал в мессенджере «

<

данные изъяты>» и сказал, что он хочет сделать сертификат, не ставя прививку. Он не знает, кто это был мужчина или женщина, так как никакой фотографии на заставке в мессенджере «

<

данные изъяты>» не было, и голос человека он не слышал. Человек, с которым он переписывался, попросил, чтобы он переслал ему фото своих документов, а именно СНИЛС и паспорт, а также денежные средства в сумме 4 000 рублей, что он и сделал. Через несколько дней, он зашел в личный кабинет на портал 

<

данные изъяты>, где увидел, что появилась информация о том, что он якобы прошел процедуру вакцинации против коронавирусной инфекции в Поликлинике адрес больницы указан не был, у него была однокомпонентная прививка, а в личном кабинете портала 

<

данные изъяты> также отобразился QR-код. Кроме того, была отображена дата вакцинации - ДД.ММ.ГГГГ. О том, что неизвестное лицо передало полученные им от него денежные средства медицинскому работнику в качестве взятки, за внесение им в базы данных фиктивных сведений о якобы пройденной им вакцинации от коронавирусной инфекции, ему ничего известно не было. Он лишь предоставил свои данные, об ином ему не известно. Сведениями о намерениях неизвестным ему лицом дать взятку медицинскому работнику он не располагал и такие его действия не одобрял. Он подумал, что все организуют способом с помощью программиста, и без передачи вознаграждения должностным лицам здравоохранения.

Свидетель А. в ходе следствия показала, что от кого-то из своих клиентов узнала, что можно сделать сертификат о вакцинации против короновируса без фактического прививания. Клиент ей дал номер человека (ни данных человека, ни номера она уже не помнит и на телефоне у нее ничего не сохранилось), которому она написала в мессенджере «

<

данные изъяты>» и сказала, что она хочет сделать сертификат, не ставя прививку. Человек, с которым она переписывалась, попросил, чтобы она переслала ему фото своих документов, а именно СНИЛС и паспорт, а также денежные средства в сумме 4 000 рублей. Кроме того, она рассказала об указанном способе своей коллеге Ш. , которая также изъявила желание получить сертификат о вакцинации без фактического прививания. Ш. в свою очередь ей в мессенджере «

<

данные изъяты>» скинула фотографии своих документов: фото СНИЛСа и паспорта на ее имя, а также перевела ей на счет денежные средства в размере 4 000 рублей. Она скинула в мессенджере «

<

данные изъяты>» неизвестному ей человеку фотографии своих документов и фотографии документов Ш. , то человек ей отписался и сказал, что Ш. сертификат сделать получился, а ей нет, так как незадолго до обращения к нему она фактически ставила прививку в 

<

данные изъяты> О том, что неизвестное лицо передало полученные им от нее денежные средства (за ее коллегу Ш. ) медицинскому работнику в качестве взятки, за внесение им в базы данных фиктивных сведений о якобы пройденной ее знакомой Ш. вакцинации от коронавирусной инфекции, ей ничего известно не было. Она лишь предоставила данные своей коллеги Ш. , об ином ей не известно. 

Свидетель Ш. дала аналогичные показания.

Свидетель С.1. показал, что летом ДД.ММ.ГГГГ ему поступила оперативная информация о том, что на территории 

<

данные изъяты> неопределенный круг лиц за денежное вознаграждение получают сертификаты о вакцинации против коронавирусной инфекции, без фактического прививания, с участием врача скорой медицинской помощи ФИО1, при этом какой-либо конкретной и детальной информации об обстоятельствах получения сертификатов у него не было.

В связи с этим, им проводились оперативно-розыскные мероприятия, в том числе контроль и запись телефонных переговоров ФИО1 в ходе которых были получены сведения о причастности к получению фиктивных сертификатов против коронавирусной инфекции фельдшера 

<

данные изъяты> А.3. 

С учетом этого, было принято решение об отработке А.3. с целью выяснения у него обстоятельств коррупционной составляющей при работе в ГБ.

ДД.ММ.ГГГГ А.3. был доставлен сотрудниками полицию, где им ему было сообщено, что у правоохранительных органов имеется информация о его причастности к получению неопределенным кругом лиц сертификатов о вакцинации против коронавирусной инфекции, без фактического прививания, за денежное вознаграждение. А.3. подтвердил информацию об обстоятельствах получения им взятки. А именно: в период ДД.ММ.ГГГГ, в сумме около 45 500 руб. от ФИО1, за внесение тем в региональную медицинскую информационную систему «АРМ-Поликлиника», сведений о якобы пройденной представляемыми ФИО1 лицами вакцинации против коронавирусной инфекции, без фактического прохождения ими процедуры такой вакцинации, чем обеспечивалась автоматическая передача данных об этих лицах как о вакцинированных в ЕГИСЗ, с последующим получением ими подтверждающих вакцинацию сертификатов и QR-кодов. 

После этого, также ДД.ММ.ГГГГ для дачи объяснения по вышеуказанному поводу был доставлен ФИО1, полностью подтвердил обстоятельства дачи взятки А.3. , а кроме этого, решил добровольно, самостоятельно и без оказания на него какого-либо воздействия сообщить, что он совершил еще одно преступление, то есть, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял такие незаконные действия, а именно: переводы денежных средств медсестре прививочного кабинета Поликлиники М. за приобретение QR-кодов о вакцинации против коронавирусной инфекции, о чем ранее им (правоохранительным органам) известно не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.1. подтвердил данные обстоятельства о том, что о преступной деятельности М. правоохранительным органам известно не было до сообщения об этом самим ФИО1

Помимо изложенных, доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, являются:

- объяснения ФИО1, подтвержденные им в судебном заседании, об обстоятельствах совершения им преступления и добровольном сообщении об этом (о даче взятке М. ) правоохранительным органам;

- протокол очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем М. согласно которому ФИО1 и М. подтвердили свои ранее данные показания, содержание которых приведено выше; 

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому были изъяты: Устав Учреждения, должностная инструкция Медсестры;

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому были изъяты: 4 журнала вакцинации против коронавирусной инфекции первым компонентом вакцины;

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому был изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, принадлежащий М. 

- протоколы осмотра предметов, согласно которым осмотрены два оптических диска со сведениями о движении денежных средств по банковским счетам ФИО1, М. установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительноМ. получила на свой Банковский счет денежные средства на общую сумму 18 000 руб. от ФИО1, путем совершения последним действий по прямому перечислению данной сумой денежных средств со своих счетов в следующие далее даты и в нижеуказанных суммах: 

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 руб.

Таким образом, со счетов ФИО1 на счет М. были осуществлены переводы денежных средств в общей сумме 18 000 руб.; данные диски после их осмотра признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; 

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен оптический диск со сведения из ЕГИСЗ, согласно которым в данной базе имеются сведения о формировании Сертификатов и Кодов о вакцинации против коронавирусной инфекции следующим якобы привитым лицам: А.1. ; Б. ; Г.; К. ; Ц.1. ; Ц. ; Ш. ; Я. ; также осмотрены сведения из «АРМ-Поликлиника, согласно которым в данной базе имеются сведения, внесенные Медсестрой М. о якобы пройденном в Поликлинике осмотре перед вакцинацией против коронавирусной инфекции вышеуказанными лицами. Данный диск после его осмотра признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- протокол осмотра предметов, согласно которому были осмотрены личное дело М. должностная инструкция Медсестры, приказ о приеме на работу М. ., устав Поликлиники; 

- протокол осмотра предметов, согласно которому был осмотрен сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, в корпусе черного цвета, принадлежащий М. фото-галерее которого установлено наличие фотографий следующих документов:

- СНИЛСа на имя П. ; паспорта, СНИЛСа на имя Г.; паспорта, СНИЛСа на имя Б. ; СНИЛСа на имя Я. ; паспорта, СНИЛСа на имя А.1. Данный сотовый телефон после его осмотра признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; 

- протокол осмотра предметов, согласно которому были осмотрены 4 журнала учета вакцинации против коронавирусной инфекции первым компонентом вакцины, в которых обнаружены записи о вакцинации Я. , К. , А.1. , Ц.1. , Ц. , Ш. , Г., Б. первым компонентом вакцины;

- протокол осмотра предметов, согласно которому был осмотрен 1 журнал учета вакцинации против короновирусной инфекции вторым компонентом вакцины, в котором обнаружены записи о вакцинации Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ш. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., вторым компонентом вакцины; 

- заключение эксперта 

<

данные изъяты>, согласно которому 1-9. Рукописный текст в журнале регистрации прививок против новой коронавирусной инфекции (Covid-19) 

<

данные изъяты> выполнен М. , 

<

данные изъяты> Рукописный текст в журнале регистрации прививок против новой короновирусной инфекции (Covid-19) 

<

данные изъяты> выполнен не М. а другим лицом;

- приказ Минздрава России от 03.02.2021 № 47н «О внесении изменения в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям»; постановление главного государственного санитарного врача по Алтайскому краю от 23.07.2021 №04 «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям»; временные медицинские рекомендациями «О порядке проведения вакцинации взрослого населения против COVID-19» утвержденными письмом Минздрава России от 29.06.2021, приказ главного врача 

<

данные изъяты>, должностная инструкция Медсестры, согласно которым и поручениям главного врача Учреждения, М. была наделена следующими должностными полномочиями: проведение вакцинации населения в составе междисциплинарной команды; профессиональное взаимодействие с персоналом отделения, службами медицинской организации, другими организациями, родственниками/законными представителями в интересах пациента; проведение персонального учета населения, подлежащего иммунопрофилактике на прикрепленном участке (в поликлинике, дошкольном учреждении, школе, учебном заведении, цеховом участке); формирование прививочной картотеки (базы данных); планирование ежегодной вакцинации населения на прикрепленном участке; проведение доврачебного обследования пациента на профилактическом приеме врача (педиатра, терапевта); организация рабочего пространства и безопасной больничной среды в прививочном кабинете; получение, учет и хранение медицинских иммунобиологических препаратов; проведение вакцинации населения при участии и с соглашения пациента; оказание доврачебной неотложной помощи при реакциях на прививку и осложнениях; ведение документации медицинской сестры по иммунопрофилактике населения и другие: осуществление работы по проведению вакцинации против новой короновирусной инфекции, с внесением сведений о такой вакцинации лиц в региональную медицинскую информационную систему «АРМ-Поликлиника», тем самым обеспечивая последующее автоматическое внесение сведений о вакцинированных против Инфекции лицах в единую государственную информационную систему здравоохранения ЕГИСЗ, на основании чего гражданам предоставлялись Сертификат и Код.

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность - достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.291 УК РФ как дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что подсудимый ФИО1 лично, посредством перевода денежных средств через банковскую организацию передал Медсестре М. взятку в виде денег в общей сумме 18000 рублей на Банковский счет последней за совершение ей, как должностным лицом Поликлиники, заведомо для нее и ФИО1 незаконных действий, в пользу представляемых последним граждан, не посвященных в его и М. преступные намерения, в том числе: Г., Б. , Я. , К. , А.1. , Ц. , Ц.1. , Ш. , и иных, не установленных в ходе следствия лиц, а именно: внесение в региональную медицинскую информационную систему «АРМ-Поликлиника» сведений о якобы пройденной представляемыми ФИО1 лицами вакцинации против Инфекции, без фактического прохождения ими процедуры такой вакцинации, чем обеспечивать автоматическую передачу данных об этих лицах как о вакцинированных в ЕГИСЗ, с последующим получением ими подтверждающих вакцинацию Сертификатов и Кодов. 

Указанные обстоятельства совершения преступления объективно подтверждаются признательными показаниями самого ФИО1, которые согласуются с показаниями свидетеля М. фактически подтвердившей получение от ФИО1 денежной суммы в общем размере 18000 руб., отрицавшей основания ее получения, незаконность своих действий и свой статус; показаниями свидетелей А.2. , П.1. , П.2. , И., А.4. , П. , Ц. , Ц. , К. , Я. , Б. , А. , Ш. , показания которых в своей совокупности подтверждают факт передачи Чабашвили Медсестре М. взятки за совершении последней в пользу подсудимого и вышеуказанных лиц заведомо незаконных действий, что также подтверждается протоколами следственных действий, содержание которых раскрыто выше, в т.ч. протоколом осмотра телефона марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего М. в фото-галерее которого установлено наличие фотографий: СНИЛСа на имя П. ; паспорта, СНИЛСа на имя Г.; паспорта, СНИЛСа на имя Б. ; СНИЛСа на имя Я. ; паспорта, СНИЛСа на имя А.1. ; заключениями экспертиз, документами, содержание которых раскрыто выше, подтверждающими статус должностного лица М. 

Из п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» следует, что как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием). 

Из показаний свидетелей А.2. , П.1. , П.2. , должностной инструкции Медсестры, Устава Поликлиники, Приказа Минздрава России от 03.02.2021 № 47н; постановления главного государственного санитарного врача по Алтайскому краю от 23.07.2021 №04; временных медицинских рекомендаций, приказа главного врача 

<

данные изъяты> в своей совокупности следует, что М. была наделена должностными полномочиями по управлению и распоряжению имуществом Поликлиники (лекарственных препаратов, в т.ч. прививок), находящимися на балансе Учреждения, осуществлению контроля за указанным имуществом, определению порядка его хранения, учета и контроля за его расходованием, т.е. была наделена административно-хозяйственными функциями, следовательно, являлась должностным лицом.

Оснований для вывода о склонении подсудимого к даче взятки, равно как о передаче взятки под воздействием вымогательства либо в состоянии крайней необходимости, не имеется и сторонами в судебном заседании не приведено. Установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что действия ФИО1 совершены добровольно, самостоятельно, без принуждения либо уговоров со стороны третьих лиц, и были направлены на дачу взятки.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с признательными показаниями ФИО1 и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Судом не установлено причин для оговора подсудимого вышеуказанными лицами. Оснований для вывода о самооговоре подсудимого также не имеется. 

Все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, их наличие сторонами не оспаривается. 

С учетом исследованных материалов дела, поведения подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное. 

Защитником в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании примечания к ст. 291 УК РФ, поскольку ФИО1 добровольно обратился в правоохранительные органы с сообщением о совершенном им преступлении. Данное ходатайство подсудимый поддержал.

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

В силу ч.2 ст. 75 УК РФ лицо, совершившее тяжкое преступление, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствие с ч.2 и п.1 ч.3 ст.239 УПК РФ судья по ходатайству одной из сторон может прекратить уголовное дело при наличии основания, предусмотренного ст.28 УПК РФ; в постановлении о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования указывается основание его прекращения. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года N 24 (с последующими изменениями) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст. 291, 291.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательстве взятки.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которым руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Из показаний свидетеля С.1. как в ходе следствия, так и в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно, самостоятельно и без оказания на него какого-либо воздействия решил сообщить, что он совершил еще одно преступление, то есть, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял переводы денежных средств медсестре прививочного кабинета Поликлиники М. за приобретение физическими лицами QR-кодов о вакцинации против коронавирусной инфекции, о чем ранее им (правоохранительным органам) известно не было.

Из материалов уголовного дела также следует, что впервые о том, что М. может быть причастна к совершению преступления в виде получения взятки за незаконное денежное вознаграждение органам предварительного расследования стало известно из объяснения, данного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в котором тот добровольно сообщил о передаче им денежных средств должностному лицу - Медсестре М. за совершение ею действий - внесение сведений о вакцинации людей без проведения фактической процедуры вакцинации за денежное вознаграждение с его стороны путем перевода денежных средств на банковскую карту последней. 

Таким образом, информация о передаче взятки стала известна сотрудникам следствия именно от ФИО1, при этом на момент его объяснений каких-либо оперативных или следственных действий в отношении последнего по факту наличия информации о даче им взятки М. не проводилось.

При этом, суд также учитывает, что уголовное дело № в отношении М. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ.

Также следует отметить, что постановление о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М. содержит информацию об обнаружении признаков преступления по обстоятельствам передачи денежных средств лично от ФИО1

Кроме того, указанное уголовное дело возбуждено по итогам проверки по сообщению о преступлении, предусмотренном ч.3 ст. 290 УК РФ, зарегистрированном в 

<

данные изъяты>.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 час., составленному следователем К. , в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.291 УК РФ, установлено, что в действиях М. содержатся признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ по сообщению о том, что Медсестра М. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила от ФИО1, представляющего интересы П. , Ц.1. , Ц. и иных лиц взятку на привязанный к ее банковской карте банковский счет за совершение ею в пользу указанных граждан заведомо незаконных действий, а именно: внесение о якобы их вакцинации против коронавирусной инфекции в базу «АРМ-поликлиника», что послужило основанием для внесения сведений о данных лицах в базу ЕГИСЗ, как следствие-получение фиктивного Сертификата и Кода.

На момент предоставления ФИО1 указанной информации достаточных оснований для привлечения М. к уголовной ответственности не имелось, т.к. М. как следует из ее вышеизложенных показаний, отрицает свою вину, а оперативные сотрудники правоохранительных органов стали располагать данными о денежных переводах между банковскими счетами Чабашвили и М. , которые в отсутствии показаний взяткодателя, не являлись бесспорным доказательством факта получения М. незаконных денежных вознаграждений.

То есть, информация о даче взятки, включая сведения о дате, месте, лице, которому предназначались перечисленные денежные средства и ожидаемых от него за это действиях, первоначально стала известна правоохранительным органам именно от ФИО1, при этом на момент сообщения о преступлении каких-либо оперативных или следственных действий в отношении ФИО1 по факту дачи им взятки М. не проводилось. Мотивы, которым руководствовался заявитель, для признания сообщения о преступлении добровольным значения не имеют. 

Письменное объяснение ФИО1 о даче им взятки М. от ДД.ММ.ГГГГ и возбуждение уголовного дела по ч.3 ст.290 УК РФ в отношении последней лишь ДД.ММ.ГГГГ не аннулируют факта первичного добровольного обращения подсудимого с сообщением о преступлении, содержащим сведения о даче взятки.

Таким образом, ФИО1 после совершения преступления добровольно сообщил о даче взятки и в дальнейшем активно способствовал раскрытию и расследованию этого преступления, раскаялся в содеянном, давая подробные признательные показания, что свидетельствует о соблюдении условий освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных примечаниями к статье 291 УК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании примечания к ст.291 УК РФ, ч.2 ст.28 УПК РФ. Прекращение уголовного дела не влечет признания за ФИО1 права на реабилитацию, поскольку уголовное дело прекращается по нереабилитирующему основанию.

Что же касается утверждений стороны обвинения о том, что в правоохранительные органы после совершения преступления ФИО1 самостоятельно не обращался, а был вызван для дачи пояснений относительно перечисления денежных средств в рамках расследуемого уголовного дела в отношении иных лиц, что он способствовал лишь расследованию, но не раскрытию преступления, то данные обстоятельства основаны на неверном толковании закона и не свидетельствуют о недобровольном характере сообщения о преступлении (по обстоятельствам дачи взятки М. ), поскольку по смыслу закона мотивы, которыми руководствовался заявитель (в том числе боязнь быть привлеченным к уголовной ответственности), какого-либо значения для оценки его действий не имеют. При этом на момент обращения ФИО1 с заявлением о преступлении он не был задержан по подозрению в совершении этого преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает, что в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ:2 оптических диска с информацией о движении денежных средств по счетам ФИО1, М. /т.2, л.д.219, 223/; оптический диск со сведениями из ЕГИСЗ и АРМ «Поликлиника» о формировании Сертификатов и Кодов о вакцинации против коронавирусной инфекции /т.2, л.д.263/; копия личного дела медсестры прививочного кабинета М. /т.2, л.д.170-197/, копия должностной инструкции медсестры прививочного кабинета 

<

данные изъяты>т.1, л.д.17-28/, копия приказа 

<

данные изъяты> о приеме на работу ФИО3 /т.1, л.д.16/, копия Устава 

<

данные изъяты> /т.1, л.д.37-51/- хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, 4 журнала вакцинации против коронавирусной инфекции первым компонентом вакцины /т.3, л.д.16-19/, 1 журнал вакцинации против коронавирусной инфекции вторым компонентом вакцины /т.3, л.д.16-10/,сотовый телефон, принадлежащий М. /т.3, л.д.16-19/, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> - хранить до рассмотрения по существу уголовного дела № в отношении М. 

Исходя из буквального толкования ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства возможна только на основании обвинительного приговора.

Поскольку в отношении ФИО1 не постановляется обвинительный приговор, то правовых оснований для конфискации денежных средств, переданных ФИО1 в качестве взятки М. , не имеется.

Кроме того, указанные денежные средства, как указано выше, не были изъяты и не были признаны в качестве вещественного доказательства в рамках настоящего уголовного дела и не приобщались к нему.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Сафроненко М.А. за осуществление защиты ФИО1 на стадии предварительного следствия в размере 9 627, 80 руб. и 17036,10 руб. в ходе судебного разбирательства подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку он не заявлял отказ от защитника, находится в трудоспособном возрасте, трудоустроен, имеет официальный доход, не представил суду сведений о своей имущественной несостоятельности, свидетельствующих о возможности возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, и освобождению от их уплаты не подлежит. Доказательств письменного отказа от защитника Сафроненко М.А. материалы дела не содержат, от защитника в ходе судебного разбирательства ФИО1 также не отказывался.

В силу ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на денежные средства ФИО1 в сумме 2000 рублей (купюры номиналом по 1000 руб. (2 шт.) №), сохранить до исполнения настоящего постановления в части взыскания с ФИО1 имущественных взысканий - процессуальных издержек, указанных выше.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 27, 28, 241, 254, 256 УПК РФ, ст.75 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ, прекратить на основании ч.2 ст.75 УК РФ, примечания к статье 291 УК РФ и ч.2 ст.28 УПК РФ в связи с его деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: 2 оптических диска с информацией о движении денежных средств по счетам ФИО1, М. оптический диск со сведениями из ЕГИСЗ и АРМ «Поликлиника» о формировании Сертификатов и Кодов о вакцинации против коронавирусной инфекции; копия личного дела медсестры прививочного кабинета М. копия должностной инструкции медсестры прививочного кабинета 

<

данные изъяты>, копия приказа 

<

данные изъяты> о приеме на работу М. копия Устава 

<

данные изъяты> - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; 4 журнала вакцинации против коронавирусной инфекции первым компонентом вакцины, 1 журнал вакцинации против коронавирусной инфекции вторым компонентом вакцины,сотовый телефон, принадлежащий М. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты>, - хранить до рассмотрения по существу уголовного дела № в отношении М. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в общем размере 26664 руб., связанные с оказанием юридической помощи адвокатами.

Арест, наложенный на денежные средства ФИО1, в сумме 2000 рублей (купюры номиналом по 1000 руб. (2 шт.) №), сохранить до исполнения постановления в части взыскания с ФИО1 процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г.Барнаула. 

Судья Д.С. Огнев