Дело № 2-3807/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Михайловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Парус» о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, 

У с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Парус» о взыскании задолженности по договору подряда № 

<

номер> от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в сумме 769 613 руб. 32 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты работ по договору подряда за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 44 731 руб. 08 коп. с последующим начислением по день фактического погашения задолженности, судебных расходов. Исковые требования мотивировала тем, что 

<

дата> между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «Парус» был заключен договор подряда № 

<

номер> на выполнение работ по устройству свайного основания на объекте «

<

данные изъяты>» жилого дома по адресу: УР, 

<

адрес> пусковой комплекс. 

Согласно п.2.3 договора стороны согласовали стоимость работ в размере 3 150 191 руб. 00 коп. Стоимость дополнительных работ с учетом доп. соглашения к договору составила 16 640 руб.

Работы выполнены ООО «

<

данные изъяты>» и приняты ООО «Парус» без замечаний на общую сумму 811 486 руб.

Задолженность ответчика по оплате выполненных работ по договору подряда составила 769 613 руб. 32 коп. За несвоевременную оплату п.10.1 договора была предусмотрена неустойка, размер которой составляет 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. За период с 

<

дата> по 

<

дата> неустойка составила 44 731 руб. 08 коп.

<

дата> между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии), в силу которого право требования указанной задолженности перешло к истцу.

В адрес ответчика 

<

дата> направлялась претензия с предложением погасить задолженность, положительного ответа не последовало.

На основании ст.307, 309, 310, 314, 702, 711 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика Задолженность по оплате выполненных работ по договору подряда, неустойку судебные расходы на оплату госпошлины и услуг представителя.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, будучи уведомленной о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца Андреевских Н.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Суду пояснила, что работы фактически выполнены и приняты ответчиком своевременно, но задолженность по оплате не погашена. 

Представитель ответчика ООО «Парус» в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В ранее проведенном судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что значительная часть работ выполнена некачественно, что повлекло необходимость удорожания объекта работ. Нарушены сроки выполнения, указанные в п.5.1 договора, за что начислена неустойки в сумме 250 000 руб., с учетом этого полагает, что задолженность по договору подряда отсутствует. 

В судебное заседание представитель третьего лицо ООО «

<

данные изъяты>» не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия и отзыв на иск, где указал, что требования истца являются законными и обоснованными.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд устанавливает следующие юридически значимые обстоятельства дела.

<

дата> между ООО «

<

данные изъяты>» (генподрядчик) и ООО «Парус» (субподрядчик) был заключен договор подряда № 

<

номер> на выполнение работ по устройству свайного основания на объекте «Ocean City» жилого дома по адресу: 

<

адрес> пусковой комплекс. 

Согласно п.2.3 договора стороны согласовали стоимость работ в размере 3 150 191 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18%. Стоимость дополнительных работ с учетом доп. соглашения к договору составила 16 640 руб., в т.ч. НДС 18%.

В соответствии с п. 7.1 договора (в редакции протокола разногласий, подписанного сторонами 

<

дата>) содержатся сроки оплаты:

- заказчик производит предоплату в размере 2 425 016 руб. в течение 10 дней с момента выставления субподрядчиком счета на оплату;

- дальнейшая оплата за выполненные работы производится за вычетом произведенной предоплаты в следующем порядке: 95% от суммы КС-2, КС-3 в течение 60 календарных дней с момента подписания сторонами КС-2, КС-3 и выставления субподрядчиком счета-фактуры; 5% от суммы КС-2, Кс-3 удерживаются генподрядчиком для обеспечения надлежащего исполнения и качества работы и выплачиваются субподрядчику по истечении 6 месяцев после подписания сторонами КС-2, КС-3.

Работы выполнены ООО «

<

данные изъяты>» и приняты ООО «Парус» без замечаний на общую сумму 811 486 руб., что подтверждается подписанной директором ООО «Парус» справкой о стоимости выполненных работ от 04.09.2017

Всего истцом оплачено и принято к зачету по договору 41 872,68 руб., что подтверждается счетами-фактурами от 

<

дата> на сумму 13314,00 руб., от 

<

дата> на сумму 20000 руб., от 

<

дата> на сумму 8558,68 руб. 

Задолженность по оплате работ по договору подряда составила 769 613 руб. 32 коп.

<

дата> в адрес ответчика ООО «Парус» была направлена претензия о том, что ООО «

<

данные изъяты>» просит погасить Задолженность по оплате выполненных работ по договору подряда в сумме 769 613 руб. 32 коп.

<

дата> между ФИО2 и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор уступки права требования (цессии), в силу которого право требования задолженности по договору подряда № 

<

номер> от 

<

дата> перешло к истцу ФИО2 

<

дата> ООО «

<

данные изъяты>» направила в адрес ответчика уведомление о том, что 

<

дата> между ФИО2 и ООО «Дельста-Строй» заключен договор уступки права требования (цессии), в силу которого право требования указанной задолженности перешло к истцу.

<

дата> ФИО2 направила ответчику претензию о погашении Задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда в сумме 769 613 руб. 32 коп.

Указанные обстоятельства установлены на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

Из анализа правоотношений, сложившихся между ООО «

<

данные изъяты>» (генподрядчик) и ООО «Парус» (субподрядчик) видно, что между сторонами заключен договор подряда, поскольку предметом договора является выполнение подрядчиком по заданию заказчика определенной работы иждивением подрядчика (ст. 704 ГК РФ). 

Как установлено в судебном заседании, согласно п.5.1договора ответчик обязался выполнить работы в течение 45 календарных дней с момента массовой поставки свай для выполнения работ по настоящему договору (в редакции протокола разногласий от 

<

дата>). 

Согласно п.2.3 договора стороны согласовали стоимость работ в размере 3 150 191 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18%. Стоимость дополнительных работ с учетом доп. соглашения к договору составила 16 640 руб., в т.ч. НДС 18%.

В соответствии с п. 7.1 договора (в редакции протокола разногласий, подписанного сторонами 

<

дата>) содержатся сроки оплаты:

- заказчик производит предоплату в размере 2 425 016 руб. в течение 10 дней с момента выставления субподрядчиком счета на оплату;

- дальнейшая оплата за выполненные работы производится за вычетом произведенной предоплаты в следующем порядке: 95% от суммы КС-2, КС-3 в течение 60 календарных дней с момента подписания сторонами КС-2, КС-3 и выставления субподрядчиком счета-фактуры; 5% от суммы КС-2, Кс-3 удерживаются генподрядчиком для обеспечения надлежащего исполнения и качества работы и выплачиваются субподрядчику по истечении 6 месяцев после подписания сторонами КС-2, КС-3.

В силу положений ст.431 ГК РФ При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из текста п.5.1 договора подряда, суд приходит к выводу, что Обязательства подрядчика должны быть выполнены в течение 45 календарных дней с момента массовой поставки свай для выполнения работ по настоящему договору (в редакции протокола разногласий от 

<

дата>). Согласно накладной 

<

номер> отгрузка свай была произведена ООО «Парус» 

<

дата>, следовательно, работы должны были быть выполнены не позднее 

<

дата>.

<

дата> были составлены акты приемки и справка о стоимости выполненных работ, направленные в адрес ответчика 

<

дата>, поэтому суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что за нарушение сроков выполнения работ была начислена неустойки, зачтенная ответчиком в счет его задолженности.

Работы выполнены ООО «

<

данные изъяты>» и приняты ООО «Парус» без замечаний на общую сумму 811 486 руб., что подтверждается подписанной директором ООО «Парус» справкой о стоимости выполненных работ от 04.09.2017

Всего истцом оплачено и принято к зачету по договору 41 872,68 руб., что подтверждается счетами-фактурами от 

<

дата> на сумму 13314,00 руб., от 

<

дата> на сумму 20000 руб., от 

<

дата> на сумму 8558,68 руб. 

Задолженность по оплате работ по договору подряда составила 769 613 руб. 32 коп.

Доводы представителя ответчика о том, что работы были выполнены некачественно, не подтверждены доказательствами, хотя суд предлагал ответчику представить суду соответствующие доказщательства. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

За несвоевременную оплату п.10.1 договора была предусмотрена неустойка, размер которой составляет 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. За период с 

<

дата> по 

<

дата> неустойка составила 44 731 руб. 08 коп.

Основанием иска о взыскании денежных средств, уплаты неустойки, является нарушение заказчиком сроков оплаты по договору подряда. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса, которой предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено судам, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Судом установлено, что подрядчиком работы выполнены, акт приемки сторонами подписан, их результат заказчику передан и им принят. 

Таким образом, к взысканию с ответчика в пользу истца приходится следующая сумма: 317295 руб.

Согласно п.10.1 договора подряда за просрочку исполнения обязательств по настоящему договору виновная сторона уплачивает другой стороне пени в размере 1/300 ставки ЦБ РФ от стоимости просроченного обязательства за каждый день просрочки.

Суд исходит из даты начала начисления неустойки, указанной истцом – с 

<

дата> (дата подписания первых актов КС-2, справок КС-3 от 

<

дата> на сумму 287 140 руб.) по 

<

дата> и далее с учетом сроков подписания соответствующих актов и справок КС-2, Кс-3. Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан правильным.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

<

дата> между ФИО2 и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор уступки права требования (цессии), в силу которого право требования задолженности по договору подряда № 

<

номер> от 

<

дата> перешло к истцу ФИО1 

<

дата> ООО «Дельста-Строй» направила в адрес ответчика уведомление о том, что 

<

дата> между ФИО1 и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор уступки права требования (цессии), в силу которого право требования указанной задолженности перешло к истцу.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. 2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 3. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом размера удовлетворенных требований, отсутствия возражений ответчика в этой части, ст.98, 100 ГПК РФ судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 11343 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 

руководствуясь ст. 195-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Парус» о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Парус» в пользу ФИО2 задолженность по договору подряда № 

<

номер> от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в сумме 769 613 руб. 32 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты работ по договору подряда за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 44 731 руб. 08 коп, судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 11 343 руцб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Парус» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков оплаты работ по договору подряда в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки на сумму задолженности (769 613 руб. 32 коп) с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения, начиная с 

<

дата> по день фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме вынесено 

<

дата>

Председательствующий судья Н.В.Кузнецова