Дело № 2-942/2024

УИД 74RS0010-01-2024-001171-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года село Кизильское 

Агаповский районный суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Землянской Ю.В., 

при секретаре Добрыниной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 08 ноября 2019 года между ПАО «Почта Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 353000 руб., под 19,90 % годовых, сроком по 08 мая 2024 года. Ответчик нарушил обязанность по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере 428032,16 руб., из них: основной долг в размере 340607,11 руб., проценты в размере 86625,05 руб., задолженность по иным платежам в размере 800 руб. 21 октября 2022 года ПАО «Почта Банк» уступило свое право требования долга по кредитному договору с ответчика истцу на основании договора уступки прав требования №У77-22/1581. В период, с даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 08 ноября 2019 года в размере 428032,16 руб., в том числе 340607,11 руб. – основной долг, 86625,05 руб. – проценты, 800 руб. задолженность по иным платежам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7480,32 руб. 

Определением суда от 26 июля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество «Почта Банк» (л.д.64).

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судебной повесткой, направленной по адресу, указанному истцом, являющимся местом его регистрации по месту жительства, а также адресу, являющимся местом его регистрации по месту пребывания. Конверты с судебной повесткой возвращены в суд с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения», «отсутствие адреса по указанному адресу». Порядок вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» соблюден. Ранее ответчик ФИО1 о рассмотрении дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что 08 ноября 2019 года между ПАО «Почта банк» и им был заключен договор потребительского кредита № на сумму 353000 руб., сроком по 08 мая 2024 года. 21 октября 2022 года ПАО «Почта Банк» переуступил право требования по вышеуказанному договору потребительского кредита ООО «Филберт» по договору уступки права требования (цессии). Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита оплата по кредиту должна была производиться ежемесячно до 08 числа каждого месяца, начиная с 08 декабря 2019 года. Последний платеж в размере 10000 руб. был произведен им 19 февраля 2020 года, соответственно истец узнал о нарушении своего права не позднее 08 марта 2020 года, в связи с пропуском срока исковой давности просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований (л.д.60,61-62). 

Представитель третьего лица акционерного общества «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии с действующим законодательством, участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. Поскольку об ином месте жительства ответчика ФИО1 суд не располагает, полагает обязанность по извещению сторон исполненной, и при достаточности доказательств, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа. 

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п.1 ст.807 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных положений закона требование о наличии подписи при совершении сделки в письменной форме с помощью электронных либо иных технических средств будет считаться выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что 10 апреля 2019 года ответчик ФИО1 обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением о заключении соглашения о простой электронной подписи, в соответствии с которым он выразил согласие на заключение соглашения о простой электронной подписи с ПАО «Почта Банк», согласно которого простая электронная подпись используется клиентом для подписания договоров потребительского кредита, банковского счета/вклада, о дистанционном банковском обслуживании, о выпуске и обслуживании банковской карты и дополнительных соглашений к ним, заявлений на открытие/закрытие текущих счетов и счетов по вкладам, распоряжений в рамках договоров банковского счета/вклада, о выпуске и обслуживании банковской карты и иных документов, оформленных в электронном виде в Почта Банк Онлайн, канале IVR, или в клиентском центре/стойке продаж. При этом электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком и клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии с п.9.1 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», простая электронная подпись используется клиентом для подписания распоряжений и электронных документов, в том числе, но не ограничиваясь: направленного Банком предложения (оферты) о заключении договора, заявления на открытие счета, заявления на подключение/отключение услуг, переданных в Банк надлежащим образом через один из дистанционных каналов или канал IVR. 

Простой электронной подписью признается в зависимости от типа сформированного клиентом распоряжения /электронного документа: часть кода доступа, представляющая собой ключ Простой электронной подписи, предназначенный для создания электронной подписи, используемой для подписания электронных документов, а также служащий аутентификации клиента. Восстановление кода доступа возможно при обращении в клиентский центр/стойку продаж, либо при обращении через дистанционный канал и корректном сообщении кодового слова; одноразовый пароль, используемый для подтверждения финансовых операций; успешная авторизация доступа, используемая для подтверждения операций, проводимых клиентом по счету в Почта Банк онлайн, не требующих подтверждения Одноразовым паролем; кодовое слово, используемое для подтверждения распоряжений клиента на совершение операций (п.9.2 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»). 

В соответствии с п.9.3 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» определение лица, подписавшего электронный документ простой электронной подписью, производится на основании сведений, указанных клиентом в заявлении с учетом примененной простой электронной подписи как части кода доступа, или кодового слова, или одноразового пароля или успешной авторизации доступа, в зависимости от типа, сформированного клиентом распоряжения/электронного документа. 

В случаях формирования информации в электронной форме, подписанной простой электронной подписью и получения такой информации Банком по любым предусмотренным договором каналам взаимодействия с клиентом, такая информация признается Банком и клиентом электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента (п.9.4 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»).

Процедура установления соответствия личности физического лица, обратившегося в Банк, личности клиента на основании сопоставления кодового слова/кода доступа, сообщаемых физическим лицом с аналогичными данными, предоставленными клиентом при заключении договора, а также изображения и записи голоса физического лица, обратившегося в Банк, аналогичным данным клиента, полученным при заключении договора, или в процессе обслуживания является аутентификацией. 

Соответственно определение лица, подписавшего электронный документ простой электронной подписью, в зависимости от канала обслуживания производится путем проверки корректности введения Авторизационных данных/данных указанных в заявлении/ключей простой электронной подписи.

В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», при положительном решении на заявление клиента о предоставлении потребительского кредита, Банк предлагает клиенту заключить договор на индивидуальных условиях, изложенных в индивидуальных условиях. При согласии с индивидуальными условиями договора клиент принимает предложение Банка, предоставляя в Банк индивидуальные условия, подписанные простой электронной подписью при наличии соответствующего соглашения. 

В соответствии с п. 1.4 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», клиент вправе получить кредит в рамках установленного кредитного лимита в пределах срока, установленного договором. Право на получение кредита сохраняется за клиентом до указанной в индивидуальных условиях даты закрытия кредитного лимита. 

Для обслуживания кредита Банк открывает клиенту счет в рублях Российской Федерации (п.2.1 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»).

Так 08 ноября 2019 года ответчик ФИО1 посредством системы дистанционного банковского обслуживания Почта Банк «Онлайн» обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении ему потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», просил заключить с ним договор и предоставить кредит в сумме 353000 руб. на срок 54 месяца. Своей подписью в заявлении удостоверил все согласия, декларации, разрешения и поручения, содержащиеся в заявлении. 

Банком на абонентский номер мобильного телефона ответчика №, указанный ФИО1 в заявлении, был направлен код для авторизации, для подтверждения полномочий клиента на использование Почта Банк «Онлайн» путем ввода авторизационных данных.

В тот же день, по заявлению ответчика ФИО1 Банком были сформированы индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласно которых Банк ПАО «Почта Банк» предоставляет ФИО1 кредитный лимит в размере 353000 руб. под 19,9 % годовых, со сроком возврата кредита - 08 мая 2024 года, а ответчик ФИО1, в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» обязуется возвратить Банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в Банке. Погашение кредита осуществляется ежемесячно до 08 числа каждого месяца, начиная с 08 декабря 2019 года, 54-мя ежемесячными платежами, размер ежемесячного платежа составляет 9957 руб., за исключением последнего приходящегося на 08 мая 2024 года в размере 8757,37 руб.

Пунктом 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что срок действия договора неопределенный.

Отправив со своего абонентского номера телефона №, пароль, ответчик ФИО1 подтвердил свое согласие на получение кредита на указанных условиях.

Своей подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита, изложенными в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Тарифах, выразил согласие на заключение договора с ПАО «Почта Банк» на указанных условиях. После чего для ответчика был открыт счет, стал доступным кредитный лимит, на основании распоряжения ответчика со счета № были перечислены денежные средства в размере 353000 руб. на счет № в целях осуществления полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору №. 

Таким образом, между ПАО «Почта Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, которому присвоен №.

Также подписав индивидуальные условия, ФИО1 выразил согласие на подключение услуги «Кредитное информирование», комиссия за которую взимается за 1-й период пропуска платежа – 500 руб., за 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа – 2200 руб. 

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением о заключении соглашения о простой электронной подписи (л.д.56), Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д.10-14), заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д.8), записью в журнале действий (ЛОГИ) системы АО «Почта Банк», сохраняющиеся при заключении договора посредством простой электронной подписи (л.д.54-55), информацией о принадлежности абонентского номера (л.д.71), индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д.5-6), графиком платежей (л.д.98-99), распоряжением заемщика (в рамках маркетинговой кампании («ТОП АП на новый договор») (л.д.7), выписками по счетам (л.д.18,19,20,21,22). 

Возражений относительно изложенных обстоятельств от ответчика не поступило. 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, внесением платежей по кредиту не своевременно, с нарушением графика платежей, что ответчиком ФИО1 не оспаривалось, у ответчика перед ПАО «Почта Банк» (в настоящее время АО «Почта Банк») образовалась задолженность по кредитному договору № от 08 ноября 2019 года, право требования оплаты задолженности по которому, а также все иные права, вытекающие из кредитного договора в соответствии с договором уступки прав (требований) от 21 октября 2022 года были переданы от акционерного общества «Почта Банк» обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт», что подтверждается договором уступки прав (требований) № (л.д.25-26), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.37-38).

Возможность уступки права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком определена п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита, с чем ответчик ФИО1 при подписании индивидуальных условий кредитного договора согласился (л.д.5-6).

В соответствии с условиями договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав (требований), на дату переуступки прав требований задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 428032,16 руб., из них сумма основного долга 340607,11 руб., которая передана в полном размере истцу (л.д.25-26,29).

Вышеуказанная сумма задолженности по кредитному договору истцом и предъявлена к взысканию, так истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 428032,16 руб., из них 340607,11 руб. – основной долг, 86625,05 руб. – проценты, 800 руб. – комиссия (л.д.16-17).

Соответственно истцом предъявлена ко взысканию задолженность по кредитному договору рассчитанная на дату переуступки прав по спорному кредитному договору.

Проверив расчет, суд считает, что сумма задолженности соответствует условиям договора и рассчитана с учетом произведенных ответчиком платежей, сумма задолженности ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, расчет проверен судом и признан правильным. 

Исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений и факта заключения кредитного договора, бремя доказывания того факта, что обязательства по возврату суммы кредитных денежных средств исполнены лежит на ответчике. 

В ходе судебного разбирательства каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик исполнил обязательства по возврату суммы кредитного обязательства и погасил задолженность, не представлено. 

При таких обстоятельствах суд признает доказанным наличие у ответчика ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 428032,16 руб.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением специальных сроков исковой давности, установленных законом для отдельных видов требований. 

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений отраженных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснений отраженных в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

Согласно графику платежей ответчик ФИО1 обязался погашать кредит равными ежемесячными аннуитетными платежами, начиная с 08 декабря 2019 года по 08 апреля 2024 года в размере 9957 руб., включающего в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, общая сумма подлежащих уплате процентов составляет 183478,37 руб., общая сумма подлежащего уплате основного долга составляет 353000 руб., подлежащих уплате 54 платежами, 08 числа каждого месяца, срок последнего платежа - 08 мая 2024 года, размер последнего платежа – 8757,37 руб. (л.д.98-99), сведений об изменении срока кредитования, либо размера ежемесячного платежа по кредитному договору материалы дела не содержат, иного сторонами не представлено.

В период с даты получения кредита и по настоящее время ответчик ФИО1 платежи в счет погашения обязательных платежей по возврату кредитных денежных средств производил нерегулярно, последний платеж в сумме 10000 руб. произведен ответчиком 19 февраля 2020 года, иных погашений после указанной даты ответчик не осуществлял, из указанной суммы 19 февраля 2020 года в счет погашения основного долга зачислено 4143,94 руб., в счет погашения процентов – 5714,25 руб., 15 марта 2020 года остаток денежных средств в размере 141,81 руб. (10000-(4143,94 руб.+5714,25 руб.) Банком был зачислен в счет погашения процентов по спорному кредитному договору, впоследствии было проведено движение денежных средств между счетами заемщика, и при наличии остатка денежных средств на счете банком проведено списание денежных средств в погашение задолженности по кредиту, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается выписками по счету (л.д.18,19,20,21,22), расчетом задолженности, содержащего сведения о фактических платежах по кредитному договору (25 ноября 2019 года фактический платеж 10000 руб., 09 января 2020 года – 10000 руб., 15 февраля 2020 года – 12,81 руб., 19 февраля 2020 – 10000 руб.), переводах между счетами (15 ноября 2020 года - 0,39 руб.). 

Соответственно первая просрочка по внесению обязательного платежа, в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору, началась после неисполнения ФИО1 обязанности внести 08 марта 2020 года платеж в счет погашения суммы основного долга, процентов по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д.18), последний платеж по кредитному договору произведен ответчиком 19 февраля 2020 года, иных платежей ответчик не производил, таким образом, течение срока исковой давности по невнесению указанного платежа началось с 09 марта 2020 года. Течение срока исковой давности по следующим платежам, учитывая график платежей, начало течь соответственно с 09 апреля 2020 года, 09 мая 2020 года, 09 июня 2020 года, 09 июля 2020 года, 09 августа 2020 года, 09 сентября 2020 года, 09 октября 2020 года, 09 ноября 2020 года, 09 декабря 2020 года, 09 января 2021 года, 09 февраля 2021 года, 09 марта 2021 года, 09 апреля 2021 года, 09 мая 2021 года, 09 июня 2021 года, 09 июля 2021 года, 09 августа 2021 года, 09 сентября 2021 года, 09 октября 2021 года, 09 ноября 2021 года, 09 декабря 2021 года, 09 января 2022 года, 09 февраля 2022 года, 09 марта 2022 года, 09 апреля 2022 года, 09 мая 2022 года, 09 июня 2022 года, 09 июля 2022 года, 09 августа 2022 года, 09 сентября 2022 года, 09 октября 2022 года, 09 ноября 2022 года, 09 декабря 2022 года, 09 января 2023 года, 09 февраля 2023 года, 09 марта 2023 года, 09 апреля 2023 года, 09 мая 2023 года, 09 июня 2023 года, 09 июля 2023 года, 09 августа 2023 года, 09 сентября 2023 года, 09 октября 2023 года, 09 ноября 2023 года, 09 декабря 2023 года, 09 января 2024 года, 09 февраля 2024 года, 09 марта 2024 года, 09 апреля 2024 года. Течение срока исковой давности по последнему платежу по кредитному договору началось с 09 мая 2024 года.

Таким образом, истец должен был обратиться в суд за защитой своего права в течение трех лет, исчисляемых отдельно по каждому из платежей, установленных договором, графиком платежей. 

Доказательств направления ответчику требования о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которым банк, или истец изменяет срок возврата кредита, материалы дела не содержат, иного истцом не представлено.

С настоящим исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору истец обратился в Агаповский районный суд Челябинской области 20 июня 2024 года, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д. 42). Ранее с требованием о защите своего права истец обращался к мировому судье судебного участка № 1 Кизильского района Челябинской области (л.д.85-92).

01 апреля 2023 года истец направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 08 ноября 2019 года в размере 428032,16 руб., в том числе 340607,11 руб. – основной долг, 86625,05 руб. – проценты, 800 руб. – иные платежи (л.д.86). На основании указанного заявления 19 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка №1 Кизильского района Челябинской области был вынесен судебный приказ (л.д.88), который определением от 04 апреля 2024 года отменен в связи с поступлением возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, что подтверждается материалами гражданского дела №2-1111/2023 (л.д.85-92).

Сведений об обращении в суд за защитой своего права ООО ПКО «Филберт», а так же АО «Почта Банк» ранее 01 апреля 2023 года у суда не имеется.

В силу ст. 201 Гражданского кодексам Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что уже на момент обращения истца к мировому судье судебного участка №1 Кизильского района Челябинской области срок исковой давности предъявления требований по взысканию задолженности по кредитному договору истек по платежу приходящегося на 08 марта 2020 года, т. е. по платежам, срок уплаты которых наступил ранее 01 апреля 2020 года. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, о том, что истец или банк ранее не мог обратиться в суд с заявлением о взыскании долга по кредитному договору с учетом указанного платежа суду не представлено. 

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодексам Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая заявленное ответчиком ФИО1 ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по обращению в суд за защитой нарушенного права по платежу приходящемуся на 08 марта 2020 года, соответственно задолженность с ответчика по кредитному договору подлежит взысканию в пределах срока исковой давности, т. е начиная с платежа, срок которого установлен как 08 апреля 2020 года, учитывая, перерыв срока исковой давности (с 01 апреля 2023 года по 04 апреля 2024 года) и неистекшую часть срока исковой давности менее шести месяцев, после отмены судебного приказа (по платежам с 09 апреля 2020 года на момент обращения истца к мировому судье истекшая часть исковой давности 2 года 11 месяцев 23 дня, соответственно на 04 апреля 2024 года (дата отмены судебного приказа) неистекшая часть срока исковой давности менее шести месяцев, принимая во внимание дату обращения истца в суд с настоящими требованиями 20 июня 2024 года, общая сумма задолженности за указанный период (с 6 по 54 платеж, указанный в графике как 55 платеж) составляет 418075,16 руб., из них задолженность по основному долгу в размере 336020,69 руб., задолженность по процентам по состоянию на 21 октября 2022 года в размере 81254,47 руб., комиссия в размере 800 руб., которая начислена с 06 июня 2021 года, и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7480,32 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 24 марта 2023 года (л.д.3), № от 21 мая 2024 года (л.д.4). Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 7381 руб., оснований для взыскания остальной части расходов по уплате госпошлины не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 08 ноября 2019 года, заключенному между публичным акционерным общество «Почта Банк» и ФИО1 в сумме 418075 (четыреста восемнадцать тысяч семьдесят пять) рублей 16 копеек, из них 336020 (триста тридцать шесть тысяч двадцать) рублей 69 копеек – основной долг, 81254 (восемьдесят одна тысяча двести пятьдесят четыре) рубля 47 копеек – проценты по состоянию на 21 октября 2022 года, 800 (восемьсот) рублей 00 копеек – комиссия, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7381 (семь тысяч триста восемьдесят один) рубль. 

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании остальной части задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Агаповский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2024 года.