Дело № 2-989/2018

21 июня 2018 года

город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе: 

председательствующего судьи Демина А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Поликиной И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указали, что 18 июня 2011 года между Банком и ответчиком был заключен договор кредитования № *************** на сумму 201 800 рублей, сроком на 60 месяцев. Ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных договором. По условиям договора погашение кредита производится ежемесячными платежами. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, по состоянию на 18 мая 2018 года задолженность по договору составила 127 640 рублей 79 копеек, из которых: 86 545 рублей 57 копеек – задолженность по основному долгу, 15 131 рубль 55 копеек – проценты, 25 963 рубля 67 копеек – неустойка. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № *************** от 18 июня 2011 года в размере 127 640 рублей 79 копеек, из которых 86 545 рублей 57 копеек – задолженность по основному долгу, 15 131 рубль 55 копеек – проценты, 25 963 рубля 67 копеек – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 752 рубля 82 копейки. 

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласилась, заявив о пропуске истцом срока исковой давности. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст. ст. 819 – 821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18 июня 2011 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № ***************, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 201 800 рублей, сроком на 60 месяцев под 20 % годовых. Погашение кредита должно было производится ежемесячно до 18 числа каждого месяца в размере 6 155 рублей 20 копеек в соответствии с графиком платежей. 

С условиями кредитного договора заемщик была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в договоре. 

Кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Сумма кредита была выдана ответчику, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом условия по кредитному договору были исполнены надлежащим образом.

Судом, установлено, что ответчик неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору № ***************. В связи, с чем, по состоянию на 18 мая 2018 года образовалась задолженность по кредиту в размере 127 640 рублей 79 копеек за период с 19 декабря 2014 года по 18 мая 2018 года.

28 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г.Архангельска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ***************.

Определение того же мирового судьи от 4 октября 2016 года вынесенный вышеуказанный судебный приказ отменен.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Ответчик полагает, что срок исковой давности должен отсчитываться именно с 17 ноября 2014 года, когда ей был произведен последний платеж.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Согласно пп.1,2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Исходя из п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Также в пункте 17 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в пункте 18 приведенного постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку неистекшая часть срока исковой давности по платежу (18 декабря 2014 года), срок исковой давности по которому начал течь с 18 декабря 2014 года, после отмены мировым судьей судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г.Архангельска судебного приказа 4 октября 2016 года составляет более 6 месяцев, то он не подлежит удлинению.

Из материалов дела видно, что истец с данным иском обратился в суд 29 мая 2018 года (дата сдачи искового заявления в почтовое отделение). 

Следовательно, вся задолженность, образовавшаяся за ответчиком по данному кредитному договору за требуемый период на дату платежа до 29 мая 2015 года, подлежит исключению из расчета истца, поскольку срок исковой давности по данным платежам истцом пропущен, доказательств уважительности причин пропуска данного срока банком не представлено. Обстоятельств, указывающих на перерыв либо приостановление срока исковой давности по делу не установлено.

Таким образом, истец вправе потребовать с должника лишь задолженность по тем ежемесячным платежам, процентам и неустойки в связи с просрочкой их уплаты, которые имели место согласно установленному графику за период начиная с 19 мая 2015 года на дату платежа не позднее 18 июня 2015 года.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки. 

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Погашение кредита производится ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитентных) платежей, датой платежа является 18 число каждого месяца в соответствии с графиком платежей о зачислении денежных средств.

Однако ответчиком неоднократно нарушалось обязательство по кредитному договору.

Согласно расчету, с учетом срока исковой давности задолженность за период с 29 мая 2015 года (платеж за период с 19 мая 2015 года по 18 июня 2015 года), по основному долгу составляет 62 061 рубль 29 копеек, по процентам за пользование кредитными средствами составляет 7 540 рублей 09 копеек (график гашения кредита за период с 19 мая 2015 по 20 июня 2016 года), сумма неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг за вычетом отмененной неустойки в сумме 14 рублей 88 копеек (расчет неустойки)составляет 18 603 рубля 51 копейка (за период с 19 июня 2015 года по 30 июня 2016 года).

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № *************** от 18 июня 2011 года подлежат удовлетворению частично. 

Довод ответчика о течении срока исковой давности для всей задолженности с 17 ноября 2014 года, основываются на ошибочном применении норм права. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 846 рублей 15 копеек. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № *************** от 18 июня 2011 года в размере 88 204 рубля 89 копеек, из которых: 62 061 рубль 29 копеек - задолженность по основному долгу; 7 540 рублей 09 копеек – проценты за пользование кредитом за период с 19 мая 2015 года по 20 июня 2016 года; 18 603 рубля 51 копейка – неустойка, начисленная на сумму просроченного к возврату основного долга за период с 19 июня 2015 года по 30 июня 2016 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 846 рублей 15 копеек. Всего взыскать 91 051 рубль 04 копейки. 

В остальной части исковых требований отказать

Решение в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2018 года. 

Судья А.Ю. Демин