Дело №1-412/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 25 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В., 

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Ленинского района г. Красноярска Севрюкова А.И., ФИО1, ФИО2,

подсудимой ФИО3, ее защитника - адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края ФИО4, действовавшего на основании ордера № от 08 июня 2018 года, удостоверение № от 17 марта 2010 года, 

потерпевшего ФИО5, 

при секретаре Шилко О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, работающей на автомойке без оформления трудовых отношений, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой: 

- 23 марта 2016 года Железнодорожным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), с применением ст. 69 УК РФ, к девяти месяцам лишения свободы. Освобождена 03 ноября 2016 года по отбытии срока наказания,

содержащейся по настоящему делу под стражей с 17 апреля 2018 года, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием при следующих обстоятельствах. 

29 января 2018 года в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 10 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес>, где совместно распивала спиртные напитки с ФИО6 и ФИО7, убедившись, что ФИО8 спит, а ФИО7 ушел на улицу, и за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, взяла с кровати сотовый телефон марки «Алькатель ФИО9» стоимостью 4 000 рублей, с картой памяти, сим - картой и зарядным устройством, материальной ценности не представляющими, принадлежащий ФИО6, тем самым тайно его похитив.

После чего, ФИО3 продолжая реализовывать свои преступные намерения, с полки, расположенной на стене в 

<

адрес> по вышеуказанному адресу взяла денежные средства в сумме 5 500 рублей, принадлежащие ФИО8 и вышла из квартиры, тем самым тайно похитив их.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылась. Похищенным имуществом ФИО3 распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей.

Кроме того, 30 января 2018 года в вечернее время, ФИО5 и ФИО3 находились в кухне автомобильной мойки, расположенной по 

<

адрес>, где ФИО3 обратилась к ФИО5 с просьбой осуществить телефонный звонок с сотового телефона последнего. ФИО5 согласился выполнить просьбу ФИО3, и, находясь по вышеуказанному адресу, передал ФИО3 принадлежащий ему (ФИО5) сотовый телефон марки «Micromax D333 Champagne Duos», с сим - картами, в чехле. После этого, у ФИО3, внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, а именно хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО5

Реализуя свой преступный умысел, 30 января 2018 года в 18 часов 00 минут, находясь в кухне автомобильной мойки, расположенной по 

<

адрес>, ФИО3, воспользовавшись личными отношениями с ФИО5, ввела последнего в заблуждение относительно правомерности своих намерений, сообщила последнему недостоверную информацию о том, что после осуществления телефонного звонка, она вернет сотовый телефон, однако, в действительности не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3, в указанное время, злоупотребляя доверием ФИО5 и введя последнего в заблуждение, воспользовавшись тем, что ФИО5 вышел из кухни и не наблюдает за ее действиями, ушла из помещения автомобильной мойки.

Завладев похищенным сотовым телефоном, ФИО3 с места совершения преступления скрылась, похитив тем самым, путем злоупотребления доверием сотовый телефон марки «Micromax D333 Champagne Duos» стоимостью 4 000 рублей, с сим - картами, материальной ценности не представляющими, в чехле, материальной ценности не представляющим, принадлежащими ФИО5

Своими преступными действиями ФИО3 причинила ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек. Похищенным имуществом ФИО3 распорядилась по своему усмотрению.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 полностью признала себя виновной в совершении указанных преступлений, пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенных ею преступлений, поддержала заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы обжалования приговора ей известны. 

Государственный обвинитель, потерпевшие, а также защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО3., не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимой в удовлетворении ее ходатайства, в связи с чем уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимой в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у нее каких - либо расстройств психической деятельности, которые могли бы лишать ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает ФИО3 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное на общих условиях.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

При определении вида и меры наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею умышленных преступлений против собственности, относящихся к категории небольшой (ч. 1 ст. 159 УК РФ) и средней тяжести (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), данные о личности подсудимой, которая на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, при этом вину признала, раскаялась в содеянном, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО3 наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает по всем преступлениям явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, полное признание ФИО3 вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.

Учитывая, что подсудимая в отношении несовершеннолетних детей лишена родительских прав, воспитанием детей не занимается, дети на ее иждивении не находятся, суд полагает необходимым, не учитывать наличие несовершеннолетних детей в качестве обстоятельств смягчающего ответственность ФИО3, а также не усматривает оснований и для применения ст. 82 УК РФ при назначении ей наказания. 

Обстоятельством, отягчающим ФИО3 наказание по всем преступлениям в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

Поскольку непосредственно перед совершением преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подсудимая находилась в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению вышеуказанного преступления, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства и, что подтверждено подсудимой в судебном заседании, суд с учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности преступления, последствием которого явилось инкриминируемое преступление, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством для виновной по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

С учетом всех обстоятельств дела, учитывая, что ФИО3, не сделав для себя должных выводов, на путь исправления не встала, вновь совершила умышленные преступления против собственности, суд в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, полагает необходимым назначить ФИО3 за каждое преступление наказание, связанное с реальным лишением свободы без применения положений ст. 73 УК РФ, в связи с невозможностью ее исправления без изоляции от общества. Суд, применяя указанное наказание, полагает, что иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению ФИО3

При этом, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения ФИО3 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по всем преступлениям. 

С учетом обстоятельств дела и общественной опасности совершенных преступлений, исходя из объекта посягательства и формы вины подсудимой, суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории преступления на менее тяжкую по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

С учетом вышеприведенных обстоятельств совершения ФИО3 преступлений и вышеназванных данных о личности подсудимой ФИО3, а также учитывая, что ФИО3 ранее отбывала наказание в виде лишения свободы в колонии – поселении, ее склонность к противоправному поведению, суд, руководствуясь положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о том, что ФИО3 следует назначить отбывание наказание в исправительной колонии общего режима. 

Также суд полагает возможным не применять к подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Заболеваний, препятствующих ФИО3 отбывать наказание в виде реального лишения свободы, судом не установлено.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года;

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок десять месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок два года три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО3 содержать в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 25 июля 2018 года. 

Время содержания ФИО3 под стражей до вступления приговора в законную силу, в том числе период с 17 апреля 2018 года по 24 июля 2018 года включительно, зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: два следа пальцев рук на двух светлых дактилопленках, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, находящихся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела; упаковочную коробку на сотовый телефон «Micromax D333 Champagne Duos», кассовый чек от 12 сентября 2016 года, хранящиеся у потерпевшего ФИО5, оставить по принадлежности ФИО5

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ и подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий: О.В. Шевцова