Дело № 1-7/18 (п/д № 13160466).

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Мыски 04 октября 2018 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П., 

при секретарях судебного заседания Ананиной Т.П., Лысенко Е.В., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Мыски Ушковой И.В., 

потерпевших ФИО2 и ФИО6,

подсудимого ФИО19, 

защитника адвоката Андросова В.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО19, 

<

данные изъяты> судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО19 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество, под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере при следующих обстоятельствах: 

В начале августа 2012 года подсудимый ФИО19 из корыстных побуждений, имея умысел на незаконное завладение жилым домом с земельным участком, расположенным по 

<

адрес>, введя в заблуждение риэлтора Губернского агентства недвижимости «Кузбасс» ФИО1, не сообщив ему о своих истинных целях и намерениях, договорился с последним о посредничестве при заключении сделки купли-продажи указанного дома с земельным участком, для чего обратился к ФИО1 с просьбой договориться с ФИО6 и его сожительницей ФИО2 о встрече. 

В начале августа 2012 года в дневное время ФИО1, выполняя просьбу подсудимого ФИО19, договорился по мобильному телефону с ФИО2 о встрече на 

<

адрес>, куда подсудимый ФИО19 прибыл 09 августа 2012 года в дневное время. При встрече с ФИО2 подсудимый ФИО19, демонстрируя решимость, дерзость, цинизм, превосходство в физической силе, незаконно высказал ФИО2 требование о передаче ему правоустанавливающих документов на указанный жилой дом с земельным участком. Потерпевшая ФИО2, осознавая противоправность требований подсудимого ФИО19, ответила ему отказом.

В начале сентября 2012 года подсудимый ФИО19 для достижения наибольшей эффективности при совершении умышленного корыстного преступления, обладая устойчивой криминальной направленностью поведения, организаторскими способностями, лидерскими качествами, решимостью в достижении целей, предприимчивостью, приобретенным личным криминальным опытом, способностью подчинять волю других людей в собственных интересах, умышленно, из корыстных побуждений, разжигая жажду и стремление к получению высоких доходов преступным путем, вовлек в преступную деятельность лиц, к которым испытывал доверие – ФИО8, осужденного за совершение данного преступления приговором Мысковского городского суда Кемеровской области от 05 мая 2014 года, а также ФИО3, ФИО4 и ФИО5, осужденных, каждый из которых осужден за совершение данного преступления приговором Мысковского городского суда Кемеровской области от 17 мая 2017 года.

ФИО8, а также подсудимые ФИО3, ФИО4 и ФИО5, не имея постоянного источника дохода, полагавшие, что личный криминальный опыт подсудимого ФИО19 и его неформальные связи с должностными лицами правоохранительных органов города Белово и Кемеровской области будут гарантировать участникам преступной группы безнаказанность при совершении преступления, рассчитывая на обещанное подсудимым ФИО19 вознаграждение, выразили свое согласие на совместное совершение преступления. 

Подсудимый ФИО19 единолично разработал план совершения вымогательства, согласно которому ФИО8, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 должны были применить физическое насилие к потерпевшим ФИО6 и ФИО2, вывести потерпевших в безлюдное место, предъявить требования о передаче чужого имущества участникам преступной группы, высказывать угрозы применения насилия и продолжения применения насилия, демонстрировать потерпевшим физическое и численное превосходство, принадлежность к криминальным структурам Кемеровской области, готовность уничтожить имущество потерпевших в случае невыполнения требований участников преступной группы, оказывать на потерпевших психическое и физическое воздействие для пресечения любых попыток к оказанию сопротивления.

Для обеспечения постоянной связи между собой участники преступной группы использовали мобильные телефоны, которые находились в их личном пользовании, что обеспечивало им возможность оперативно выполнять указания своего руководителя ФИО19, вносить коррективы в план преступной деятельности в зависимости от изменения обстановки, предупреждать о возможной опасности быть разоблаченными и задержанными правоохранительными органами.

С целью обеспечения мобильности передвижений участники преступной группы использовали автомобили: «ВАЗ 2105» с государственным регистрационным знаком «№», зарегистрированный на ФИО10, которым распоряжался подсудимый ФИО5, и «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащий подсудимому ФИО19, что обеспечивало возможность передвигаться по г. Белово и Кемеровской области, к местам совершения преступления и обратно, оперативно выполнять указания ФИО19, контролировать поведение потерпевших. 

С целью реализации единого преступного умысла, направленного на завладение чужим имуществом путем вымогательства - жилым домом с земельным участком по 

<

адрес>, дальнейшей его продажи и получения денежных средств в крупном размере, в неустановленное время, но не позднее 15 сентября 2012 года, подсудимый ФИО19, согласно выбранной им роли, дал указание участникам преступной группы ФИО8, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 прибыть к зданию Беловского городского суда, расположенному по 

<

адрес>. ФИО8, ФИО3, ФИО5 и ФИО4, выполняя указания подсудимого ФИО19, действуя группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле «ВАЗ 2105» с государственным регистрационным знаком «№» под управлением ФИО5 прибыли к зданию Беловского городского суда Кемеровской области, расположенному по ул. Советской, д. 20 в г. Белово, где ФИО19 указал участникам преступной группы ФИО8, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на припаркованный возле здания Беловского городского суда автомобиль «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащий потерпевшему ФИО6, и приказал установить и запомнить внешность людей, которые будут передвигаться в данном автомобиле. 

ФИО8, ФИО3, ФИО5 и ФИО4, действуя совместно и согласованно с подсудимым ФИО19 и по его указаниям, группой лиц по предварительному сговору, наблюдали за автомобилем Тойота Камри с государственным регистрационным знаком «№», запомнили внешность потерпевших ФИО6 и ФИО2, которые подошли к указанному автомобилю и сели в его салон. После чего участники преступной группы ФИО8, ФИО3, ФИО5 и ФИО4, действуя согласно разработанному подсудимым ФИО19 плану, на автомобиле «ВАЗ 2105» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5 прибыли к ФИО19 по адресу: 

<

адрес> и доложили о результатах проведенного наблюдения. 

Реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем вымогательства, 15 сентября 2012 года около 16.00 часов подсудимый ФИО19, находясь в доме 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно выбранной им роли, дал указание участникам преступной группы ФИО8, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 принудительно привезти потерпевшего ФИО6 в г. Белово Кемеровской области, где путем угроз применения насилия, применяя насилие, добиться от ФИО6 передачи права собственности на жилой дом с земельным участком, расположенный по 

<

адрес>, в пользу участников преступной группы. Действуя согласно разработанному плану, подсудимый ФИО19 сообщил участникам преступной группы адрес проживания потерпевшего ФИО6 - в 

<

адрес>, и распределил роли между ними, потребовав, чтобы ФИО8, ФИО3, ФИО5 и ФИО4, имея при себе маски, скрывающие их лица, по прибытии ФИО6, применив насилие, посадили его в автомобиль, на котором передвигались участники преступной группы, и доставили в г. Белово к ФИО19

Около 18.00 часов 15 сентября 2012 года ФИО8, ФИО5, ФИО4 и ФИО3, выполняя указания подсудимого ФИО19, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, приготовив трикотажную шапку плотной вязки, чтобы надеть на голову потерпевшего для лишения того возможности видеть их лица и окружающую обстановку, на автомобиле «ВАЗ 2105» с государственным регистрационным знаком «№» под управлением подсудимого ФИО5, приехали к дому 

<

адрес>, где в соответствии с заранее разработанным подсудимым ФИО19 планом ожидали выхода потерпевшего ФИО6 из дома до 10.00 часов 16 сентября 2012 года.

16 сентября 2012 года около 10.00 часов ФИО8 по поручению участников преступной группы ФИО5, ФИО4 и ФИО3 сообщил по мобильному телефону подсудимому ФИО19 о том, что достичь желаемого результата они не смогли, так как в результате наблюдения за домом 

<

адрес> установили, что потерпевшего ФИО6 в доме нет. 

16 сентября 2012 года в дневное время подсудимому ФИО19 стало известно, что потерпевшие ФИО6 и ФИО2 19 сентября 2012 года намерены на автомобиле Тойота Камри с государственным регистрационным знаком «№» приехать в г. Белово Кемеровской области для совершения сделки купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенным по 

<

адрес>. Для реализации преступного умысла и заранее разработанного плана, направленного на завладение чужим имуществом путем вымогательства, 16 сентября 2012 года около 12.29 часов подсудимый ФИО19 по мобильному телефону дал указание участникам преступной группы ФИО8, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 прибыть к дому 

<

адрес>.

16 сентября 2012 года около 16.20 часов ФИО8, ФИО5, ФИО4 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с подсудимым ФИО19 и по его указаниям, на автомобиле «ВАЗ 2105» с государственным регистрационным знаком «№» под управлением подсудимого ФИО5 прибыли к дому 

<

адрес>, где их ожидал подсудимый ФИО19

Согласно ранее разработанному плану, подсудимый ФИО19 предоставил участникам преступной группы ФИО8, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 электрошокер и дал им указание дождаться потерпевших ФИО6 и ФИО2 возле дома 

<

адрес>, создать конфликтную ситуацию, умышленно инсценировав дорожно-транспортное происшествие – столкновение с автомобилем под управлением ФИО6, а когда ФИО6 выйдет из автомобиля, показывая численное и физическое превосходство, применяя электрошокер, насилие, угрожая применением насилия и уничтожением имущества, подавить волю ФИО6 и ФИО2 к сопротивлению, принудительно перевезти их в безлюдное место и высказать требование о безвозмездной передаче участникам преступной группы правоустанавливающих документов на жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: 

<

адрес>, после чего завладеть автомобилем «Тойота-Камри» с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащим ФИО6, который использовать в качестве залога обеспечения выполнения незаконных требований участников преступной группы. Согласно разработанному плану и распределенным подсудимым ФИО19 ролям, ФИО8 имел при себе электрошокер для оказания болевого физического воздействия, ФИО4 - веревку для связывания ФИО6 и маску для лишения потерпевшего возможности наблюдать окружающую обстановку. ФИО5 надлежало, управляя автомобилем «ВАЗ 2105» с государственным регистрационным знаком «№», совершить столкновение с автомобилем потерпевшего, перевезти его и участников преступной группы в указанное ФИО19 место, оказывать содействие соучастникам преступления в применении насилия. ФИО4 и ФИО8, согласно отведенным ролям, следовало применить насилие в отношении потерпевшего ФИО6, поместить его в автомобиль, на котором передвигались участники преступной группы. ФИО3 надлежало управлять автомобилем «Тойота-Камри» с государственным регистрационным знаком «№» и следовать за участниками преступной группы. Для себя подсудимый ФИО19 избрал роль наблюдателя за выполнением разработанного им плана, находясь в непосредственной близости от места совершения преступления, чтобы по мобильному телефону координировать действия участников преступной группы, давать указания о формах и методах воздействия на потерпевшего, перевозке потерпевшего в указанное им место, давать указания участникам преступной группы о дальнейших действиях в зависимости от складывающейся обстановки.

19 сентября 2012 года с 10.00 часов ФИО8, ФИО3 ФИО5, ФИО4, умышленно, из корыстных побуждений, с целью реализации единого преступного умысла, согласно разработанному плану и распределенным ролям, выполняя указания подсудимого ФИО19, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО19, приготовив шапку плотной вязки, веревки и проволоку для связывания потерпевшего, в автомобиле «ВАЗ 2105» с государственным регистрационным знаком «№» под управлением ФИО5, припаркованном вблизи 

<

адрес>, ожидали прибытия ФИО6, при этом ФИО8 имел при себе переданный ему ФИО19 электрошокер для подавления сопротивления потерпевшего.

Около 12.00 часов 19 сентября 2012 года ФИО19 по мобильному телефону связался с участниками преступной группы ФИО8, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 и сообщил о прибытии и местонахождении ФИО6 С целью реализации единого преступного умысла и достижения желаемого преступного результата, проследив путь передвижения потерпевших ФИО6 и ФИО2 в автомобиле «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком «№» под управлением ФИО6 по переулку Чапаева в г.Белово Кемеровской области, по направлению к ул. Октябрьской, согласно разработанному плану в части создания конфликтной ситуации, ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО19, ФИО8, ФИО3 и ФИО4, выполняя указания ФИО19, управляя автомобилем «ВАЗ 2105» с государственным регистрационным знаком «№», умышленно инсценировал дорожно-транспортное происшествие, намеренно допустив столкновение с остановившимся на пересечении ул. Октябрьской и переулка Чапаева в г. Белово Кемеровской области автомобилем «Тойота Камри» под управлением ФИО6 Продолжая совместные преступные действия, ФИО8, ФИО3, ФИО5 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО19, дождались, когда ФИО6 выйдет из салона своего автомобиля. После чего ФИО4 и ФИО5, согласно отведенным ролям, подошли к ФИО6 и ФИО4 нанес ему один удар кулаком в лицо, отчего потерпевший пригнулся вперед. Затем ФИО5, ФИО4 и ФИО8 совместно нанесли кулаками по голове и телу ФИО6 не менее семи ударов каждый, после чего ФИО5 и ФИО4, схватив потерпевшего за руки, применяя насилие и преодолевая сопротивление потерпевшего, при активном содействии ФИО8, совместно потащили ФИО6 спиной вперед в сторону автомобиля «ВАЗ 2105» с государственным регистрационным знаком «№». ФИО6, осознавая противоправный характер насильственных действий ФИО8, ФИО5, ФИО4 и ФИО3 и не желая подвергаться им, продолжал оказывать сопротивление и призывал о помощи.

Преодолевая активное сопротивление потерпевшего ФИО6, ФИО8 умышленно нанес не менее одного удара, а ФИО4 - не менее двух ударов кулаками сзади по телу потерпевшего, и стали совместно разжимать пальцы рук потерпевшего, которыми тот пытался удерживаться за верхнюю часть проема задней двери автомобиля. Одновременно ФИО5, находясь на заднем пассажирском сидении в салоне автомобиля «ВАЗ 2105», действуя совместно и согласованно с ФИО4 и ФИО8, схватив ФИО6 за одежду, с силой втаскивал того в салон автомобиля на заднее пассажирское сиденье. ФИО8, ФИО4 и ФИО5, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с ФИО19 и ФИО3, с целью окончательного подавления сопротивления со стороны ФИО6, применяя насилие, угрожая применением насилия, совместными усилиями втащили ФИО6 против его воли и желания в салон указанного автомобиля, посадили на заднее пассажирское сиденье, после чего ФИО8 и ФИО4, препятствуя ФИО6 покинуть салон автомобиля, сели с обеих сторон от него и, действуя совместно и согласованно, пригнули и удерживали голову потерпевшего около колен, предварительно насильно натянув на его голову трикотажную шапку черного цвета, препятствующую обозрению окружающей обстановки, и связали руки потерпевшего за спиной специально приготовленной веревкой. Для окончательного подавления попыток потерпевшего ФИО6 к сопротивлению ФИО8 умышленно включил и демонстрировал ему действие электрошокера, обещая применить электрошокер в случае продолжения попыток к сопротивлению.

Одновременно ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно разработанному подсудимым ФИО19 плану, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с ФИО8, ФИО5, ФИО4 и ФИО19, согласно отведенной ему роли, выполняя указания ФИО19, с целью использования в автомобиля «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком «№» в качестве залога гарантированного выполнения незаконных требований участников преступной группы о передаче права на чужое имущество и принуждения потерпевшего ФИО6 передать ФИО19 и участникам преступной группы ФИО8, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 правоустанавливающие документы на жилой дом с земельным участком, расположенный по 

<

адрес>, подбежал к указанному автомобилю, в салоне которого находилась потерпевшая ФИО2 С целью завладения указанным автомобилем ФИО3 попытался завести двигатель ключом, оставленным ФИО6 в замке зажигания. ФИО2, осознавая, что действия ФИО8, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 незаконны, с целью удержания имущества и правоустанавливающих документов на дом с земельным участком, стала оказывать активное сопротивление и звать на помощь. Тогда ФИО3, намереваясь лишить ФИО2 возможности позвать посторонних лиц на помощь, применяя насилие, умышленно нанес ей не менее десяти ударов кулаком по голове и телу, после чего ФИО2, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, вынужденно прекратила оказывать сопротивление. ФИО3, осознавая, что воля ФИО2 подавлена его совместными с ФИО8, ФИО5 и ФИО4 преступными действиями, скрылся с места происшествия, поскольку сломал ключ зажигания и не смог завести двигатель указанного автомобиля. 

В то же время ФИО19, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО8, ФИО5, ФИО4 и ФИО3, согласно выбранной им роли, с целью обеспечения возможности беспрепятственно скрыться с места преступления участнику преступной группы ФИО3, управляя автомобилем «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком «№», проехал в район пер. Почтовый г. Белово, где встретил ФИО3 и отвез его в дом 

<

адрес> 

Продолжая заранее спланированное преступление, ФИО8, ФИО5, ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО19 и ФИО3, согласно разработанному плану, по указанию ФИО19, на автомобиле «ВАЗ 2105» с государственным регистрационным знаком «№» под управлением ФИО5, умышленно привезли ФИО6 на территорию станции технического обслуживания, расположенной по пер. Железнодорожный, д. 1а г. Белово Кемеровской области, где с целью окончательного преодоления сопротивления ФИО6, демонстрируя свое численное и физическое превосходство и применяя насилие, ФИО4 и ФИО5 осмотрели содержимое карманов одежды потерпевшего ФИО6, откуда извлекли денежные средства в сумме 95.000 рублей и мобильный телефон «Самсунг», принадлежащие ФИО6, которые передали ФИО8, после чего ФИО8, ФИО5 и ФИО4, действуя совместно и согласованно с ФИО19 и ФИО3, с целью осуществления преступного умысла, оказывая психологическое давление и применяя насилие, затащили потерпевшего ФИО6 против его воли и желания в смотровую яму, где удерживали ФИО6 не менее трех часов, ожидая дальнейших указаний ФИО19

19 сентября 2012 года в дневное время ФИО8, действуя совместно и согласованно с ФИО3, ФИО5, ФИО4 и ФИО19, группой лиц по предварительному сговору, на неустановленном автомобиле под управлением неустановленного лица, приехал к дому 

<

адрес>, где сообщил подсудимому ФИО19 о том, что потерпевший ФИО6 находится по адресу: пер. Железнодорожный, 1а 

<

адрес>, удерживаемый ФИО5 и ФИО4, и передал ФИО19 денежные средства в сумме 95 000 руб. и мобильный телефон «Самсунг», извлеченные из карманов ФИО6 ФИО19 дал указание ФИО3 и ФИО8 снять и уничтожить одежду, на которой имелись следы крови потерпевших ФИО6 и ФИО2, предоставив им спортивные костюмы для переодевания, а ФИО5 и ФИО4 – снять и уничтожить чехлы сидений с автомобиля «ВАЗ 2105», на которых имелись следы крови потерпевшего ФИО6 Данное указание подсудимого ФИО19 было немедленно выполнено участниками преступной группы. 

Продолжая совместные преступные действия, ФИО19 дал указание ФИО8, ФИО4 и ФИО5 привезти ФИО6 на автомобиле «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком «№» в нежилой дом по 

<

адрес> для продолжения выдвижения требований о передаче правоустанавливающих документов на жилой дом с земельным участком, расположенный по 

<

адрес>. 

19 сентября 2012 года около 15.00 часов ФИО8, ФИО5 и ФИО4, выполняя указания ФИО19 и реализуя совместный преступный умысел, направленный на завладение имуществом ФИО6 путем вымогательства, на автомобиле «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком «№» под управлением ФИО8, привезли ФИО6 в 

<

адрес>, где находились ФИО19 и ФИО3 Продолжая преступные действия, ФИО19 дал указание ФИО8, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 продолжить применение насилия в отношении потерпевшего, надев на его голову мешок, чтобы не разбрызгать кровь. ФИО4, действуя совместно и согласованно с ФИО19, ФИО8., ФИО3 и ФИО5, выполняя указания ФИО19, применяя насилие, нанес один удар кулаком по спине ФИО6 Подсудимый ФИО19, удостоверившись, что воля потерпевшего ФИО6 к сопротивлению сломлена совместными и согласованными преступными действиями ФИО8, ФИО3, ФИО5 и ФИО4, под угрозами продолжения применения насилия, причинения смерти, вновь незаконно потребовал от ФИО6 безвозмездно передать правоустанавливающие документы на жилой дом с земельным участком, расположенный по 

<

адрес>.

Потерпевший ФИО6, осознавая, что ФИО19, ФИО8, ФИО3, ФИО5, ФИО4 действуют совместно и согласованно для незаконного завладения путем вымогательства принадлежащим ему имуществом в виде жилого дома с земельным участком, осведомленный об их жестокости, реально опасаясь за свои жизнь или здоровье, а также за безопасность членов своей семьи и сохранность принадлежащего ему имущества, вынужденно согласился выполнить незаконные требования ФИО19, ФИО8, ФИО3, ФИО5, ФИО4 

19 сентября 2012 года около 18.00 часов подсудимый ФИО19, принудив потерпевшего ФИО6 к обещанию передать правоустанавливающие документы на дом с земельным участком, дал указание участникам преступной группы развязать ФИО6 руки. Затем ФИО6 были возвращены его денежные средства в размере 95 000 рублей и мобильный телефон «Самсунг», после чего ФИО19 дал указание ФИО8, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 увезти потерпевшего и отпустить в районе пересечения улицы Октябрьской и переулка Чапаева г. Белово Кемеровской области.

В результате совместных и согласованных преступных действий ФИО19, ФИО8, ФИО3, ФИО5 и ФИО4, потерпевшей ФИО2 были причинены побои, потерпевшему ФИО6 были причинены побои и, согласно заключению эксперта № от 09 января 2014 года, 

<

данные изъяты>, квалифицирующийся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трёх недель (до 21 дня включительно). 

Таким образом, подсудимый ФИО19, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО8, ФИО3 ФИО5 и ФИО4., умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом путем вымогательства, применяя насилие, угрожая применением насилия, опасного для жизни или здоровья по отношению к потерпевшим ФИО6 и ФИО2 и их родных, угрожая повреждением или уничтожением имущества, оказывая психическое насилие, незаконно требовали от ФИО6 и ФИО2 безвозмездно передать правоустанавливающие документы на дом с земельным участком, расположенный по 

<

адрес> стоимостью 650 000 рублей, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО19 в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ, признал полностью и отказался от дачи показаний, пояснив, что в обвинительном заключении полно и правильно изложены все обстоятельства совершенного им преступления, а именно – вымогательства жилого дома с земельным участком у потерпевших ФИО6 и ФИО2.

На предварительном следствии по делу подсудимый ФИО19 от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ (том 7 л.д. 14-15, 27-28, том 10 л.д. 88-89).

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО19, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевших ФИО6, ФИО2, свидетелей, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий и иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании показал, что ему на праве собственности в порядке наследования после смерти отца, принадлежит дом, расположенный в 

<

адрес>. Указанный дом был выставлен им на продажу. Летом 2012 года от ему стало известно, что он вызывается в Беловский городской суд по иску ранее незнакомого ему ФИО20 о признании права собственности на вышеуказанный дом. В ходе судебного разбирательства они выиграли спор, в связи с чем в иске было отказано. Влетом 2018 года он узнал, что в принадлежащий ему дом по 

<

адрес> вселились какие-то мужчина и женщина. Прибыв в дом и пообщавшись с этими людьми, ему стало известно, что они купили этот дом у ФИО20, при этом внесли за дом задаток. Когда они сообщили, что дом принадлежит им, мужчина позвонил ФИО20 и попросил того приехать. В этот момент потерпевший находился вместе с супругой, ФИО2. Через некоторое время к ним на автомобиле «ВАЗ-21099» белого цвета, подъехал подсудимый ФИО20, который предложил проехать к нему домой для разговора по поводу дома. Они согласились и поехали следом за автомобилем ФИО20, однако заметив, что он по дороге звонит кому-то по телефону, испугались, и вернулись в г. Новокузнецк. В июле или августе 2012 года от жены ему стало известно, что та встречалась с риелтором, занимающимся продажей их дома, с которым на встречу приехал ФИО20. При встрече ФИО20 требовал от них отказаться от своих прав на дом по 

<

адрес>, мотивируя тем, что этот дом принадлежит ему. Когда жена пыталась объяснить, что по документам дом принадлежит им, ФИО20 стал на неё кричать, оскорблял нецензурной бранью, угрожал, что если они не откажутся от дома, то им будет хуже. 19 сентября 2012 года они с женой на автомобиле «Тойота Камри» черного цвета, прибыли в г. Белово для заключения договора купли-продажи дома семейной паре, ранее пожелавшей купить этот дом у ФИО20. Около 11.00 часов они приехали в г. Белово, по пути посадили в машину мужчину – покупателя, с которым направились к юристу для заключения сделки. Когда они подъезжали к перекрестку, в заднюю часть его автомобиля врезался автомобиль «Ваз-23105» белого цвета. Он вышел из автомобиля, чтобы посмотреть, чтобы оценить повреждения автомобиля. В этот момент из автомобиля «ВАЗ» выбежали четверо парней, тро из которых подбежали к нему, а четвертый побежал к его автомобиль. Трое парней стали наносить ему удары кулаками по лицу, по телу и по голове, всего нанесли не менее двадцати ударов по разным частям тела. После этого трое парней скрутили ему руки и потащили в автомобиль «ВАЗ», где посадили на заднее сидение, сами двое парней сели по обе стороны от него, а третий стал управлять автомобилем. Как позднее он узнал в ходе судебного разбирательства, этими парнями оказались осужденные ФИО8, ФИО5 и ФИО4. Где в это время находилась его жена и что с ней происходило, он не видел, так как сидевший слева от него парень удерживал его голову и не давал её поднять. Сидевший справа от него ФИО8 показал стал угрожать ему электрошокером, обещал применить его при попытке сопротивления. Мужчины надели ему на голову вязаную шапку чёрного цвета, через которую он ничего не видел. По пути один из мужчин сказал ему «Ты понял, за что?», он сразу понял, что его избили и куда-то везут для того, чтобы он отказался от прав на дом, а если не откажется, то его могут убить. Затем он почувствовал, что автомобиль заехал в какой-то гараж, где его вытащили из машины, при этом с его лица шапку не снимали, в связи с чем он ничего не видел. Ему шнуром связали за спиной руки, осмотрели его карманы откуда забрали сотовый телефон и наличные денежные средства. Затем его поместили в какой-то погреб либо яму, где он находился несколько часов. Он был сильно напуган и понимал, что если он не выполнит их требования, его могут здесь убить, поэтому полностью подчинялся их требованиям. Спустя 2 или 3 часа, он услышал, что в помещение, в котором он находился, заехал автомобиль, после чего ему приказали вылезти из ямы,, после чего вновь посадили в какой-то автомобили и перевезли в другое место, как он понял – жилой дом, однако маски с него также не снимали. По разговорам и количеству голосов он понял, что возле него находятся примерно четверо мужчин. Кто-то из мужчин нанес ему удар по голове и приказал не двигаться. Мужчины разговаривали между собой, кто-то из предложил надень на голову потерпевшего мешок, чтобы кровь не разбрызгать, приказал одеть глушитель. Потерпевший сильно испугался этого, воспринимал данные переговоры как реальную опасность для своей жизни. Спустя некоторое время в дом зашли около 10 человек, по распоряжению которых ему развязали руки. Затем к нему обратился мужчина, по голосу в котором он узнал ФИО20, который сказал, что ему повезло, так как за него вступились большие люди, затем сказал, что если бы он согласился насчет дома, то этого бы ничего не было. Он сильно боялся за свою жизнь, также боялся за жизнь и здоровье себя и своей семьи, поэтому он ответил, что согласен на любые требования, согласен передать ФИО20 дом. После этого его вновь посадили в автомобиль, вернули сотовый телефон и часть денег, после чего довезли и высадили на месте ДТП возле его автомобиля. Только там потерпевший смог снять маску и осмотреться. Он подошёл к своему автомобилю, в нем на переднем пассажирском сиденье находилась его жена, она плакала, на её лице была кровь, возле автомобиля находились сотрудники полиции и его брат ФИО6, он сел в автомобиль и они поехали домой в г. Новокузнецк. Со слов жены ему стало известно, что когда его затащили в автомобиль, к ней подошёл парень, который стал бить её кулаком по лицу, голове и телу, хотел вырвать у неё из рук сумку, а после того, как у него не получилось этого сделать, сломал ключ зажигания от автомобиля и убежал. В конце октября 2012 года дом по 

<

адрес> он продал.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что ее супругу ФИО6 на праве собственности в порядке наследования после смерти отца, принадлежит дом, расположенный в 

<

адрес>. Указанный дом был выставлен ими на продажу. Летом 2012 года им стало известно, что муж вызывается в Беловский городской суд по иску ранее незнакомого ему ФИО20 о признании права собственности на вышеуказанный дом. В ходе судебного разбирательства они выиграли спор, в связи с чем в иске было отказано. Летом 2018 года они узнали, что в принадлежащий ее супругу дом по 

<

адрес> вселилась какая-то семейная пара. Прибыв в дом и пообщавшись с этими людьми, от которых им стало известно, что они купили этот дом у ФИО20, при этом внесли за дом задаток. Когда они сообщили, что дом принадлежит им, мужчина позвонил ФИО20 и попросил того приехать. Через некоторое время к ним на автомобиле «ВАЗ-21099» белого цвета, подъехал подсудимый ФИО20, который предложил проехать к нему домой для разговора по поводу дома. Они согласились и поехали следом за автомобилем ФИО20, однако заметив, что он по дороге звонит кому-то по телефону, испугались, и вернулись в г. Новокузнецк. В июле или августе 2012 года, когда муж был в командировке в другом городе, с она встретилась с риелтором, занимающимся продажей их дома, с которым на встречу приехал ФИО20. При встрече ФИО20 стал требовал от них отказаться от прав на дом по 

<

адрес>, мотивируя тем, что этот дом принадлежит ему. Когда она (ФИО2) пыталась объяснить, что по документам дом принадлежит им, ФИО20 стал на неё кричать, оскорблял нецензурной бранью, угрожал, что если они не откажутся от дома, то им будет хуже. 19 сентября 2012 года около 12 часов они прибыли в г. Белово для заключения сделки по продаже дома семейной паре, которая уже вселилась в него. По пути следования к юристу, на перекрестке в их автомобиль сзади врезался автомобиль «Жигули» белого цвета. Муж вышел из машины посмотреть, что произошло, в это время на него набросились трое мужчин, которые стали избивать его, после чего насильно посадили в свой автомобиль и увезли. В это время четвертый парень подбежал к ней и стал наносить ей удары руками по голове и телу, при этом требовал у неё сумку и документы. Парень также пытался вырвать из ее рук сумку с документами на дом, но не смог этого сделать. Тогда парень сломал ключи зажигания от автомобиля и убежал. Она выбежала на сообщил о произошедшем проезжавшему мимо экипажу ГИБДД, которые вызвали на место сотрудников полиции. Она по телефону позвонила брату мужа, который приехал через час, они с ним просидели в машине до 18.30 часов. Её муж вернулся к ним весь избитый и сказал, что надо срочно уезжать отсюда. Позже со слов мужа ей стало известно, что его избили, одели на голову мешок, связали руки, пугали шокером и держали в яме, Муж пояснял, что после этого его отвезли к ФИО20, который стал требовать от него передать права на дом, расположенный в 

<

адрес>. Из разговора напавших на него людей муж понял, что в него хотели стрелять, поставили тазик, хотели одеть на голову второй мешок, чтобы было меньше крови. Понимая реальность угроз, и испугавшись за свою жизнь, ее муж был вынужден отказаться от прав на дом в пользу ФИО20, о чем пообещал ему. Затем приехали какие-то люди и мужа отпустили. У её мужа были сломаны рёбра и выбиты зубы, у него забрали деньги и телефон, он был сильно напуган и длительное время не выходил из дома. Сама она также обращалась после случившегося в больницу, ей было назначено лечение. 

Согласно протоколу предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от 22 сентября 2013 года (том 7 л.д.1-4), потерпевший ФИО6 в присутствии двоих понятых среди предъявленных ему для опознания лиц уверенно опознал подсудимого ФИО19 как мужчину, который 19 сентября 2012 года вымогал у него дом 

<

адрес>, при этом угрожал ему насилием, ему наносили удары, этот мужчина требовал от него передать ему дом по 

<

адрес>. 

Согласно протоколу предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от 22 сентября 2013 года (том 7 л.д.5-8), потерпевшая ФИО2 в присутствии понятых среди предъявленных ей для опознания лиц опознала подсудимого ФИО19 как мужчину, который представился ей по имени И.. В июле 2012 года И. приехал к ней в г. Новокузнецк, угрожал и требовал отказаться от дома 

<

адрес>. В последующем И. в сентябре 2012 года в г. Белово похитил её мужа, сильно его избил и снова требовал отказаться от дома 

<

адрес> 

Из показаний ФИО8, осужденного за совершение данного преступления приговором Мысковского городского суда от 05 мая 2014 года, данных в ходе предварительного следствия (том 3 л.д. 252-256, том.10 л.д. 1-6) и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в конце августа – начале сентября 2012 года к нему обратился ФИО20, который пояснил, что какая-то женщина задолжала ему денег, после чего скрылась, в связи с чем он сам (ФИО20) решил возместить долг за счет продажи дома этой женщины по 

<

адрес>, на который уже приискал покупателей. Однако брат женщины мешает ему совершить сделку, выиграл спор по дому в суде, отказывается от уплаты долга. ФИО20 попросил его (ФИО8) подыскать парней, которые помогли бы ему забрать долг. ФИО8 предложил участие в этом ФИО3, который, в свою очередь, приискал еще двух парней – ФИО5, ФИО4. При личной встрече с ФИО20, подсудимый повторно разъяснил всем участвующим их задачу, предоставил информацию о потерпевшем: сообщил о марке, модели и гос.номере автомобиля на котором тот перемещался, указал на место, где они могли визуально идентифицировать потерпевшего. ФИО20 сообщил, что задача ФИО8, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 похитить и силой доставить потерпевшего к нему, а долг с мужчины должен был истребовать сам ФИО20. За указанные услуги ФИО20 пообещал передать им половину от стоимости дома – 250 000 рублей. На следующий день ФИО20 сообщил ФИО8 адрес места жительства потерпевшего в 

<

адрес>, куда ФИО8, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 прибыли на автомобиле ФИО5 ВАЗ-2105 белого цвета. Они следили за подъездом, где проживает потерпевший весь вечер и ночь, а на утро по указанию ФИО20, вернулись в г. Белово с расчетом похитить потерпевшего в г. Белово, куда тот должен был прибыть для заключения сделки по продаже дома. Для похищения потерпевшего ФИО20 был разработан план, согласно которому, ФИО8, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, на автомобиле ВАЗ-2105 под управлением последнего. Должны были инсценировать ДТП с автомобилем потерпевшего, после чего насильно привезти потерпевшего в укромное место для дальнейшего вымогательства его дома. Для совершения этих действий ФИО20 передал ФИО8 электрошокер, посоветовал сделать маски, чтобы потерпевший не смог их опознать. Непосредственно вымогательство у потерпевшего прав на дом по 

<

адрес> должен был выполнять сам ФИО20. В назначенный ФИО20 день, ФИО8, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, на автомобиле ВАЗ-2105 белого цвета под управлением последнего прибыли к дом по 

<

адрес>, где ожидали приезда потерпевшего. В этот момент ФИО8 позвонил ФИО20 и сообщил, что потерпевший на своем автомобиле находится на соседней улице. Они сразу выдвинулись на это место, где увидели автомобиль «Тойота Камри» черного цвета, принадлежащий потерпевшему. В момент, когда потерпевший остановил автомобиль на перекрестке 

<

адрес>, ФИО21 умышлено допустил столкновение автомобиля Ваз-2105 в задний бампер автомобиля «Тойота Камри». В момент, когда потерпевший вышел из автомобиля, ФИО8, ФИО5 и ФИО4 подбежали к нему, стали наносить удары руками по голове телу, после чего натянули на лицо потерпевшего вязаную шапку и насильно посадили его на заднее сидение автомобиля ВАЗ-2105. На автомобиле они увезли потерпевшего в гаражный бокс. По пути га гаражу, В машине ФИО6 посадили в середину на заднее пассажирское сидение, он сопротивлялся, в этот момент вновь наносили ему еще удары, угрожали ему электрошокером. ФИО3 в это время находился возле автомобиля потерпевшего, где должен был забрать ключи зажигания, чтобы избежать преследования. Прибыв в гаражный бокс, они связали ФИО6 и посадили в смотровую яму, предварительно вытащив из карманов одежды потерпевшего деньги и телефон. ФИО5 и ФИО4 оставались с потерпевшим, а ФИО8 поехал в пос. Бабанаково к ФИО20 для получения дальнейших указаний. К моменту его прибытия, ФИО3 уже находился в компании ФИО20. ФИО20 передал им спортивные костюмы и сказал, чтобы они переделись их, а костюмы со следами крови потерпевшего сожгли, они выполнили его указания. Затем, по указанию ФИО20, он вернулся в гараж на автомобиле ФИО20 ВАЗ-21099, откуда вместе с ФИО5 и ФИО4 привез потерпевшего в принадлежащий ФИО20 жилой дом по 

<

адрес>. Затем в дом приехали еще мужчины не русской национальности. Оставили с ними ФИО6, сам находился на улице и не слышал разговора между ними. По разговорам с ФИО20 понял, что ФИО6 должен ФИО20 деньги. Впоследствии потерпевшего вновь отвезли обратно к его автомобилю. Чехлы на сидениях со следами крови, которые были в машине, а также одежду, надетую на них в момент похищения потерпевшего, они по указанию ФИО20 сожгли.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от 22 сентября 2013 года (том 7 л.д. 84-87) ФИО8 в присутствии двоих понятых среди предъявленных ему для опознания лиц опознал подсудимого ФИО5 и пояснил, что знает его по имени ФИО5, совместно с ним они совершили вымогательство в г. Белово при следующих обстоятельствах. На территории г. Белово они совместно с опознаваемым, а также с парнями по имени ФИО3 и ФИО4, на автомобиле ВАЗ 2105 белого цвета, принадлежащем ФИО5 и под управлением ФИО5, врезались в автомобиль, в котором находился потерпевший предприниматель из г. Новокузнецка. Когда потерпевший вышел из автомобиля, ФИО4 подошел к нему и нанёс удары, после чего ФИО5 и ФИО4 совместно затолкали потерпевшего в автомобиль ВАЗ 2105 и вывезли его в п. Бабанаково, где скинули в смотровую яму, после чего стали вымогать у потерпевшего деньги в сумме 500 000 рублей. 

Согласно протоколу предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от 22 сентября 2013 года (том 7 л.д.157-160), ФИО8 в присутствии двоих понятых среди предъявленных ему для опознания лиц опознал подсудимого ФИО4 и пояснил, что знает его по имени ФИО4, совместно с ним они совершили вымогательство в г. Белово осенью 2012 года при следующих обстоятельствах. На территории г. Белово они совместно с опознаваемым, а также с парнями по имени ФИО3 и ФИО5, на автомобиле ВАЗ 2105 белого цвета под управлением Влада врезались в автомобиль, в котором находился потерпевший предприниматель из г. Новокузнецка. Когда потерпевший вышел из автомобиля, опознаваемый подошел к нему и нанёс удары, после чего они все вместе затолкали потерпевшего в автомобиль ВАЗ 2105 и вывезли его в п. Бабанаково, где скинули в смотровую яму, после чего стали вымогать у потерпевшего деньги в сумме 500 000 рублей. 

Вызванные для допроса в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО4, осужденные за совершение данного преступления по приговору Мысковского городского суда от 17 мая 2017 года от дачи показаний отказались, воспользовавшись своим правом не свидетельствовать против самих себя. 

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО5, данные при производстве предварительного следствия (том 7, л.д. 113-116), из которых следует, что в сентябре 2012 года он в компании парня по имени ФИО8 и ФИО3 находился в гостях у ФИО20. ФИО20 сообщил, что какой-то человек должен ему деньги, в связи с чем этого человека нужно силой доставить к нему (ФИО20) для разговора, за что ФИО20 пообещал заплатить. Они втроем согласились, в связи с чем на автомобиле ВАЗ-2105 белого цвета, принадлежащем ФИО5, выехали в г. Новокузнецк для поимки должника. По предложению ФИО8 и ФИО3, к участию в этом деле он привлек своего знакомого ФИО4, который согласился участвовать в этом. ФИО8 указал им многоквартирный дом по ул. Тореза г. Новокузнецка, в котором проживает потерпевший, после чего они стали ожидать его, сидя в машине. Они следили за подъездом, где проживает потерпевший весь вечер и ночь, а на утро по указанию ФИО20, вернулись в г. Белово с расчетом похитить потерпевшего в г. Белово, куда тот должен был прибыть для заключения сделки по продаже дома. На следующий день ФИО20 сопроводил их к частному дому в г. Белово, куда должен был подъехать потерпевший, при этом ФИО20 передал ФИО8 какую-то небольшую коробку, но что это было, он (ФИО5) не рассмотрел. Возле дома они пробыли около 40 минут, после чего ФИО8 позвонил кому-то по телефону, после чего попросил ФИО5 проехать на соседнюю улицу. Там ФИО8 указал на двигавшийся впереди автомобиль «Тойота Камри» черного цвета, пояснив, что нужный им человек едет в этой машине. Он (ФИО5) стал догонять указанный автомобиль, после чего, по указанию ФИО8, врезался своим автомобилем в задний бампер автомобиля «Тойота». После остановки из автомобиля «Тойота» вышел пожилой мужчина азиатской внешности, после чего к нему подбежали ФИО8 и ФИО4, которые схватили мужчину за одежду и насильно посадили в салон автомобиля ВАЗ-2105, после чего он (ФИО5), управляя этим автомобилем уехал с места ДТП в гаражные боксы, дорогу к которым показывал ФИО8. ФИО3 остался возле автомобиля «Тойота», но с какой целью, он (ФИО5) не знает. по дороге к гаражным боксам, ФИО8 надел на голову потерпевшего шапку, после чего натянул на лицо мужчины. Потерпевший кричал, звал помощь, на что ФИО8 сказал ему, чтобы тот замолчал, после чего он (ФИО5) услышал характерный звук электрошокера. Сам электрошокер он увидел в руках у ФИО8, когда они прибыли в гаражный бокс. Там ФИО5 и ФИО4 вытащили потерпевшего из автомобиля, после чего ФИО8 связал его руки, затем вытащил из одежды потерпевшего сотовый телефон и деньги. Затем ФИО8 открыл смотровую яму, куда они поместили потерпевшего до дальнейших указаний. В последующем ФИО8 связался с кем-то по телефону, после чего сказал им с ФИО4 снять чехлы с сидений автомобиля «ВАЗ-2105» и сжечь их, чтобы уничтожить следы крови потерпевшего и иные следы преступления, что ими было выполнено. В это время ФИО8 ушел из гаражного бокса, а спустя 30-40 минут вернулся в него на автомобиле «ВАЗ-2109» белого цвета, принадлежащем ФИО20. По указанию ФИО8, ФИО5 и ФИО4 вытащили потерпевшего из смотровой ямы, насильно посадили его в автомобиль «ВАЗ-2109», после чего на автомобиле увезли его в один из частных домов в п. Бабанаково. Все это время потерпевший был связан, на его голове была шапка, натянутая на лицо, из-за чего он не мог видеть окружающую обстановку. Прибыв к указанному дому, они завели потерпевшего внутрь, где усадили на стул. Спустя около 10 минут к дому подъехали два автомобиля, из которых в дом вошли пять мужчин, одним из которых был ФИО20. По указанию ФИО20 он (ФИО5) и ФИО4 развязали потерпевшего и сняли с его головы шапку, после чего отвели его в комнату, где находились ФИО20 и мужчины. О чем ФИО20 разговаривал с потерпевшим, он не слышал. Через некоторое время в дом зашли ФИО8 и ФИО3, которые привезли и возвратили потерпевшему его сотовый телефон и деньги. После этого, по указанию ФИО20, он (ФИО5) и ФИО4, на одном из автомобилей, проехали в гаражный бокс, где удерживали потерпевшего, откуда забрали ключи от автомобиля потерпевшего. Эти ключи они привезли обратно и передали ФИО20, а тот – возвратил их потерпевшему. После того, как ФИО20 поговорил с потерпевшим, ФИО5, ФИО4, ФИО8 и ФИО3 на автомобиле ВАЗ-2109», принадлежащем ФИО20, отвезли и высадили потерпевшего возле его автомобиля, а сами уехали домой. Его (ФИО5) автомобиль ВАЗ 2105 оставался в том же гараже, где он его оставил, И. обещал ему, что скоро его отремонтируют, а потом сказал, что автомобиль забрали сотрудники полиции.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО4, данные при производстве предварительного следствия (том 7, л.д. 192-194), в которых ФИО4 сообщал о своей причастности к совершенному преступлению, при этом описывал обстоятельства его совершения аналогично показаниям ФИО5. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования (том 8 л.д. 14-16), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что в апреле 2012 года по объявлению он нашел для покупки жилой дом по адресу: 

<

адрес>. По телефону он созвонился с продавцом и договорился о встрече. Продавцом дома являлся мужчина по имени И. с которым они цену дома договорились о цене дома в сумме 630 000 рублей. Со слов И. ему стало известно, что тот оформляет документы на дом, однако они могут до заключения сделки вселиться в дом, внеся задаток в сумме. В мае 2012 года он при встрече передал И. задаток за дом, после чего подсудимый передал ему колючи от дома. Летом 2012 года к дому приехал мужчина азиатской национальности и сказал, что он является хозяином этого дома и спросил у него, на каком основании он проживает в доме. Он ответил, что данный дом он покупает у И.. Мужчина сказал, что документы на этот дом находятся у него, после чего уехал на автомобиле импортного производства чёрного цвета. Он позвонил И., и сообщил, что к нему приезжал мужчина, который представился как хозяин дома. В ответ на это И. ему ответил, что всё будет нормально, убедил его в том, что дом принадлежит ему и скоро он отдаст ему документы на дом. Летом 2012 года в его отсутствие к ФИО11 приезжали мужчина и женщина, которые сказали, что они являются хозяевами дома по 

<

адрес>, взяли номер его сотового телефона и уехали. В конце августа 2012 года ему на сотовый телефон позвонила женщина, которая представилась как ФИО2 и пояснила, что она по доверенности представляет интересы своего мужа и предложила ему приобрести дом, пояснив, что документы на дом находятся у них. Также ФИО2 сказала, что дом они продают за 550 000 рублей. Он опять позвонил И. и рассказал об этом разговоре. И. опять убедил его в том, что он тоже является хозяином этого дома, что он знает тех хозяев и они между собой договорились. Из всего этого он понял, что И. и ФИО2 знакомы между собой, они все являются хозяевами этого дома и И. часть полученных от него при заключении сделки купли-продажи дома денег должен будет передать ФИО2 и её мужу. В начале сентября 2012 года по сотовому телефону он договорился с ФИО2 о встрече в г. Белово для того, чтобы оформить сделку купли-продажи 

<

адрес>. В назначенный день ему позвонила ФИО2 и сказала, чтобы он ждал их дома. Он позвонил И. и сообщил, что сегодня к нему приедут хозяева дома, которые продают ему дом за 550 000 рублей. И. ответил ему, что всё будет нормально и чтобы он отдавал им деньги. Через несколько часов ему позвонила ФИО2 и сказала, что они ждут его на перекрестке. Он подошел к перекрестку пер. Чапаева и ул. Гончарова и увидел автомобиль импортного производства чёрного цвета, в котором находились ФИО2 и её муж. Он сел к ним в автомобиль на заднее пассажирское сиденье и они поехали в сторону ул. Октябрьская. На перекрестке ул. Октябрьская и пер. Чапаева мужчина остановил автомобиль и он почувствовал удар в багажник машины. Водитель автомобиля вышел из машины, он обернулся и увидел, что к мужчине подошли трое парней, которые руками стали наносить ему удары. Он испугался, что эти парни могут отобрать у него имевшиеся при нём деньги в сумме 550.000 рублей, поэтому решил убежать. Он вышел из машины и увидел, что парни втроём бьют мужчину рядом с автомобилем, ФИО2 оставалась сидеть в машине. Он побежал по ул. Октябрьская в сторону ул. Юбилейная. В этот же день вечером к нему в дом по 

<

адрес> приехали сотрудники полиции и пригласили в отдел полиции, где сказали, что И. находится в розыске. Также в отделе полиции он увидел ФИО2 и её мужа. После этого он И. не видел и ему не звонил. В октябре 2012 года он заключил договор купли-продажи дома, по которому продавцом выступал ФИО6. 

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного расследования (том 8 л.д.10-13), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что он являлась очевидцем того, как 19 сентября 2012 года около 13.00 часов на перекрестке ул. Октябрьская и пер. Чапаева г. Белово произошло дорожно-транспортное происшествие. При выезде с пер. Чапаева на ул. Октябрьская остановился автомобиль импортного производства чёрного цвета, в заднюю часть которого въехал автомобиль ВАЗ 2105 белого цвета. Из импортного автомобиля вышел мужчина азиатской национальности и подошел к багажнику своего автомобиля. В этот момент из автомобиля ВАЗ 2105 выбежали четыре парня, на головах которых были надеты капюшоны от курток. Трое из них одновременно подбежали к мужчине, вышедшему из импортного автомобиля, а четвертый парень азиатской национальности подбежал к автомобилю импортного производства со стороны переднего пассажирского сиденья и начал наносить удары сидящему в автомобиле. Трое подбежавших к мужчине парней стали наносить ему удары кулаками по голове, также они наносили мужчине удары ногами по телу. От ударов мужчина стал кричать и звать на помощь, однако парни втроем схватили мужчину и за одежду потащили его к автомобилю ВАЗ 2105. Мужчина при этом сопротивлялся, упирался ногами в землю, но парни подтащили мужчину к задней левой двери, нагнули его голову вперед и с силой посадили мужчину в салон автомобиля ВАЗ 2105 на заднее пассажирское сиденье. Затем двое парней сели с обеих сторон от мужчины, третий парень сел за руль автомобиля ВАЗ 2105 и автомобиль поехал в сторону ул. Октябрьская. Когда парни тащили мужчину и заталкивали его в автомобиль, то парень азиатской национальности находился возле автомобиля импортного производства чёрного цвета, он стоял возле передней пассажирской двери автомобиля с правой стороны и наносил сидящему на сиденье автомобиля удары кулаком правой руки. Затем, когда автомобиль ВАЗ 2105 уехал, этот парень побежал вверх по пер. Чапаева. Из автомобиля импортного производства с правой стороны вышла женщина азиатской национальности, к которой подъехали сотрудники полиции, которые стали искать парня азиатской национальности. Автомобиль импортного производства чёрного цвета всё время оставался на месте ДТП с включенным аварийным сигналом. В этот же день около 18.00 часов мужчина, которого затащили в автомобиль ВАЗ 2105, пришел к своему автомобилю, он был завернут в покрывало темного цвета, на его лице были ссадины. Этот мужчина сел в импортный автомобиль на место водителя, женщина находилась в автомобиле на переднем пассажирском сиденье, после чего они уехали. По действиям парней было понятно, что преступление было спланировано и организовано, между парнями были чётко распределены роли, они действовали, зная, кто и что должен был делать.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования (том 8 л.д. 18-19), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что в период с 2010 года по 2013 год он занимался ремонтом автомобилей в арендованном гаражном боксе, расположенном в 

<

адрес> Летом 2011 года он познакомился с мужчиной по имени И. с которым у него сложились дружеские отношения. И. познакомил его с парнем по имени ФИО8 В сентябре 2012 года он работал в гараже, когда к нему обратился ФИО8 с просьбой поставить в его гараж на 2-3 часа автомобиль. Он согласился и сказал ФИО8, что есть свободное место в первом от забора боксе. Какой автомобиль ФИО8 хотел поставить в гараж, и что происходило в этом гараже, он не видел. Через 2-3 часа он увидел, что с территории базы выезжал автомобиль Исы «ВАЗ 2109», но кто им управлял, он не видел. Вечером этого же дня он заходил в гараж, в который ФИО8 поставил автомобиль, и увидел там автомобиль ВАЗ 2105 белого цвета, у которого были механические повреждения – разбита фара, имелись вмятины на переднем крыле, бампере и капоте. Он позвонил И. и попросил забрать этот автомобиль, но по его просьбе оставил автомобиль в гараже на несколько дней. Автомобиль ВАЗ 2105 белого цвета стоял у него в гараже 2-3 дня. С правой стороны от ворот под верстаком он видел тряпку с пятнами крови. Указанный автомобиль забрал ФИО8 и уехал на нём своим ходом.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия (том 8 л.д.26-27), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является инспектором ДПС МОВД России «Беловский». 19 сентября 2012 года он в составе экипажа ДПС находился на смене. Около 13.00 часов экипажу поступил сигнал о том, что на пересечении ул. Октябрьская и пер. Чапаева произошло дорожно-транспортное происшествие. По прибытии на место ДТП был обнаружен стоящий автомобиль «Тойота Камри» чёрного цвета, в салоне которого на переднем пассажирском сиденье находилась женщина азиатской национальности. Эта женщина пояснила, что она со своим мужем приехали в г. Белово из г. Новокузнецка для оформления сделки купли-продажи дома по ул. Гончарова. На данный дом претендует неизвестный им мужчина, в связи с чем между этим мужчиной и её мужем произошел конфликт. Данный конфликт они хотели урегулировать через суд. В этот день они с мужем приехали в г. Белово, заехали за покупателем дома, чтобы ехать оформлять сделку. Когда они подъехали к перекрестку ул. Октябрьская и пер. Чапаева, в заднюю часть их автомобиля въехал автомобиль «ВАЗ 2105» белого цвета. Её муж вышел, чтобы посмотреть повреждения автомобиля, в этот момент к нему подбежали неизвестные парни, которые вышли из автомобиля ВАЗ 2105, на котором был совершен наезд на их автомобиль Тойота Камри. Эти парни стали избивать её мужа, наносили ему удары кулаками по телу и голове, после чего затащили её мужа в салон автомобиля «ВАЗ 2105» и увезли в неизвестном направлении. Мужчина-покупатель убежал. К ней подбежал неизвестный ей парень, который нанес ей удары кулаком по лицу. Этот парень хотел похитить автомобиль, пытался вытащить ключ из замка зажигания, однако не смог, сломал его и убежал. На лице этой женщины были телесные повреждения в виде покраснения и ссадин, была разбита губа. На автомобиле Тойота Камри были повреждения в виде вмятины на задней части автомобиля – бампере. Через некоторое время приехали сотрудники следственно-оперативной группы, которые стали проводить первоначальные следственные действия. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии (том. 8 л.д.28-30), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он в составе следственно-оперативной группы выехал на перекресток ул. Октябрьская и пер. Чапаева г. Белово, где при опросе потерпевшей ФИО2 получил от нее пояснения, аналогичные тем, которые она дала в судебном заседании, а также сообщила изначально свидетелю Свидетель №3.

Вещественными доказательствами по уголовному делу являются справки-меморандумы от 11 сентября 2013 года и от 12 сентября 2013 года, а также два диска CD-R (№ 96с. № 99с) и один диск DVD-R № 151с, содержащие в себе информацию о результатах проведения оперативно-технических мероприятий «Прослушивание Телефонных Переговоров» в отношении телефонов мобильной связи, используемыми ФИО19,, ФИО8, производство которых было санкционировано постановлениями Кемеровского областного суда от 19 октября 2012 года, от 22 ноября 2012 года, от 22 мая 2013 года и от 19 июня 2013 года (том 5 л.д.87-94). Данные доказательства которые были на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 16.09.2013 года (т.д.5, л.д.67-70), а также постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 12 сентября 2013 года (том 5 л.д.71-72). 

Указанные диски были осмотрены и содержащиеся на них фонограммы были прослушаны следователем с участием понятых, что подтверждается протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 17 сентября 2013 года (том 5 л.д.193-204).

В материалах уголовного дела имеется справка-меморандум по результатам оперативно-технического мероприятия «Прослушивание Телефонных Переговоров» № 3238с от 11 сентября 2013 года (том 5 л.д.79-81), из содержания которой следует, что подсудимый ФИО19 в телефонных разговорах обсуждал с ФИО9 вопрос о разборе на запчасти автомобиля ВАЗ 2105, который был поврежден при совершении нападения на ФИО6, и давал указания о разукомплектовании указанного автомобиля с целью сокрытия улик преступления.

Из содержания имеющейся в материалах дела справки-меморандума по результатам оперативно-технического мероприятия «Прослушивание Телефонных Переговоров» № 3237с от 11.09.2013 года (том 5 л.д.82-86) следует, что в телефонном разговоре между собой ФИО8 и подсудимый ФИО3 обсуждали планы по оказанию физического воздействия (похищения) на ФИО6 и его жену, в разговоре озвучивали приметы автомобиля ФИО6, его модель и часть государственного номера автомобиля.

Согласно справке-меморандуму № 3255с от 12 сентября 2013 года (том 5 л.д. 96-116), при опросе с использованием средств негласной аудио-видеозаписи ФИО8 рассказал об обстоятельствах совершения преступления в отношении потерпевших ФИО6 и ФИО2 в г. Белово. 

Указанные выше документы в присутствии понятых были осмотрены следователем, что подтверждается данными протокола осмотра предметов (документов) от 17 сентября 2013 года (том 5 л.д.179-192).

Из содержания иных документов – копий искового заявления и определения Беловского городского суда от 17 сентября 2012 года (том 5 л.д. 220-222) подтверждается, что подсудимый ФИО19 обращался с иском к администрации Беловского городского округа о признании за ним права собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, его исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

Из протокола обыска от 22 сентября 2013 года (том 5 л.д. 229-237), произведенного в доме по 

<

адрес>, являющемся жилищем подсудимого ФИО23, следует, что во дворе дома из шкафа был изъят электрошокер.

Согласно протоколу обыска от 22 сентября 2013 года, произведенного в доме по 

<

адрес> (том 6 л.д.44-47), при обыске в доме была обнаружена мужская куртка, принадлежащая подсудимому ФИО19, в которой был обнаружен и изъят сотовый телефон «Explay».

Согласно протоколу осмотра предметов от 16 ноября 2013 года (том 6 л.д. 48-50), изъятые при обысках предметы – электрошокер и сотовый телефон «Explay» - были в присутствии понятых осмотрены следователем и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, как иные предметы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Как следует из протокола обыска от 22 сентября 2013 года (том 6 л.д. 166-167), в ходе обыска в жилище ФИО5 по 

<

адрес> были обнаружены паспорт транспортного средства на автомобиль ВАЗ 2105 серии №, собственником которого указан ФИО10, и свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля ВАЗ 2105 серии № на имя ФИО10, а также фотография, на которой в группе с другими лицами изображены подсудимые ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в неформальной обстановке. 

Данные документы и фотография были осмотрены следователем в установленном порядке, что подтверждается протоколом осмотра предметов (документов) от 30 января 2014 года, и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 6 л.д.169-174), как иные предметы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Из содержании иного документа – копии договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 14 февраля 2013 года (том 8 л.д. 17), продавец ФИО6, действуя через своих представителей ФИО2 и ФИО11, продал покупателю Свидетель №1 частный жилой дом и земельный участок, расположенные в 

<

адрес>, за 700 000 рублей.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы № от 27 января 2014 года (том 8 л.д.46-49), текст расписки, изъятой у подсудимого ФИО19 в ходе обыска в доме по 

<

адрес>, выполнен не ФИО6.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 3203 от 09 января 2014 года (том 8 л.д.90-92), у ФИО6 имелись следующие повреждения: 

<

данные изъяты> от однократного ударного воздействия твердым тупым предметом, который квалифицируется как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трёх недель (до 21 дня включительно). Возможность образования данного повреждения при обстоятельствах, указанных в постановлении, а именно «…19 сентября 2012 года…нанесли множественные удары кулаками по лицу…», не исключается. 

Согласно иному документу – справке ЗАО «Кемеровская Мобильная Связь» (том 8 л.д. 139), владельцами абонентских номеров являются : № – ФИО12, № – ФИО13, № – ФИО8, № – ФИО4, № – ФИО14, № – ФИО15 

Все приведенные выше доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и, в своей совокупности, достаточными для подтверждения виновности ФИО19, в совершении инкриминируемого ему преступления.

К показаниям потерпевших, свидетелей суд относится доверительно, считает их достоверными, поскольку они являются последовательными и не противоречивыми, согласуются между собой и письменными материалами дела. Основания для оговора каждого из подсудимых со стороны потерпевшего и свидетелей, либо дачи данными лицами недостоверных показаний по делу судом не установлены.

Оценивая результаты оперативно-розыскной деятельности: справки-меморандумы, диски с записями телефонных переговоров ФИО19 и его соучастников, суд считает возможным признать их в качестве относимых и допустимых доказательств по уголовному делу. Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены органу предварительного расследования и проверены судом в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством в совокупности с другими доказательствами. 

Оперативно-розыскные мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» произведено в отношении ФИО19, и его соучастников при наличии постановлений суда, разрешающих их проведение. 

Оценивая протокол осмотра места происшествия, суд отмечает, что он получен с соблюдением требований закона, полностью согласуется с другими доказательствами по делу. В связи с этим суд признает указанный протокол относимым, допустимым и достоверным доказательством. 

Оценивая заключения судебно-медицинских экспертиз потерпевших, суд приходит к выводу, что данные заключения соответствуют требованиям законодательства, являются полными, ясными, выводы каждого из них обоснованы соответствующей исследовательской частью, мотивированы, в каждом случае заключения составлены незаинтересованным в исходе дела экспертом, обладающим необходимыми специальными познаниями и опытом работы в исследуемых областях. Не доверять каждому из приведенных выше заключений у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами. 

Оценивая протоколы следственных действий: протоколы предъявления лица для опознания, протоколы обыска в жилище ФИО19, его родственников, а также в жилище осужденного ФИО5, суд отмечает, что все они получены с соблюдением требований закона, при этом во всех случаях обыски в жилище произведены при наличии соответствующего судебного решения. 

Таким образом, оценив каждое из представленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они позволяют сделать вывод о доказанности виновности ФИО24 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Действия подсудимого ФИО19 суд квалифицирует по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, т.е. требование передачи права на имущество под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия в крупном размере, поскольку, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый, выдвигая потерпевшему ФИО6 требования о передаче права на принадлежащий ему дом, угрожал ему применением насилия, а иные соучастники преступления, действующие в рамках предварительно сговора, также применили в отношении потерпевшего насилие, в связи с чем высказываемые в его адрес угрозы применения насилия потерпевший воспринимал реально.

Факт высказывания ФИО19 незаконного требования ФИО6 и его жене ФИО2 о передаче имущества, принадлежащего потерпевшему – индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, или права на указанный дом в виде передачи правоустанавливающих документов на него, подтверждается, помимо последовательных показаний потерпевших и допрошенных на предварительном следствии свидетелей, в том числе являвшихся очевидцами совершенного преступления (свидетель ФИО7), также подтверждается последовательными и непротиворечивыми показаниями свидетелей ФИО8, ФИО4 и ФИО5, осужденных за совершение данного преступление, и совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Наличие предварительного сговора между подсудимыми ФИО20 и, ФИО8, ФИО3, ФИО5 и ФИО4, осужденными за совершение данного преступления, на совершение вымогательства имущества ФИО6 подтверждается показаниями ФИО8, ФИО5 и ФИО4, согласно которым они по инициативе ФИО20, на возмездной основе, согласились на участие в вымогательстве имущества потерпевшего ФИО6, при этом под руководством ФИО20 заранее спланировали преступление, подготовились к его совершению, вооружились электрошокером для подавления возможного сопротивления потерпевшего ФИО6 приготовили вязаную шапку, которую натянули на лицо потерпевшего, распределили между собой роли, а именно – кто будет нападать на ФИО6 и ФИО2, кто поведет автомобиль и инсценирует ДТП, заранее продумали, куда они доставят и где будут держать потерпевшего ФИО6 после его похищения. Все указания по поводу действий ФИО8, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 во время совершения преступления им давал подсудимый ФИО20, который обещал передать им половину денег от продажи дома, который они вымогали у потерпевшего ФИО6. 

Показаниями потерпевших ФИО6 и ФИО2 также подтверждается наличие в действиях подсудимых ФИО20 и осужденных за совершение данного преступления ФИО8, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 предварительного сговора на совершение преступления. Как пояснили потерпевшие в судебном заседании, действия всех подсудимых при совершении преступления носили четко спланированный и организованный характер, они действовали совместно и согласованно.

Также наличие в действиях подсудимых ФИО20 предварительного сговора, с ФИО8, ФИО3, ФИО5 и ФИО4, осужденными за совершение данного преступления, на совместное совершение преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО5 и ФИО4, ФИО7, протоколами предъявления лиц для опознания, другими письменными доказательствами, а также документами оперативно-розыскной деятельности, исследованными в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО8 пояснял, что ФИО20 велел ему найти надежных людей, чтобы забрать долг, за что пообещал заплатить, он согласился и приискал соисполнителя совершения преступления - ФИО3, который, в свою очередь, привлек к совместному совершению преступления двух других соучастников – осужденных ФИО5 и ФИО4. 

Из последовательных показаний ФИО8, ФИО4 и ФИО5 также следует, что при личной встрече именно ФИО20 ввел указанных лиц в курс дела, сообщил о необходимости похищения потерпевшего ФИО6 и доставления его к подсудимому для дальнейшего вымогательства у потерпевшего принадлежащего ему имущества – жилого дома, на который ФИО20 нашел покупателя. При этом свои действия в отношения потерпевшего ФИО20 мотивировал несуществующим денежным обязательством потерпевшего перед ним. За помощь в совершении преступления ФИО20 пообещал ФИО8, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 половину от денежных средств, вырученных с продажи незаконно полученного дома, с чем последние согласились. Суд отмечает, что в ходе предварительного сговора ФИО20 уведомил всех соучастников преступления о том, что ранее им уже предпринимались попытки завладеть спорным домом в судебно м порядке, однако сделать это ему не удалось, тем самым ФИО20 уведомил всех соучастников о заведомо незаконном характере совершаемых ими действий, в том числе незаконном характере высказываемых к потерпевшему требований о передаче ФИО20 прав на жилой дом. 

Суд отмечает, что из последовательных и непротиворечивых между собой показаний ФИО8, ФИО4 и ФИО5 следует, что план совершения преступления был разработан именно ФИО20, который не только предоставил соучастникам информацию о потерпевших, автомобиле на котором они передвигаются, о месте их жительства, а также сообщил о конкретном месте нахождения потерпевших в день совершения преступления 13 сентября 2012 года, но также определил способ совершения преступления и роли каждого лица, участвующего непосредственно в захвате потерпевшего и доставлении его к ФИО20, но также обеспечил их орудиями совершения преступления – электрошокером, который планировалось применить в целях устрашения потерпевшего. Также из этих показаний следует, что именно ФИО20 разработал меры по маскировке следов совершенного преступления, а именно, дал указание ФИО8, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 о ношении масок либо принятии иных мер для маскировки их лиц, указал им на место, куда потерпевшего следует доставить сразу после захвата (гаражный бокс), дал указания об уничтожении одежды и чехлов от автомобиля, на которых могли остаться следы преступления, а в последующем указал дом, куда потерпевшего должны были доставить для дальнейшего вымогательства жилого дома. 

В последующем ФИО8, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, действуя в полном соответствии с разработанным планом и отведенным им ролям, а также корректирующими их поведение указаниями ФИО20, совершили непосредственные действия по неправомерному захвату потерпевшего ФИО6, в ходе которого применили к нему физическое насилие, нанося удары руками по голове и телу. выкручивая руки, угрожая применить электрошокер и пр., а также доставили потерпевшего к подсудимому ФИО19, после чего тот лично высказал потерпевшему незаконные требования о передаче ему (подсудимому) прав на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. При этом суд считает установленным, что высказывая требования о передаче имущества. ФИО19 заведомо знал о насилии, примененного ранее к потерпевшему и его супруге, понимал, что это насилие было направлено на подавление воли потерпевшего к дальнейшему сопротивлению незаконным действиям ФИО20, и рассчитывал на это для достижения своей корыстной цели незаконного обогащения. 

Указанные доказательства бесспорно подтверждают наличие у подсудимого ФИО19,, предварительной договоренности с ФИО8, ФИО3, ФИО5 и ФИО4, осужденными за совершение данного преступления, на совершение вымогательства недвижимого имущества у потерпевших ФИО6 и ФИО2, в дальнейшем, в ходе совершения преступления, все подсудимые действовали в соответствии с заранее достигнутой договоренностью.

Факт применения насилия, а также наличие угрозы применения насилия к потерпевшим ФИО6 и ФИО2 подтверждается их показаниями, показаниями самих ФИО8, ФИО4 и ФИО5, осужденных за совершение указанного преступления, а также свидетельскими показаниями, заключением эксперта и другими исследованными судом письменными доказательствами. 

Поскольку стоимость имущества, передачи которого или передачи права на которое требовали подсудимые, а именно – дома по 

<

адрес> – превышает 250 000 рублей, то суд считает доказанным наличие в действиях всех подсудимых такого квалифицирующего признака, как совершение вымогательства в крупном размере.

Вместе с тем, давая квалификацию действиям подсудимого ФИО19, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым исключить из объема обвинения, предъявленного подсудимому указание на требование передачи чужого имущества под угрозой уничтожения или повреждения чужого имущества, как вмененных излишне. Так, объективных и достоверных доказательств того, что подсудимые требовали передать само имущество потерпевшего под угрозой уничтожения или повреждения имущества в ходе судебного следствия не добыто, а поэтому указанный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому ФИО19 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни ФИО19 и его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких, а также иные, заслуживающие внимание обстоятельства.

Помимо этого, при назначении наказания ФИО19, в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ, судом также учитываются характер и степень фактического участия подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Подсудимый ФИО19 материалами уголовного дела характеризуется в целом положительно. ФИО19 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. ФИО19, находится в брачных отношениях, имеет двоих несовершеннолетних детей, проживал семьей. В судебном заседании установлено, что ФИО19 является ветераном боевых действий. Помимо этого, в судебном заседании подсудимым сообщены сведения о наличии у него заболеваний, позволяющие оценить состояние его здоровья, как неудовлетворительное. 

Смягчающими наказание ФИО19 обстоятельствами суд считает: полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые (при отсутствии судимости); наличие у виновного двоих несовершеннолетних детей; плохое состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО19, судом по делу не установлено. 

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что назначение ФИО19 наказания только лишь в виде лишения свободы, будет в полной мере отвечать целям назначения наказания, исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости. 

Назначение ФИО19 дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд считает излишним, в связи с чем дополнительного наказания к подсудимому не применяет.

По делу судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, потому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу также не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности ФИО19, суд полагает возможным достичь цели исправления подсудимого, предупреждения повторного совершения им новых преступлений без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с возложением обязанностей.

При решении вопроса о зачете времени содержания ФИО19 под стражей в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ, суд считает возможным применить положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, как улучшающие положение осужденного. В связи с чем время содержания под стражей ФИО19 с 22 сентября 2013 года по 25 июля 2014 года, а также с 13 марта 2018 года по 04 октября 2018 года следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В ходе предварительного потерпевшими ФИО6 и ФИО2 были заявлены гражданские иски (т.д.10, л.д.248-251), в том числе к ФИО19 о взыскании компенсации морального вреда. Однако в судебном заседании гражданские истцы ФИО6 и ФИО2 заявили, что на рассмотрении свои исковых заявлений в рамках уголовного судопроизводства они не настаивают, просят суд оставить их без рассмотрения.

Указанное ходатайство потерпевших не противоречит действующему законодательству, положениям ч. 2 ст. 250 УПК РФ, в связи с чем гражданские иски ФИО6, ФИО2, каждого, к ФИО19 о взыскании денежной компенсации морального вреда следует оставить без рассмотрения.

При этом суд считает необходимым разъяснить ФИО6 и ФИО2, что оставление гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО19 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 11 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО19 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. 

Возложить на условно-осужденного ФИО19 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания на регистрацию согласно установленному инспекцией графику. 

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени со дня провозглашения приговора. 

Меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО19 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО19 сохранить до вступления приговора в законную силу, после – отменить. 

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО19 с 22 сентября 2013 года по 25 июля 2014 года, а также с 13 марта 2018 года по 04 октября 2018 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданские иски ФИО6, ФИО2, каждого, к ФИО19 о взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО6 и ФИО2, что оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- документы оперативно-розыскной деятельности и иные письменные доказательства; копии документов на автомобиль ВАЗ 2115, государственный регистрационный номер № акт закупки золотых изделий № от 16.06.2013 г.; закупочный акт № у000000118 от 25 июня 2013 года; расходный кассовый ордер б/н от 25 июня 2013 г.; отчёт кассовой смены № у000000607 от 02.08.2013 г.; компактный лазерный диск «Maximum CD-R 52х700/80», зарегистрированный под № 97с; компактный лазерный диск «Maximum CD-R 52х700/80», зарегистрированный под № 98с; компактный лазерный диск «Maximum CD-R 52х700/80», зарегистрированный под № 100с; компактный лазерный диск «Maximum CD-R 52х700/80», зарегистрированный под № 143с; компактный лазерный диск «Maximum CD-R 52х700/80», зарегистрированный под № 145с; компактный лазерный диск «Maximum CD-R 52х700/80», зарегистрированный под № 146с; СД-диски с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентских номеров : № – принадлежащим ФИО19; № – принадлежащим ФИО5; № – принадлежащим ФИО4; № – принадлежащим ФИО16; № – принадлежащим ФИО17; № – принадлежащим ФИО18; № и № – принадлежащими ФИО8; копии документов на автомобиль ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак №; фотографию; фотографии гражданского дела № по иску ФИО19 к администрации г. Белово о признании права собственности; CD-R диск № 96с; CD-R диск № 99с; CD-R диск № 151с; компактный лазерный диск «Maximum CD-R 52х700/80», зарегистрированный под № 130с, - хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон «EXPLAY», IMEI №, № с установленными в нём сим-картами оператора мобильной связи «Мегафон» №, оператора «Теле2» № –возвратить ФИО19.

Судьба иных вещественных доказательств по уголовному делу определена приговором Мысковского городского суда Кемеровской области от 17 мая 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы. 

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии защитника, в том числе защитника по назначению, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Фисун Д.П.

Секретарь суда Самарина Е.С.

Приговор вступил в законную силу 15 октября 2018 г. 

.

.

. 

.

.

. 

. 

. 

.

. 

. 

.

. 

.

.

.

.

.

.

. 

. 

. 

. 

.

.

.

.

.

.

.

.

. 

.

.

.

.