Дело № 2-2785/2026

50RS0036-01-2025-006913-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» марта 2026 года

г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цыгановой С.Э.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО3, в котором просит расторгнуть договор поставки от 27.04.2023 года №, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные истцом по договору, в размере 136 962 руб., неустойку за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 136 962 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, расходы на услуги представителя в размере 75 000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В обосновании иска указано, что 

<

дата> между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор поставки №, в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать в собственность истца товар, а истец обязался принять и оплатить поставленную продукцию. Стоимость продукции, количество, ассортимент и характеристики поставляемой продукции установлены в спецификации, являющейся приложением 1 к договору. В соответствии со спецификацией стоимость продукции составляет 265 705, 26 руб. Продукция должна быть поставлена поставщиком в срок не позднее 

<

дата>. Согласно п. 2.3 договора и спецификации покупатель обязуется произвести авансовый платеж в размере 50 % от цены договора в течении 3 дней с даты заключения договора. Свои обязательства по договору истец исполнил. 

<

дата> поставщиком осуществлена поставка продукции, которая не была принята покупателем по причине несоответствия характеристикам, указанным в спецификации. Свои обязательства поставщик не выполнил, до настоящего времени продукция не поставлена. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, оплаченные истцом по договору, и неустойку за нарушение сроков поставки товара, которая осталась ответчиком без удовлетворения. Учитывая, что срок поставки согласно условиям договора, составлял 

<

дата>, а поставка товара до настоящего времени не осуществлена, истец утратил интерес к исполнению договора в связи с существенным нарушением условий договора со стороны ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. Представила возражения, в которых указала, что основной долг в размере 136962 руб. погашен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Закон РФ от 

<

дата> N 2300-I «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между ФИО2 (Покупатель) и ИП ФИО3 (Поставщик) был заключен договор поставки №, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять и оплатить поставленную продукцию. Стоимость продукции, количество, ассортимент и характеристики поставляемой продукции установлены в спецификации, являющейся приложением 1 к договору.

В соответствии со спецификацией стоимость продукции составляет 265 705, 26 руб.

Продукция должна быть поставлена поставщиком в срок не позднее 

<

дата>.

Согласно п. 2.3 договора и спецификации покупатель обязуется произвести авансовый платеж в размере 50 % от цены договора в течении 3 дней с даты заключения договора.

Свои обязательства по договору истец исполнил, что подтверждается квитанцией от 

<

дата> на сумму 136 962 руб.

Согласно п. 6.2 договора в случае не поставки/недопоставки товара в согласованный сторонами в спецификации срок поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1 % от общей стоимости партии товара за каждый день просрочки поставки товара.

Истец указывает в исковом заявлении, 

<

дата> поставщиком осуществлена поставка продукции, которая не была принята покупателем по причине несоответствия характеристикам, указанным в спецификации. Свои обязательства поставщик не выполнил, до настоящего времени продукция не поставлена.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, оплаченные истцом по договору и неустойку за нарушение сроков поставки товара, которая осталась ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком доказательств выполнения обязательств по договору, а также доказательств того, что ненадлежащее неисполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, не представлено.

Разрешая спор, руководствуясь вышеизложенными нормами действующего законодательства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что ответчиком ИП ФИО3 не исполнены обязательства по договору поставки и не предприняты меры для надлежащего исполнения обязательств, факт нарушения ответчиком обязательств по договору поставки нашел свое объективное подтверждение, доказательств поставки товара суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных требований о расторжении договора поставки от 

<

дата> №, заключенного между ФИО2 и ИП ФИО3

Согласно пункта 2 статьи 23.1 Закона РФ от 

<

дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 136 962 руб., уплаченных истцом по договору поставки, не подлежат удовлетворению, поскольку, ответчиком денежные средства в размере 136962 руб. оплачены 

<

дата>.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона РФ от 

<

дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 136 962 руб.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку по делу установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда. С учетом степени перенесенных истцом нравственных страданий, степени вины ответчика, требований соразмерности и разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, и с учетом удовлетворения судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 151 962 руб. ((136 962 руб. + 136 962 руб. + 30 000 руб.) : 2).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 75 000 руб., исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, проведенных в рамках настоящего процесса, полагая данную сумму разумной с учетом объема оказанных услуг.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Пушкинского городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 12 217,72 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки № от 

<

дата>, заключенный между ФИО2 к ИП ФИО3.

Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП: №, ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) неустойку за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 136 962 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 151 962 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход бюджета Пушкинского городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 12 217,72 руб.

В удовлетворении заявленных исковых требований в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья