П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Исетское 27 июля 2020 года

Судья Исетского районного суда Тюменской области Бурлуцкий В.М.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Исетского района Тюменской области Назаровой Е.Н., 

защитника - адвоката Сорокиной Е.П., 

при секретаре Богомоловой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-58/2020 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 35 минут, во дворе 

<

адрес> у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно ФИО1, будучи подвергнутым, административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Ялуторовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначениемнаказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - ПДД РФ), согласнокоторогоучастники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в вышеуказанное время сел за руль вышеуказанного автомобиля ЗАЗ 

<

данные изъяты>, запустил двигатель, включил передачу, и выехав со двора 

<

адрес>, начал движение, на указанном автомобиле 

<

данные изъяты> по улицам 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 45 минут около магазина «Аленка», расположенного по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, нарядом ДПС специализированного взвода полка ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес>, был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, который был отстранен от управления транспортным средством, поскольку у ФИО1 были выявлены признаки нахождения его в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно п. 3 ПДД РФ, лица, которые управляют транспортными средствами освидетельствуются на состояние алкогольного опьянения, если имеется наличие хотя бы одного из признаков, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения. Согласно, ст. 27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации ( далее - КоАП РФ) лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения,подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Далее, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прибором Alkotest6810 заводского номера ARBB0014, поскольку ИДПС специализированного взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО8 у ФИО1 были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя из полости рта. Инспектором ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО8 было разъяснено, что при производстве освидетельствования согласно ст.25.7 КоАП РФ будет применяться видеозапись, на прохождение данного освидетельствования ФИО1 согласился. В ходе освидетельствования, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 16 минут, с применением технического средства измерения марки Alkotest6810 заводского номера ARBB0014 у гр. ФИО1 было выявлено алкогольное опьянение с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,62 мг/л, с которым ФИО1 согласился, поставив свою подпись, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии с Главой 32.1 УПК РФ, на основании поступившего от ФИО1 письменного ходатайства, подписанного защитником.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ совместно с защитником, ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал, подтвердив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, ему были разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом производства дознания в сокращенной форме, в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая, что от государственного обвинителя и защитника возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, в соответствии со статьями 226.9, 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в рассмотрении дела в таком порядке и возвращения уголовного дела прокурору, судом не установлено.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств исследованных в судебном заседании. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает следующие обстоятельства:

Степень общественной опасности и характер совершенного преступления. 

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, квалифицировано статьёй, которая относится к категории небольшой тяжести. 

Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Смягчающие наказание обстоятельства: ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, положительно характеризуется, его состояние здоровья. 

Личность подсудимого ФИО1: он социально обустроен, имеет семью, несовершеннолетнего ребёнка на иждивении.

При назначении наказания суд так же учитывает ч. 5 ст. 62 УК РФ – рассмотрение дела в особом порядке, 226.9 УПК РФ расследование в сокращённой форме дознания. 

С учетом всех исследованных в судебном заседании обстоятельств дела, личности ФИО1, суд приходит к убеждению, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортными средствами 

Оснований для изменения категории преступления, назначения подсудимому более мягкого наказания согласно п.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая то, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.307-308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде двухсот пятидесяти часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортными средствами на срок два года.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 без изменения – обязательство о явке.

Освободить ФИО1 возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, осуществлявшего защиту по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: подпись Бурлуцкий В.М.