Мотивированное 

решение

 составлено «18» сентября 2018 года

Копия 

Дело № 2-510/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижние Серги «11» сентября 2018 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Глухих Г.А.,

при секретаре судебного заседания Тепикиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-510/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, через представителя по доверенности ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 61 164 руб. 67 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 035 руб. 00 коп., расходов по оформлению доверенности в размере 1 850 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований указала, что решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в ее пользу была взыскана сумма долга по договорам займа в размере 61 164 руб. 67 коп., ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Долг до настоящего времени не погашен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. ДД.ММ.ГГГГ братом должника ФИО2 нотариусу было подано заявление о принятии наследства, наследственное имущество состоит из комнаты № в секции в доме секционного типа, находящейся по адресу: 

<

адрес>, секция №, и денежных вкладов с причитающимися процентами на счетах, хранящихся в АО «Тинькофф Банк». Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд своего представителя по доверенности, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 66).

Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в тексте иска доводам, просила взыскать с ответчика 61 161 руб. 21 коп., в том числе дополнительные расходы: услуги такси в сумме 2 380 руб., сканирование документов в размере 130 руб., расходы по отправке иска в суд – 117 руб. 36 коп., расходы по отправке обращения ответчику – 112 руб. 36 коп., пояснив, что воспользовалась услугами такси для приезда в судебное заседание, автобусы рано не ходят, доверенность, выданная истцом, общая, на три года, подлинная еще нужна для решения других вопросов, после обращения с иском в суд ответчику направлялось письмо об урегулировании спора мирным путем.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ФИО4 его младший брат, который умер, он (ответчик) является единственным наследником брата, родителей у них нет, так как воспитывались в детском доме, семьи у брата не было, ДД.ММ.ГГГГ он (ответчик) получил свидетельство о праве на наследство, определение суда получил ДД.ММ.ГГГГ, а письмо от Петровой ДД.ММ.ГГГГ, звонков ему не было, на телефон приходило сообщение о сумме расходов и сумме задолженности. Также пояснил, что согласен уплатить сумму долга, которую суд взыскал с брата, о долге узнал от нотариуса, с требованием о взыскании других расходов не согласен. 

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, приведенных в абз. 1, 4 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по договорам займа в размере 59 189 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 975 руб. 67 коп. (л.д. 12-14), ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским районным отделом судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство (л.д. 15-16), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 61 161 руб. 21 коп. (л.д. 61).

Должник по исполнительному производству ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти в права наследства вступил брат умершего ФИО2, по заявлению которого нотариусом г. Екатеринбурга ФИО5 открыто наследственное дело (л.д. 28-53), также наследнику ФИО4 – ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилое помещение – комнату в секции в доме секционного типа, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, секция №, комната 85, кадастровая стоимость которой составляет 534 042 руб. 50 коп. Иных наследников не имеется.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком ФИО2 не оспаривалось, что спорный долг находится в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, до настоящего времени решение суда не исполнено, в связи с чем, исковые требования ФИО1 в этой части подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества подлежит взысканию сумма в размере остатка долга наследодателя ФИО4 – 61 161 руб. 21 коп., поскольку иного имущества у ФИО4 не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относят: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с удовлетворением основных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с направлением настоящего иска с приложением в суд в размере 117 руб. 36 коп.

Расходы представителя истца на такси в сумме 2 380 руб. не могут быть удовлетворены за счет ответчика, поскольку суду не представлено доказательств невозможности прибытия в суд к назначенному времени на ином виде транспорта, в том числе общественном. Расходы по сканированию документов в сумме 130 руб., отправке почтовой корреспонденции в адрес ответчика в сумме 112 руб. 36 коп., также удовлетворению не подлежат, поскольку данные расходы понесены истцом после обращения с настоящим иском в суд, связаны с направлением электронной почтой ходатайств, которые разрешались в присутствии заявителя ходатайства - представителя истца в судебном заседании с участием последней, признаны нецелесообразными. 

Расходы по оплате за оформление доверенности у нотариуса в размере 1 850 руб. 00 коп. взысканию с ответчика не подлежат, поскольку оригинал доверенности стороной истца к делу не приобщен, кроме того представителем истца пояснено, что указанная доверенность необходима для совершения иных действий в дальнейшем.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствии со ст.ст. 94, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца ФИО1 - в размере 2 035 руб. (от суммы 61 161 руб. 21 коп.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа с наследника, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ДАССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, сумму долга в размере 61 161 (шестьдесят одна тысяча сто шестьдесят один) рубль 21 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 035 (две тысячи тридцать пять) рублей 00 копеек, расходы по оправке почтовой корреспонденции в размере 117 (сто семнадцать) рублей 36 копеек в пределах стоимости перешедшего к ФИО2 наследственного имущества после смерти ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с наследника, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Г.А. Глухих