Судья: Дордуля Е.К. Дело N 21-709/2025

Решение

19 мая 2025 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО1, действующего на основании доверенности, на решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 6 марта 2025 года,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от .......... года администрация муниципального образования г. Краснодар признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 6 марта 2025 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО1 просит решение судьи районного суда от 6 марта 2025 года и постановление должностного лица от .......... отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание явилась защитник Администрации муниципального образования г. Краснодар Карлова А.И., действующая на основании доверенности, доводы изложенные в жалобе поддержала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника Карлову А.И., судья краевого суда приходит к выводу об отмене постановления судьи районного суда.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на решение по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, .......... судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара возбуждено исполнительное производство в отношении администрации муниципального образования г. Краснодар ........-ИП, предмет исполнения: «Обязать администрацию муниципального образования город подготовить проект решения о предоставлении в общую долевую собственность за плату земельный участок по адресу: ............, кадастровый ........, площадью 2781 кв.м.».

.......... постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Краснодарскому краю №1 должнику установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до ........... 

Требованием судебного пристава-исполнителя СОСП по Краснодарскому краю №1 должнику в срок до .......... установлено исполнить требования исполнительного документа, а также предоставить информацию в письменной форме. Согласно почтовому штампу требование должнику вручено ........... 

В связи с неисполнением требований исполнительного документа администрацией муниципального образования г. Краснодар в установленный срок .......... составлен протокол об административном правонарушении ........-АП по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Данные обстоятельства явились основанием для вынесения .......... заместителем начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 постановления о привлечении администрации муниципального образования г. Краснодар к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой установленное нарушение влечет за собой наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Судья районного суда согласился с выводами должностного лица службы судебных приставов, в связи с чем жалобу администрации муниципального образования г. Краснодар оставил без удовлетворения.

Между тем, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о необходимости отмены указанного решения судьи по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. 

Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Судья краевого суда полагает, что требования приведенных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении администрации муниципального образования г. Краснодар судьей районного суда не выполнены. 

Постановление должностного лица по настоящему делу об административном правонарушении вынесено по адресу: ............

Указанный адрес относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Краснодара. 

Таким образом, жалоба администрации муниципального образования г. Краснодара на постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 от .......... рассмотрена судьей Первомайского районного суда г. Краснодара с нарушением правил территориальной подсудности.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. 

Так же судом не учтено, что согласно апелляционному определению Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2025 года определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 октября 2023 года о восстановлении ФИО3 и ФИО4 срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, отменено и отказано в удовлетворении заявления ФИО3 и ФИО4 о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Кроме того, судьей районного суда оставлено без внимания, что уведомление Администрации муниципального образования г. Краснодар на составление протокола об административном правонарушении представленными материалами дела не подтверждается.

При вынесении решения по делу об административном правонарушении, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, судьёй районного суда были нарушены требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену судебного решения с возвращением дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, судья краевого суда полагает необходимым отменить решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 6 марта 2025 года и направить дело на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

жалобу защитника администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО1, действующего на основании доверенности - удовлетворить частично.

Решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 6 марта 2025 года - отменить.

Дело направить в Октябрьский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу.

Судья 

краевого суда: С.Г. Попова