УИД 66RS0003-01-2023-002472-07 

<

***>

Дело № 2-40/2024 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 21.03.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.03.2024 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре Хайруллиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк-Инвест» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк-Инвест» о защите прав потребителя. 

В обоснование иска указано, что 03.08.2020 между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры № ***, согласно которому истец приобрела квартиру по адресу: ***. 26.08.2020 подписан акт приема-передачи жилого помещения. В процессе эксплуатации квартиры выявилось, что она передана с многочисленными строительными недостатками, и низким качеством отделки. Согласно заключению специалиста, в квартире обнаружены недостатки, расходы по устранению которых составляют 258 354 руб. 84 коп. Претензия, направленная ответчику отставлена им без удовлетворения. 

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика расходы по устранению недостатков в размере 301 609 руб. 60 коп., в связи с оплатой ответчиком в данной части решение не исполнять, взыскать неустойку в размере 600000 руб., компенсацию морального вреда 200000 руб., штраф, нотариальные расходы в размере 2500 руб., копировальные расходы 5370 руб., почтовые расходы в размере 432 руб., расходы на проведение тепловизионного обследования и подготовку отчета в размере 8000 руб. (т. 1 л.д. 6, т. 3 л.д. 118)

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях с учетом уточнения настаивал, поддержал все изложенное в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, в случае удовлетворения просила снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, также просила исключить из расчета неустойки период действия моратория, поддержала доводы дополнений к отзыву на исковое заявление. 

Истец, третье лицо ООО «НПП Стройтэк» (привлечено к участию в деле определением суда от 26.02.2024, т. 3 л.д. 99) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент такого периода.

Судом установлено, что 03.08.2020 между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры № ***, согласно которому истец приобрела двухкомнатную квартиру, общей площадью 87,70 кв.м на 19 этаже жилого дома по адресу: *** стоимостью 6201 440 руб. (т. 1 л.д. 11-12)

Квартира передана истцу по акту приема-передачи квартиры от 26.08.2020 (т. 1 л.д. 13).

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры по адресу: *** является истец ФИО1 (т. 1 л.д. 14-15)

В процессе эксплуатации истцом в квартире обнаружены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ.

В силу п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются, в пределах разумного срока (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 данного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Правовые последствия, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступают, если покупатель обнаружил в переданном товаре недостатки, о которых не был предупрежден продавцом.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

При этом по смыслу закона под качеством товаров (продукции, услуг, работ) понимается такая совокупность свойств и признаков, которая позволяет удовлетворять нужды заказчика, соответствовать назначению и предъявляемым требованиям. Такие требования могут определяться стандартами, договорами, запросами потребителей.

В соответствии с п. 1 и 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Судом установлено, что ответчик ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк-Инвест» являлся застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: ***. Указанное обстоятельство ответчиком в установленном порядке не опровергнуто и следует из представленных документов: разрешение на строительство № *** от 22.05.2018, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № *** от 30.12.2019, проектной декларацией № *** от 29.10.2020 (т. 1 л.д. 131-132, 133-135, 136-154)

Согласно заключению специалиста № *** от 10.03.2023 в квартире обнаружены недостатки (дефекты) отделочных и строительно-монтажных работ, нарушение строительных норм и правил, расходы по устранению которых составляют 258 354 руб. 84 коп. (т. 1 л.д. 46) 

13.04.2023 в адрес ответчика истцом подана претензия с требованием об осуществлении выплаты в счет расходов по устранению недостатков, определенных на основании заключения специалиста (т. 1 л.д. 113, 114, 115, 116). 

Ответчиком в пользу истца была выплачена сумма в размере 153930 руб., что подтверждается платежным поручением № 24426 от 19.05.2023 (т. 1 л.д. 156)

Определением суда от 26.05.2023 по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Т. А.И. 

<

***> (т. 1 л.д. 241)

Согласно заключению эксперта № *** в квартире по адресу: *** имеются недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, а также связанные с теплоизоляцией оконных конструкций. Недостатки возникли по причине нарушений, допущенных на этапе строительства. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков составляет 186000 руб. (т. 2 л.д. 26)

В связи с возникшими сомнения в правильности и обоснованности указанного заключения, определением суда от 04.09.2023 назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Е. А.В. 

<

***> (т. 2 л.д. 183)

В судебном заседании 12.12.2023 принят отвод эксперту Е. А.В. в связи с наличием обстоятельств, вызывающих сомнение в его объективности и беспристрастности (т. 2 л.д. 225) 

Определением суда от 12.12.2023 производство повторной судебной строительно-технической экспертизы поручено эксперту ИП А. А.В. (т. 2 л.д. 226)

Согласно заключению эксперта № *** в квартире по адресу: *** имеются недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, а также связанные с теплоизоляцией оконных конструкций, перечисленные в заключении специалиста № *** от 10.03.2023. Все выявленные недостатки носят производственный характер и возникли в результате некачественного выполнения строительно-монтажных и отделочных работ, а также некачественного изготовления оконных блоков. Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков составляет 301609 руб. (т. 3 л.д. 55). 

Назначение судебной экспертизы по правилам ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно связано с исключительным правом суда определять достаточность доказательств, собранных по делу, и предполагается, если оно необходимо для устранения противоречий в собранных судом иных доказательствах, а иным способом это сделать невозможно, установления значимых для дела обстоятельств посредством применения специальных знаний.

Суд не усматривает оснований не доверять выводам повторной судебной строительно-технической экспертизы ИП А. А.В. Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание исследования, сделанные в результате исследования выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, непосредственно выходил на объект и осматривал его, провел необходимые исследования, результаты которых подробно изложены в заключении, указаны используемые экспертом инструменты при проведении экспертизы, эксперт имеет необходимую квалификацию и образование для проведения строительно-технической экспертизы. Заключение отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы экспертной деятельности, содержит подробное описание произведенных исследований с цветными фотографиями, выводы эксперта научно обоснованы, эксперт дал ответы на поставленные судом вопросы, руководствовался соответствующей нормативной документацией. 

Заключение эксперта № *** Т. А.И., суд отклоняет, поскольку назначение судом повторной экспертизы было вызвано наличием объективных причин, которые не позволяют принять и положить в основу выводов суда по конкретному делу заключение первоначально проведенной экспертизы.

Принимая во внимание положения ст. 35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заключение повторной судебной экспертизы ИП А. А.В. должно быть положено в основу решения суда.

Согласно платежным поручениям № 24426 от 19.05.2023 ответчик ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк-Инвест» выплатил сумму расходов на устранение недостатков в размере 153 930 руб. 00 коп., № 40421 от 02.08.2023 в размере 32070 руб., № 93 от 06.03.2024 в размере 115609 руб. Всего ответчиком выплачено в счет устранение недостатков 301 609 руб. 00 коп. 

Таким образом, поскольку расходы по устранению недостатков в размере 301 609 руб. 00 коп. выплачены ответчиком в пользу истца после подачи иска в суд, данное требование следует признать исполненным. 

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 600000 руб. за период с 25.04.2023 по 06.03.2024 (6201440 * 1% * 317 = 19658564 руб.)

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) на день вынесения решения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 регулируются правоотношения между сторонами договора участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, заключенного в соответствии с положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Между тем, из материалов дела усматривается, что квартира приобретена истцом у ответчика на основании договора купли-продажи, договор участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости сторонами не заключался.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», установлены сроки действия моратория с 1.04.2022 по 01.10.2022. 

Таким образом, расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает правильным. При этом неустойка самостоятельно снижена истцом по 600000 руб. 

Что касается заявления представителя ответчика о наличии оснований для снижения неустойки по договору, то в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Кроме того Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 15 января 2015 года № 7-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П.А.В. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Определяя размер взыскиваемой неустойки, учитывая период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства и последствия нарушения, размер заявленной неустойки, а также компенсационную природу неустойки, с учетом заявления ответчика о снижении ее размера, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает, заявленный размер явно не соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, и приходит к выводу о снижении размера неустойки за неисполнение требования о возмещении расходов до 150000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Суд считает возможным снизить размер штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с правилами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до 100 000 руб. 00 коп. и взыскать его в пользу истца.

В силу положений статей 88,94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы, понесенные истцом по оплате нотариальных расходов в размере 2 500 руб. (т. 1 л.д. 118, 119), копировальных расходов 5 370 руб. (л.д. 117), почтовых расходов в размере 432 руб. (л.д. 18-19, 114-115), расходов на проведение тепловизионного обследования и подготовку отчета в размере 8 000 руб. (л.д. 111-112) подтверждаются материалами дела, являлись необходимыми при обращении в суд за защитой своих нарушенных прав, а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства. 

С учетом положений ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об освобождении истца от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 8 016 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт ***) к ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк-Инвест» (ИНН ***) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройтэк-Инвест» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков в размере 301 609 руб. 00 коп., неустойку в размере 150 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 100000 руб. 00 коп., расходы по составлению отчета в размере 8000 руб. 00 коп., копировальные расходы 5 370 руб. 00 коп., нотариальные расходы 2 500 руб. 00 коп., почтовые расходы 432 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда в части взысканных в пользу ФИО1 расходов на устранение недостатков в размере 301 609 руб. 00 коп. признать исполненным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройтэк-Инвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 016 руб. 90 коп. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья В.Е. Македонская