Дело 1-115/ 2017 ( 17150017) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 24 марта 2017года

Междуреченский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Каримовой И.Г.,

при секретаре Кригер Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора 

г. Междуреченска Кемеровской области ФИО1,

защитника адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Междуреченска Кемеровской области № 35» Борисовой Ф.Н., предоставившего ордер № 1797 от 21.10.2016 года и удостоверение № от 02.12.2002 года, 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 24.07.2009 мировым судьей судебного участка № 3 Куйбышевского района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 115 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

- 18.12.2009 Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ( в ред. Постановления Таштагольского городского суда Кемеровской области от 07.10.2011) в виде лишения свободы сроком на 4 года. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор 24.07.2009 года, окончательно к отбыванию к лишению свободы на срок 4 года 4 месяцев. Освобожден 30.12.2013 по отбытию наказания из УН-1612/42 г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области; 

- 24.12.2015 Междуреченским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Испытательный срок продлевался по постановлениями Междуреченского городского суда: от 19.05.2016 - на 2 месяца, от 25.07.2016 - на 2 месяца,

- 29.12.2016 Междуреченским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

06.01.2017 в период с 13 часов 40 минут до 13 часов 50 минут ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, под надуманным предлогом, пришел в квартиру по 

<

адрес> в г.Междуреченске Кемеровской области, где реализуя возникший умысел на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к престарелому Потерпевший №1, который является 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> и, осознавая открытый характер своих действий, подавляя волю потерпевшего к возможному сопротивлению, а также с целью беспрепятственного завладения его имуществом, применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся один удар в лоб тыльной стороной ладони, причинив ему физическую боль и побои, отчего Потерпевший №1 упал на пол. После этого, ФИО2, воспользовавшись его беспомощным состоянием, забрал из нагрудного кармана рубашки, надетой на Потерпевший №1, принадлежащие ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Потерпевший Потерпевший №1, оказывая сопротивление ФИО2, схватил его за куртку, не давая возможности похитить свое имущество. Однако, ФИО2, в продолжение своих преступных намерений, направленных на открытое хищение имущества Потерпевший №1, с целью удержания похищенного, применил в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно оттолкнул его двумя руками и с места преступления скрылся. Таким образом, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер, очевидный для потерпевшего, открыто похитил у Потерпевший №1 принадлежащие ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. С похищенным с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму, и распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению полностью признал, пояснил, что днем 06.01.2017 пришел к Потерпевший №1, проживающему по 

<

адрес> в г.Междуреченске. Увидев у Ч. в нагрудном кармане деньги, решил их похитить. Он ударил Ч. тыльной стороной ладони в лоб, чтобы тот ему не мешал, Ч. упал на пол вместе с инвалидной коляской. Когда он вытащил из кармана у Ч. деньги в сумме 

<

данные изъяты>, Ч. схватил его за куртку, не давая убежать, при этом порвал куртку, но ему удалось вырваться, и он убежал из квартиры. Куртку он выбросил на улице, часть похищенных денег потратил на спиртное, а часть денег в сумме 

<

данные изъяты> у нег были изъяты сотрудниками полиции при задержании. В содеянном раскаивается.

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого оглашены в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.38-40) пояснил, что 06.01.2017 около 13 часов 30 минут ему принесли пенсию в сумме 

<

данные изъяты>, которую он положил в нагрудный карман своей рубашки. Около 13часов 40 минут дверь снова постучали, он открыл дверь, незнакомый ему ранее ФИО2 вошел в квартиру, сказав, что нужно расписаться в бланке, затем нанес ему один удар в лоб тыльной стороной ладони, причинив физическую боль, от удара он упал на пол вместе с инвалидной коляской, в которой сидел, и ФИО2 похитил у него из кармана 

<

данные изъяты>. Оказывая сопротивление ФИО2, он схватил ФИО2 за куртку, удерживал, порвал ему куртку, но тот вырвался и убежал из квартиры. Он стал звать на помощь, позвонил в полицию. 

Из показаний свидетеля П., оглашенных в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 75-76) следует, что 06.01.2017 около 13.30 часов он доставил Потерпевший №1 деньги в сумме 

<

данные изъяты>, Ч. расписался в двух ведомостях о получении денег в указанной сумме, закрыл за ним дверь. Минут через десять он проходил мимо комнаты Ч., увидел, что входная дверь открыта, а Ч. лежит на полу. Со слов Ч. узнал, что к нему пришел парень, который похитил все деньги. Они вместе с Ч. позвонили в полицию.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Ч., оглашенных в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 77-79), следует, что его дед потерпевший Потерпевший №1 проживает один по 

<

адрес>. 06.01.2017 около 14 часов он пришел к Потерпевший №1, который рассказал, что после того, как почтальон принес ему пенсию 

<

данные изъяты>, к нему пришел незнакомый мужчина, который избил его и похитил деньги в сумме 

<

данные изъяты>. 

Свидетель Ж., показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 30-32), пояснил, что 06.01.2017 около 12.30 часов он с Ш. и ФИО2 находился в квартире по 

<

адрес> в г.Междуреченске, распивали спиртное. Около 13.40 часов ФИО2 сказал, что ему нужно сходить в квартиру № к малознакомому Потерпевший №1, занять денег. Он и Ш. находились в подъезде на лестничном марше, а ФИО2 вошел в квартиру №, откуда они услышали шум, после чего оттуда выбежал ФИО2 и побежал в сторону запасного выхода. Они с Ш. поняли, что в квартире Ч. что-то произошло. Около 15 часов со слов малознакомой женщины узнал, что Ч. ограбили, понял, что это совершил ФИО2. После того, как сотрудники полиции уехали, он встретился с Ш. и ФИО2 на улице. ФИО2 был без куртки, сказал, что куртку ему порвали и, он ее выбросил. У ФИО2 с собой было спиртное, хотя до этого денег у него не было.

Из протокола допроса свидетеля Ш. (л.д.33-35) следует, что 06.01.2017 он, Ж. и ФИО2 в квартире по 

<

адрес> в г.Междуреченске распивали спиртное. Около 13.40 часов ФИО2 зашел в квартиру № к малознакомому Потерпевший №1 занять денег. Он и Ж. видели, как ФИО2 вошел в квартиру № откуда услышали шум, после чего оттуда выбежал ФИО2 и побежал в сторону запасного выхода. Они поняли, что в квартире Ч. что-то произошло. Около 15 часов 30 минут он встретился на улице с Ж. и ФИО2. ФИО2 был без куртки, сказал, что куртку ему порвали и, он ее выбросил. У ФИО2 с собой было спиртное, хотя до этого денег у него не было. 

Из протокола заявления Потерпевший №1 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 06.01.2017 в период с 13.30 часов до 14 часов, находясь в его квартире по 

<

адрес> в г.Междуреченске Кемеровской области, применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил у него денежные средства, (л.д. 5).

Сведения протокола осмотра места происшествия (л.д.7-11) - квартиры по 

<

адрес> в г.Междуреченске согласуются показаниями потерпевшего, подсудимого и потерпевшего о месте, времени, обстоятельствах совершения преступления. 

Сведениями протоколов личного досмотра, об изъятии вещей и документов (л.д. 20, 21) подтверждается изъятие у ФИО2 денег в сумме 

<

данные изъяты>., (л.д. 20).

Согласно сведения протокола выемки (л.д. 64-65) у Потерпевший №1 изъято поручение № на доставку пенсий и других социальных выплат на имя Потерпевший №1; ведомости от 23.12.2016 на имя Потерпевший №1.

Согласно сведениям протокола осмотра ( л.д. 66) изъятые у ФИО2 деньги, изъятые у Ч. документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами ( л.д. 67). 

Суд признает допустимыми и достоверными исследованные в судебном заседании доказательства по данному деянию, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам происшедшего, влияющим на квалификацию действий подсудимого, а их совокупность находит достаточной для полного подтверждения вины подсудимого в содеянном.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что подсудимый открыто похитил у потерпевшего деньги, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, руководствовался корыстным мотивом, изъяв имущество потерпевшего получил реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению, и реализовал эту возможность. О применении в отношении потерпевшего не опасного для жизни и здоровья насилия свидетельствует нанесение подсудимым удара потерпевшему по лицу, от которого тот упал, испытывал физическую боль.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Суд признает отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Суд учитывает, что подсудимый обвиняется в совершении преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Однако само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, его характер и общественную опасность, личность подсудимого, принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление из корыстных побуждений и именно это явилось доминирующим поводом для совершения преступления, суд пришел к выводу, что нахождение подсудимого в этот момент в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не повлияло на формирование у него умысла и не являлось условием совершения преступления, в связи с чем суд не признает нахождение подсудимого в таком состоянии в момент совершения преступления в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание. 

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что подсудимый заведомо знал о том, что потерпевший Ч. находятся в беспомощном состоянии и неспособен защитить себя, поскольку он 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, осознавал и использовал это беспомощное состояние потерпевшего в целях совершения преступления. Учитывая изложенное, суд признает совершение преступления в отношении беззащитного и беспомощного Ч. обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый полностью признал вину, раскаивается.

Как личность подсудимый характеризуется по месту проживания участковым инспектором полиции по месту жительства (л.д.176), администрацией ФКУ ЛИУ-42 (л.д.174) отрицательно, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.118), привлекался в административной ответственности (л.д.116) состоит с 08.02.2016 на учете в филиале по г. Междуреченску и Междуреченскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по КО как условно осужденный (л.д.171), решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 06.09.2013 установлен административный надзор (л.д.139-140), решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 26.05.2015 административный надзор продлен до 09.07.2020 (л.д.142-145), официально не трудоустроен, утверждает, что по устной договоренности выполняет работы, 

<

данные изъяты>. 

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО2, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, и наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы на срок с учетом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, необходимый для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, и достаточный для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд находит возможным при назначении подсудимому основного вида наказания не назначать дополнительные альтернативные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, придя к выводу, что назначение основного вида наказания достаточно для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, и оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит, как не находит и оснований для назначения наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и степень общественной опасности преступления, отягчающих наказание обстоятельств, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. "а" ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 имеется опасный рецидив преступлений.

Суд учитывает, что в соответствии с п.п. «б», «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, при опасном рецидиве.

Поскольку преступление по настоящему делу ФИО2 совершил в течение испытательного срока по двум приговорам Междуреченского городского суда Кемеровской области от 24.12.2015г., от 29.12.2016г., соответствие с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение ФИО2 по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 24.12.2015 года, а также по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 29.12.2016 года следует отменить, и окончательное наказание подсудимому назначить по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО2 необходимо назначить в соответствии с требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения избранную в отношении подсудимого по настоящему делу меру пресечения в виде заключение под стражу.

Исковые требования о взыскании с подсудимого возмещения причиненного преступлением материального ущерба, заявленные потерпевшим Потерпевший №1 - в размере 8 000 рублей (л.д.93), полностью признанные подсудимым, подлежат удовлетворению в полном объеме, указанная суммы подлежат взысканию с подсудимого, поскольку в соответствии с ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ признанные вещественными доказательствами и приобщенные к материалам дела документы, - в соответствии с положениями ст. 84 УПК РФ хранить в материалах дела в течение всего срока его хранения. Признанные вещественными доказательствами и возвращенные потерпевшему потерпевшему Потерпевший №1 ( л.д. 71,72) денежные купюры № достоинством 

<

данные изъяты> каждая ; денежная купюра № достоинством 

<

данные изъяты>, поручение № на доставку пенсий и других социальных выплат на имя Потерпевший №1; ведомость от 23.12.2016 на имя Потерпевший №1- следует оставить Потерпевший №1 как их законному владельцу.

Суд учитывает, что в материалах дела имеются постановления (т. 1, л.д.184) о выплате вознаграждения за счет средств федерального бюджета в размере 4290 рублей адвокату Борисовой Ф.Н. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия по назначению. 

В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо взыскиваются с осужденных. При этом к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Подсудимый не возражал против взыскания с него суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного следствия.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО2 от выплаты процессуальных издержек не имеется, поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату из средств федерального бюджета в размере 4290 рублей за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного следствия подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 24.12.2015 года и по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 29.12.2016 года. 

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично сроком 3 месяца присоединить не отбытое наказание по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 24.12.2015 г., частично сроком 3 месяца присоединить не отбытое наказание по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 29.12.2016 г. и окончательно к отбытию по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания исчислять с 24 марта 2017 года.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ засчитать в срок отбытия лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в период с 07.01.2017 года по 23.03.2017 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 по настоящему делу оставить прежнюю, в виде заключения под стражу.

После вступления приговора в законную силу, приобщенные к материалам дела документы - продолжать хранить при уголовном деле в течение срока его хранения. Признанные вещественными доказательствами и переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 денежные купюры № достоинством 

<

данные изъяты> каждая; денежная купюра № достоинством 

<

данные изъяты>, поручение № на доставку пенсий и других социальных выплат на имя Потерпевший №1; ведомость от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1- оставить их законному владельцу Потерпевший №1

Гражданский иск, предъявленный к ФИО2 потерпевшим Потерпевший №1 удовлетворить в полном размере.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 8000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4290 (четыре тысячи двести девяноста) рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, апелляционной жалобы другими участниками по делу, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу (представление), либо подать ходатайство в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копий апелляционного представления или жалобы.

Разъяснить осужденному право поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционных представления или жалобы.

Председательствующий: подпись И.Г. Каримова

Копия верна.

Судья: Каримова И.Г.