дело № а - 10062/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 г. город Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р., 

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 (дов. от ДД.ММ.ГГГГ), 

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы ФИО3 (с/у №), 

при секретаре Касимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО4, судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО3, начальнику отдела- старшему судебному приставу Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО5, УФССП по РБ об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и признании его бездействия незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4, судебному приставу – исполнителю Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО5, УФССП по РБ об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя и признании его бездействия незаконным, указав следующее.

Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу №, удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к ООО СК «УфаГрадСтрой» о расторжении предварительного договора купли-продажи, возврате денежных средств, возврате неустойки: с ООО СК «УфаГрадСтрой» в пользу ФИО1 взысканы уплаченная по предварительному договору №-В от ДД.ММ.ГГГГ сумма обеспечительного взноса в размере 448 000 рублей, сумма неосновательного обогащения в размере 70 000 рублей, неустойка в размере 90 000 рублей, компенсация морального вреда 4 000 рублей, штраф в размере 47 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, всего 669 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

С момента возбуждения исполнительного производства №-ИП в отношении должника ООО СК «УфаГрадСтрой» фактическое исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан не произведено, на протяжении 4 месяцев судебным приставом-исполнителем допущены факты длительного бездействия, выраженные в непринятии необходимых мер принудительного исполнения, предусмотренные статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и не осуществлении должных исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что свидетельствует о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО4 и нарушении прав и законных интересов взыскателя ФИО1 на правильное, полное и своевременное исполнение решения суда.

Административный истец ФИО1 просит суд восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4 по исполнительному производству №-ИП и его постановления об окончании названного исполнительного производства, а также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 по исполнительному производству №-ИП, выраженное в:

- необъединении исполнительного производства №-ИП в сводное исполнительное производство по должнику с иными исполнительными производствами в отношении ООО СК «УфаГрадСтрой»,

- неограничении должника в праве проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства должника, не наложении ареста на денежные средства, находящиеся в кассе (приходящие в кассу) ООО СК «УфаГрадСтрой», и не принятии мер по взысканию денежных средств должника-организации, находящихся в его кассе,

- непринятии мер по установлению расчетных (банковских) счетов должника, не наложении ареста на денежные средств, находящиеся и/или поступающие на такие счета, не принятии должных мер по обращения взыскания таких денежных средств должника в пользу взыскателя,

- непринятии мер по выявлению дебиторской задолженности ООО СК «УфаГрадСтрой» и не обращении взыскания на указанную дебиторскую задолженность,

- не рассмотрении ходатайств взыскателя об аресте имущества должника и его денежных средств,

признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП,

обязать должностных лиц 

<

адрес> отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан устранить названные нарушения прав административного истца.

В ходе судебного заседания представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил административный иск удовлетворить. 

Административный ответчик СПИ Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3 с заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать. 

Другие участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, извещены заранее и надлежащим образом. Суд с учетом мнения явившихся сторон по делу считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу. 

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему. 

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Как заявлено административным истцом ФИО1 об оспариваемых фактах бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 и об окончании исполнительного производства№-ИП стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда произошло ознакомление с материалами исполнительного производства №-ИП в отношении должника ООО СК «УфаГрадСтрой». 

Поскольку материалы исполнительного производства иных данных не содержат, административными ответчиками опровергающих сведений не представлено, суд считает возможным восстановить срок ФИО1 срок для обращения в суд. 

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу №, удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к ООО СК «УфаГрадСтрой» о расторжении предварительного договора купли-продажи, возврате денежных средств, возврате неустойки: с ООО СК «УфаГрадСтрой» в пользу ФИО1 взысканы уплаченная по предварительному договору №-В от ДД.ММ.ГГГГ сумма обеспечительного взноса в размере 448 000 рублей, сумма неосновательного обогащения в размере 70 000 рублей, неустойка в размере 90 000 рублей, компенсация морального вреда 4 000 рублей, штраф в размере 47 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, всего 669000 рублей; решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению административного истца ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Уфы РБ выдан исполнительный лист серии ФС№ на принудительное исполнение указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в 

<

адрес> отдел судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Уфы РБ на принудительное исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. 

ДД.ММ.ГГГГ СПИ 

<

адрес> отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быт оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 50, частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

Кроме того, статьей 12 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 3 пункта 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставам-исполнителям 

<

адрес> отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4 в нарушение части 1 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника ООО СК «УфаГрадСтрой» исполнительные производства имущественного характера в сводное исполнительное производство по должнику не объединялись.

В нарушение статей 70 и 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не принято постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе должника ООО СК «УфаГрадСтрой» с целью обращения взыскания на наличные денежные средства должника, не арестованы денежные средства, находящиеся в кассе (приходящие в кассу) должника, и не взысканы в пользу административного истца.

В нарушение требований статей 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не установлена реальная дебиторская задолженность (в частности, на подтвержденную дебиторскую задолженность должников ООО СК «УфаГрадСтрой»: ФИО6, ФИО7, ФИО8 на сумму солидарной задолженности в размере 4756825 рублей на основании решения Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; ООО «ИнвестКапиталСтрой» на сумму 14517,20 рублей на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А07-26889/2016, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» на сумму 99020 рублей на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А07-9658/2016, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; ООО «ИнжСтройИнвест» на сумму 35075,50 рублей на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А07-17909/2015, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). Не обращено взыскание на указанную дебиторскую задолженность должника-организации (не наложен на нее арест).

В нарушение статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ходатайства взыскателя, содержащиеся в заявлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, о наложении ареста на имущество должника-организации, его денежные средства и об объявлении розыска имущества должника-организации, не рассмотрены.

В то же время довод административного иска о непринятии судебным приставом –исполнителем ФИО4 мер по установлению расчетных (банковских) счетов должника, не наложении ареста на денежные средств, находящиеся и/или поступающие на такие счета, не принятии должных мер по обращения взыскания таких денежных средств должника в пользу взыскателя, не подтвердился, поскольку как следует из представленных материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете должника - ПАО Сбербанк России.

Тем не менее, с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП в отношении должника ООО СК «УфаГрадСтрой» фактическое исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ не произведено, на протяжении 4х месяцев судебным приставом-исполнителем допущены факты длительного бездействия, выраженные в непринятии необходимых мер принудительного исполнения, предусмотренные статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и не осуществлении должных исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что свидетельствует о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО4 и нарушении прав и законных интересов взыскателя ФИО1 на правильное, полное и своевременное исполнение решения суда.

Указанные факты бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по исполнительному производству №-ИП привели к существенному нарушению прав взыскателя ФИО1, поскольку непринятие указанных мер привело к тому, что денежные средства, поступившие на расчетные счета должника в банках и в кассу ООО СК «УфаГрадСтрой» не пошли на погашение имеющейся задолженности должника перед взыскателем ФИО1, что существенно затруднило возможность исполнения состоявшегося в пользу административного истца решения суда.

В совокупности названные обстоятельства свидетельствуют о незаконности и преждевременности решения судебного пристава-исполнителя ФИО4 об окончании исполнительного производства №-ИП ввиду невозможности взыскания, что также нарушает права ФИО1 на полное и своевременное исполнение решение суда в её пользу за счет средств ООО СК «УфаГрадСтрой».

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 переведен на должность судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ, то в силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» надлежащим административным ответчиком является старший судебный пристав Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО5

Таким образом, учитывая, что нарушены права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству №-ИП, требования административного истца ФИО1 подлежат удовлетворению в части: признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО4 по исполнительному производству №-ИП, выраженное в:

- не объединении исполнительного производства №-ИП в сводное исполнительное производство по должнику с иными исполнительными производствами в отношении ООО СК «УфаГрадСтрой»;

- не ограничении должника в праве проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства должника, не наложении ареста на денежные средства, находящиеся в кассе (приходящие в кассу) ООО СК «УфаГрадСтрой», и не принятии мер по взысканию денежных средств должника-организации, находящихся в его кассе;

- не принятии мер по выявлению дебиторской задолженности ООО СК «УфаГрадСтрой» и не обращении взыскания на указанную дебиторскую задолженность;

- не рассмотрении ходатайства взыскателя об аресте имущества должника и его денежных средств;

признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, обязании начальника отдела- старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО5 устранить названные нарушения прав административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО4, судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО3, начальнику отдела- старшему судебному приставу Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО5, УФССП по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО4 по исполнительному производству №-ИП, выраженное в - не объединении исполнительного производства №-ИП в сводное исполнительное производство по должнику с иными исполнительными производствами в отношении ООО СК «УфаГрадСтрой»; - не ограничении должника в праве проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства должника, не наложении ареста на денежные средства, находящиеся в кассе (приходящие в кассу) ООО СК «УфаГрадСтрой», и не принятии мер по взысканию денежных средств должника-организации, находящихся в его кассе; - не принятии мер по установлению расчетных (банковских) счетов должника, не наложении ареста на денежные средств, находящиеся и/или поступающие на такие счета, не принятии должных мер по обращения взыскания таких денежных средств должника в пользу взыскателя; - не принятии мер по выявлению дебиторской задолженности ООО СК «УфаГрадСтрой» и не обращении взыскания на указанную дебиторскую задолженность; - не рассмотрении ходатайств взыскателя об аресте имущества должника и его денежных средств; признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП; обязании должностных лиц Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ устранить названные нарушения прав административного истца удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО4 по исполнительному производству №-ИП, выраженное в:

- не объединении исполнительного производства №-ИП в сводное исполнительное производство по должнику с иными исполнительными производствами в отношении ООО СК «УфаГрадСтрой»;

- не ограничении должника в праве проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства должника, не наложении ареста на денежные средства, находящиеся в кассе (приходящие в кассу) ООО СК «УфаГрадСтрой», и не принятии мер по взысканию денежных средств должника-организации, находящихся в его кассе;

- не принятии мер по выявлению дебиторской задолженности ООО СК «УфаГрадСтрой» и не обращении взыскания на указанную дебиторскую задолженность;

- не рассмотрении ходатайства взыскателя об аресте имущества должника и его денежных средств.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

Обязать начальника отдела- старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО5 устранить названные нарушения прав административного истца.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы. 

Судья А.Р. Курамшина