УИД 50RS0011-01-2024-000082-88

Гражданское дело № 2-335/24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московская область

12 марта 2024 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.,

при секретаре Белорусове А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Почта Банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ХХХХ года № *** в общем размере * руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб..

В обоснование заявленных требований указано, что ХХХХ года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № ***, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере * рублей с взиманием *% годовых за пользование кредитом со сроком возврата ХХХХ года. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должна была осуществляться равными ежемесячными платежами, начиная с ХХХХ года. 

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, ответчик от надлежащего исполнения своих обязательств по договору уклонился, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на ХХХХ года составил * руб..

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, банк обратился в суд с настоящим иском. 

Представитель истца АО "Почта Банк" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, не представила, от получения почтовых извещений и явки в суд уклоняется. Каких-либо ходатайств или мотивированных возражений относительно заявленных требований не направила. 

Учитывая надлежащее извещение ответчика, суд находит возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ХХХХ года между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ***, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере * рублей с взиманием *% годовых за пользование кредитом со сроком возврата ХХХХ года. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должна была осуществляться равными ежемесячными платежами, начиная с ХХХХ года. 

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. 

Из содержания искового заявления следует, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на ХХХХ года составляет * руб., из которых:

- * руб. – задолженность по процентам;

- * руб. – задолженность по основному долгу;

- * руб. – задолженность по неустойкам;

- * руб. – задолженность по комиссиям;

- * руб. – задолженность по страховкам. 

В адрес ответчика направлялось заключительное требование о необходимости погашения задолженности, которое оставлено без исполнения. 

Таким образом, из материалов дела следует ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору. 

Проверяя расчет задолженности представленный истцом, суд находит его обоснованным и арифметически верным. Представленный стороной истца расчет ответчиком не оспорен, не представлено доказательств иного размера задолженности либо надлежащего исполнения обязательств. Расчет произведен в соответствии с условиями Тарифов, являющимися неотъемлемой частью договора кредитной карты. 

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в общей сумме * руб. 

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца согласно удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме * рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ХХХХ года № *** по состоянию на ХХХХ года в общем размере * руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб..

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2024 года.

Судья О.М. Царьков