Судья: Кириллов А.А. дело № 12-208/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 03 мая 2018 года

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 15 марта 2018 года, которым

жалоба защитника Шалаева А.В. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №107 Комсомольского судебного района г.Тольятти от 22.02.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, возвращена заявителю в связи с наличием обстоятельств, исключающих производство по ее рассмотрению, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №107 Комсомольского судебного района г.Тольятти от 22.02.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, защитник ФИО1 – Шалаев А.В. подал жалобу в Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области.

Определением судьи Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 15 марта 2018 года жалоба защитника Шалаева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №107 Комсомольского судебного района г.Тольятти от 22.02.2018 года возвращена без рассмотрения.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 просит определение районного суда отменить, поскольку в соответствии с положениями КоАП РФ его защитник вправе был обжаловать постановление о назначении ему административного наказания.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующему выводу.

Возвращая без рассмотрения жалобу защитника Шалаева А.В. в интересах ФИО1, поданную им на постановление мирового судьи судебного участка №107 Комсомольского судебного района г.Тольятти от 22.02.2018 года, судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области исходил из того, что представленная названным лицом доверенность от 25.01.2018 года 63 АА 4717452 не уполномочивает его на участие в производстве по делу об административном правонарушении в интересах ФИО1 в качестве защитника, поскольку в доверенности специально не оговорено право на подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, выводы судьи районного суда не учитывают следующее.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статьей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

В материалы дела представлена нотариально удостоверенная доверенность, выданная на имя Шалаева А.В., в соответствии с которой он наделен полномочиями представлять интересы ФИО1 во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом… лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику…, в том числе с правом на подачу жалоб, апелляционной жалобы, кассационной жалобы, жалоб в порядке надзора (л.д. 24).

Это означает, что объем полномочий, которыми в соответствии с указанной доверенностью наделен Шалаев А.В., предоставляет ему право подавать жалобы в интересах ФИО1 в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Следует учесть, что, в силу положений части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Содержание материалов дела об административном правонарушении, в частности, подписки о разъяснении защитнику лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его прав (л.д. 25) и иных представленных в дело документов позволяет сделать вывод о том, что мировым судьей судебного участка №107 Комсомольского судебного района г.Тольятти принято решение о допуске Шалаева А.В. к участию в производстве по данному делу в интересах ФИО1

Таким образом, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционного права на получение юридической помощи: оснований для возвращения без рассмотрения жалобы защитника Шалаева А.В., доверенность которого оформлена в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и допущенного мировым судьей судебного участка №107 Комсомольского судебного района г.Тольятти к участию в производстве по делу об административном правонарушении, у судьи Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 15 марта 2018 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах определение судьи Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 15 марта 2018 года постановлено с нарушениями требований закона, поскольку препятствий для рассмотрения жалобы защитника Шалаева А.В. в интересах ФИО1 на вынесенное в отношении последнего постановление о назначении ему административного наказания, у судьи районного суда не имелось.

Изложенное не противоречит правовому подходу, выраженному Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 29 марта 2017 г. N 55-АД17-1.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 15 марта 2018 года о возврате жалобы защитника Шалаева А.В. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №107 Комсомольского судебного района г.Тольятти от 22.02.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Дело возвратить в Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области для рассмотрения по существу жалобы защитника Шалаева А.В. в интересах ФИО1 

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова