П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шуя 26 октября 2017 года

Шуйский городской суд Ивановской области 

в составе председательствующего судьи Гарбера С.М.

с участием государственного обвинителя

помощника Шуйского межрайпрокурора ФИО1 

защитника адвоката Чернова А.В.

представившего удостоверение № 573 и ордер № 005596 

при секретаре Петровой К.А. 

а также потерпевшего М.В.Л.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ……………….. судимого Шуйским городским судом Ивановской области 14 октября 2014 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освободился из мест лишения свободы 13 октября 2016 года по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил:

- покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище;

- покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления подсудимым совершены в п.Колобово Шуйского района Ивановской области при следующих обстоятельствах.

6 апреля 2017 г. в период времени с 22 до 23 часов 20 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя возле дома №.. по пер…. принадлежащего К.О.В., решил совершить кражу имущества К. О.В. путем незаконного проникновения в вышеуказанный дом. 

С этой целью, взяв у себя дома бокорезы, гвоздодер, фонарь, шапку с прорезными отверстиями в области глаз, ФИО2 подошел к указанному дому. Гвоздодером повредил входную дверь, через которую незаконно проник в дом с намерением тайно похитить изделия из цветного металла в виде двужильного медного провода сечением 2х1,5 длиной 56 м стоимостью 20 рублей за 1 м общей стоимостью 1120 рублей, двужильного медного провода сечением 2х0,75 длиной 19 м стоимостью 9 рублей 63 копейки за 1 м общей стоимостью 182 рубля 97 копеек, всего на сумму 1302 руб.97 коп.

Однако, довести преступление до конца ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ООО ЧОП «Барьер», прибывшими к охраняемому объекту, в связи с срабатыванием охранной сигнализации.

9 июля 2017 г. в период времени с 12 до 13 часов 50 минут, ФИО2, находясь на территории домовладения дома №.. по пер…., принадлежащего М. В.Л., решил совершить кражу имущества М. В.Л. путем незаконного проникновения в пристройку. 

С этой целью, выставив оконную раму, через оконный проем, ФИО2 незаконно проник в пристройку, находящуюся на территории домовладения М. В.Л., откуда тайно пытался похитить металлическую канистру серебристого цвета объемом 20 л стоимостью 500 рублей, принадлежащую М. В.Л.

Однако, ФИО2 довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут непосредственно после совершения преступления М.В.Л. 

По факту покушения на кражу у К. О.В. 

Подсудимый ФИО2 вину не признал.

ФИО2 показал, что 6 апреля 2017 года он, находясь у себя дома, решил посмотреть дом №.. по пер. …в п. Колобово. Он взял с собой гвоздодер и бокорезы и около 23 часов пришел к дому К. Взломав при помощи гвоздодера одну из входных дверей, он вошел в дом. Услышав, звук сработавшей сигнализации, он обрезал провода сигнализации и стал перемещаться по двору дома. Когда он решил покинуть дом, его при выходе задержали сотрудники охраны. Шапки с прорезями для глаз у него при себе не было. Гвоздодер ему нужен был для взлома двери. Бокорезы - это инструмент для перекусывания проводов. Из дома К. он ничего похищать не хотел. В доме К. до 6 апреля 2017 года он ни разу не был. О том, что в доме имеется охранная сигнализация, не знал. Зачем взял с собой бокорезы, объяснить не может, возможно, для перекусывания гвоздей. С оценкой имущества, указанного в обвинительном заключении, в т.ч. с оценкой проводов, он согласен.

Выслушав показания, которые он давал на предварительном следствии, он подтверждает их, согласен с тем, что проник в дом К. с целью хищения цветного металла, однако велосипеды, триммер, сервиз, провода похищать не собирался. Под цветным металлом он понимает ведра, домашнюю утварь, которые можно сдать в пункт приема металла. Явку с повинной давал добровольно. В 2017 году у него родился сын. Жена находится в декретном отпуске.

7 апреля 2017 года составлен протокол явки с повинной ФИО2, в котором он сообщил о том, что явку дает без оказания на него психологического и физического давления со стороны сотрудников полиции. 6 апреля 2017 примерно в 22 часа, проходя мимо дома.. по пер.. пос. Колобово Шуйского района, так как ему нужны были деньги на личные нужды, на содержание семьи, решил посмотреть, имеется ли на крытом дворе указанного дома цветной металл. Он сходил домой, из сарая взял монтировку, кусачки металлические и отправился по указанному адресу. Он знал, что данный дом является дачным и в нем в зимнее время никто не проживает. Он подошел к калитке примерно в 23 часа. Подойдя к крытому двору, монтировкой сорвал висячий замок на двери крытого двора. После чего вошел в крытый двор, походил по двору, посмотрел, есть ли какой цветной металл, который можно похитить. С собой у него был фонарик, данным фонариком он светил по сторонам и осматривал помещение крытого двора. Когда он подошел ближе к дому, то сработала сигнализация, раздался пищащий звук. Он взял кусачки и, чтобы отключить сигнализацию, перекусил провода, расположенные на балке под потолком сверху. Сигнализация перестала пищать. Затем еще походил по двору, посмотрел. Во дворе ничего не было из цветных металлов. Он решил проникнуть в дом, чтобы посмотреть, что там находится и если имеется что-то ценное, то похитить данное имущество, он хотел найти в доме цветные металлы, так как ему нужны были сразу деньги. Он собирался отжать дверь в дом, расположенную в крытом дворе, на которой также был висячий замок, монтировкой, но в этот момент услышал звук подъезжающего автомобиля. Он вышел на придомовую территорию из крытого двора, где прямо у двери его схватили охранники. 

(т.1 л.д.149-150)

Допрошенный в качестве подозреваемого 7 апреля 2017 г. ФИО2 показал, что показания дает добровольно, без оказания на него давления со стороны сотрудников полиции.

Он вошел в крытый двор д… пер... пос. Колобово Шуйского района, походил по двору, посмотрел, есть ли какой цветной металл, который можно похитить. Во дворе ничего не было из цветных металлов. Он решил проникнуть в дом, чтобы посмотреть, что там находится и если имеется что-то ценное, то похитить данное имущество, он хотел найти в доме цветные металлы, так как ему нужны были сразу деньги. Он собирался отжать дверь ведущую в дом, расположенную в крытом дворе, на которой также был висячий замок, монтировкой, но подойти к двери не успел, так как в этот момент услышал звук подъезжающего автомобиля. Он испугался, вышел на придомовую территорию из крытого двора, где прямо у двери его схватили охранники. 

(т.1 л.д.162-165)

В ходе проверки показаний на месте 8 апреля 2017 г. ФИО2 показал и рассказал, что в дом №... пер…., п. Колобово 6 апреля 2017 г. он пошел для того, чтобы похитить предметы из цветного металла, чтобы впоследствии сдать их в пункт приема металла и получить за это деньги. Он был трезв. С целью обнаружения и хищения цветного металла, он осмотрел помещение, находящееся в пристройке. В этот момент сработала звуковая сигнализация и он при помощи находящихся при нем кусачек перекусил провода сигнализации. Он решил посмотреть в доме предметы из цветного металла. Он хотел отжать гвоздодером дверь, ведущую в жилую часть дома, но услышал в звук подъезжающего автомобиля. Он вернулся к входной двери хозяйственного помещения, через которую ранее проник в пристройку, вышел из двора на придомовую территорию, где его остановили и задержали сотрудники охранного предприятия. 

(т.1 л.д.175-180)

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО2 показал, что показания дает добровольно, без оказания на него давления со стороны сотрудников полиции. 6 апреля 2017 года он вошел в крытый двор д… пер. …пос. Колобово Шуйского района, походил по двору, посмотрел, есть ли какой цветной металл, который можно похитить. Во дворе ничего не было из цветных металлов. Он решил проникнуть в дом, чтобы посмотреть, что там находится и если имеется что-то ценное, то похитить данное имущество, он хотел найти в доме цветные металлы, так как ему нужны были сразу деньги. Он собирался отжать дверь, ведущую в дом, расположенную в крытом дворе, на которой также был висячий замок, монтировкой, но подойти к двери не успел, так как в этот момент услышал звук подъезжающего автомобиля. Он испугался, вышел на придомовую территорию из крытого двора, где прямо у двери его схватили охранники.

Имущество, указанное в предъявленном ему обвинении, а именно велосипеды, триммер и посуду, он похищать не собирался, поскольку у него в собственности имеются четыре велосипеда и бензиновый триммер. В доме он хотел посмотреть наличие цветных металлов и похитить их. 

На нем была одета черная вязаная шапка. Он её потерял при задержании его двумя сотрудниками охранного агентства. Заболеваний никаких не имеет. Только у него не сгибается нога в голеностопном суставе, так как у него была травма в 18 лет. Поэтому при походке он прихрамывает. 

(т.1 л.д.169-172,.181-184, 185-189)

Потерпевшая К.О.В. на предварительном следствии показала, что в её личной собственности имеется дом, расположенный по адресу: Ивановская область, Шуйский район, п.Колобово, пер…., д…. В зимний период времени они в дом не приезжают. В летний период времени, когда находятся в отпуске, в данном доме они проживают. В конце 2015 г. она заключила договор с охранным агентством «Барьер», и у неё в доме установлена охранная сигнализация. В доме из ценного имущества постоянно находятся: два велосипеда, электрический триммер марки «DEFORTDGT-1010N», различная посуда. Два велосипеда оценивает на общую сумму 3000 рублей, триммер оценивает в 3500 рублей, посуду оценивает на общую сумму 2000 рублей. Под посудой стоимостью 2000 рублей она понимает столовый сервиз на 6 персон. 6 апреля 2017 г. в 23 часа 31 минуту ей позвонили из охранного агентства «Барьер» и сообщили, что сработала сигнализация, и на место выехала группа быстрого реагирования. Также ей сообщили, что в её дом совершено проникновение и на место происшествия вызваны сотрудники полиции. После этого она вызвала такси и приехала в свой дом. Там уже находились сотрудники полиции и она вместе с ними принимала участие в осмотре места происшествия. Сотрудники полиции ей сообщили, что задержан мужчина, который проник в её дом. При осмотре было установлено, что входная дверь, ведущая в крытый двор дома, находящегося под одной крышей с домом, взломана. В самом доме сломана коробка охранной сигнализации и в ней перерезаны провода. В комнатах дома был беспорядок. Также перерезаны провода, ведущие от данной коробки к датчикам движения. Осмотрев дом, она может сказать, что оттуда ничего не похищено. Металлические изделия (ведра, инвентарь для огорода и т.п.), который ценности для неё не представляют, хранятся в пристройке (дворе дома). Изделия из цветного металла, насколько она в этом разбирается, кроме проводов в доме и в пристройке, отсутствуют. 

(т.1 л.д.23-25,26-27,т.3 л.д.40-43)

Свидетель К.А.Ш. показал, что он работает охранником в ЧОП «Барьер». 6 апреля 2017 г. около 23 часов они выехали из г.Шуя в п.Колобово, т.к. в доме сработала сигнализацияЭто заняло минут 15-20. ФИО3 остановилась непосредственно у дома. Было видно, что в доме кто-то ходит с включенным фонариком или телефоном. Калитка была открыта. Главная входная дверь в доме была закрыта. Боковая дверь была открыта. Дверь в виде металлической решетки, также была открыта. Они подперли дверь доской и позвонили на пульт, чтобы вызвали сотрудников полиции. В это время ФИО2 стал пытаться выйти из дома через дверь, которую они подперли. Он побежал на другую сторону дома, чтобы подпереть другие двери. Вернувшись, он увидел, что А. пытается удержать ФИО2 на земле. Он помог А. Они сняли с ФИО2, надетую на нем шапку с прорезанными в ней отверстиями для глаз. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, т.к. от него пахло спиртным. В карманах одежды ФИО2 они нашли бокорезы, ручку от сковороды. На земле лежал гвоздодер.

Свидетель А.А.А. на предварительном следствии показал, что он работает охранником в ЧОП «Барьер». 6 апреля 2017 г. в 22 часа 55 минут он и его напарник – К. А.Ш. получили сигнал от оператора о срабатывании сигнализации в доме №.. на пер… п.Колобово Шуйского района Ивановской области и незамедлительно проследовали к дому по указанному адресу. Подъезжая к дому, они видели, как в охраняемом доме кто-то ходил с включенным фонариком. При этом свет от фонарика они видели в окнах, расположенных с лицевой стороны дома, то есть лицо, которое проникло в дом, находилось в помещении самого дома, в его комнатах. Подойдя к дому, они обнаружили открытую калитку. Через данную калитку они прошли на прилегающую к дому территорию. Главная входная дверь в доме была закрыта. Они пытались вести себя как можно тише, чтобы не спугнуть лицо, проникшее в дом. Они стали обходить дом с обратной стороны. При этом они обратили внимание, что стекла в окнах целы. С боковой стороны дома они увидели открытую дверь. Данная дверь была деревянной, состоящей из нескольких досок. Одной доски не хватало, а именно той, где должно крепиться запорное устройство. Данное место было разломано. После данной двери была вторая дверь в виде металлической решетки, которая также была открыта. При этом дверь виде металлической решетки должна была запираться на навесные замки. Данные запорные устройства были оторваны и лежали на земле. Сразу напротив данной двери располагалась другая дверь. Она также была открыта. Он и К. дверь подперли доской, потому что не знали, сколько человек находится в доме. Они позвонили на пульт и сообщили о случившемся, а также попросили вызвать сотрудников полиции. В это время кто-то стал пытаться выйти через дверь, которую они подперли. После того, как дверь открылась, на него вышел мужчина. На его лице была шапка с прорезанными в ней двумя отверстиями для глаз. В руках был гвоздодер. Все происходило очень быстро. Он смог повалить мужчину на землю. Они стали бороться. В этот момент подбежал К. и помог ему удерживать мужчину. Когда мужчина успокоился, то ему предложили сесть на лавочку за стол, расположенный на улице во дворе. Они сняли с мужчины маску и положили ее на стол, где сидели с мужчиной до приезда сотрудников полиции. Фонарика он не видел. Мужчина просил его отпустить, говорил, что живет рядом, что недавно освободился из мест лишения свободы, у него дети и беременная жена, и за данные действия его посадят в места лишения свободы. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения: от него пахло спиртным, говорил заторможенно. Они спросили его имя. Тот ответил, что его зовут ФИО4. 

(т.1 л.д.35-38)

Свидетель К. М.А. на предварительном следствии показала, что она проживает с мужем ФИО2 и двумя несовершеннолетними детьми. Она работает на фабрике ткачихой. Супруг ФИО4 нигде не работает, занимается работой по дому. Отношения в семье ровные, скандалы бывают редко. Супруга может охарактеризовать как трудолюбивого, доброго. 6 апреля 2017 г. она находилась дома, супруг колол дрова возле дома, после они вместе перекладывали их в поленницу. Около 20 часов они пошли домой. Стали ужинать. ФИО4 затем пошел смотреть телевизор, а она проверяла домашнее задание у детей. Около 22 часов она уложила детей спать. Легла спать сама. ФИО4 сказал, что пойдет на улицу курить. Она, не дождавшись его возвращения, уснула. 

Своего мужа может охарактеризовать с положительной стороны. Он заботливый мужчина. Любит детей. Всегда с ними занимается. Официально он нигде не трудоустроен, однако, без дела он не сидит. Все время где-то подрабатывает неофициально. Также он занимается выращиванием овощей в огороде, держит скотину. Кроме того родственники материально им помогают. Таким образом, у их семьи есть все самое необходимое. У неё с ФИО2 сложились теплые взаимоотношения, потому что он всегда был чутким и внимательным. Он хороший друг. Спиртными напитками он не злоупотребляет. Бывает, выпивает, однако после этого агрессивно себя не ведет. Как правило, просто сразу же ложится спать. Выпивает в кругу родственников. С лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не общается. ФИО2 постоянно находится либо дома с детьми, либо подрабатывает. Заболеваний он никаких не имеет, за исключением того, что он прихрамывает на одну ногу. В браке с ФИО2 она состоит около 10 лет, а до этого времени они сожительствовали около 4 лет. 21 августа 2017 г. она родила ребенка от ФИО2 У неё в доме имелись на 6 апреля 2017 г. два мужских двухколесных велосипеда, один женский двухколесный велосипед, один детский велосипед, а также был один подростковый велосипед, который у них украли 05 августа 2017 г. 

(т.1 л.д.43-44,47-49, ть.3 л.д.52-54)

Судом исследованы материалы уголовного дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 7 апреля 2017 г., осмотрены придомовая территория и дом по адресу: Ивановская область, Шуйский район, п.Колобово, пер…. д…. В ходе осмотра на улице на расстоянии 1,5 м от двери, на снегу обнаружены гвоздодер и бокорезы, на столе, расположенном рядом со входом в крытый двор, обнаружена вязаная шапка черного цвета с прорезанными отверстиями в области глаз, в помещении котельной на земляном полу обнаружен след подошвы обуви, в помещении дома, с внутренней поверхности крышки сигнализации, находящийся на полу у дальней стены от входа в данное помещение обнаружен след пальца руки. 

(т.1 л.д.14-20)

В ходе дополнительного осмотра места происшествия 16 сентября 2017 г., по адресу: Ивановская область, Шуйский район, п.Колобово, пер… д… обнаружено наличие двужильного медного провода сечением 2х1,5 длиной 56 м, двужильного медного провода сечением 2х0,75 длиной 19 м.

(т.3 л.д.12-18)

Согласно протоколу выемки от 7 апреля 2017 г., у подозреваемого ФИО2 изъята обувь - пара мужских сапог 43 размера. 

(т.1 л.д.96-99)

Изъятые в ходе предварительного расследования два велосипеда, электрический триммер марки «DEFORTDGT-1010N» серийный номер …, столовый сервиз на 6 персон осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. 

(т.1 л.д.52-59, 60-68)

Изъятые в ходе предварительного расследования липкая лента со следом пальца руки, гвоздодер, бокорезы, гипсовый слепок со следом подошвы обуви, вязанная шапка с прорезанными отверстиями для глаз, мужские сапоги 43 размера, двухжильный медный провод сечением 2х1,5 длиной 56 м, двухжильный медный провод сечением 2х0,75 длиной 19 м. осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. 

(т.1 л.д.126-146, т.3 л.д.19-21)

Согласно заключению эксперта от 10 апреля 2017 г. №11/214 след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия на отрезок прозрачной липкой ленты, оставлен большим пальцем левой руки гр.К.А.СБ.

(т.1 л.д.90-92)

Согласно заключению эксперта от 10 апреля 2017 г. №11/213, след подошвы обуви, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия и зафиксированный в гипсовом слепке, оставлен подошвой обуви на правую ногу, изъятой в ходе выемки 7 апреля 2017 г.

(т.1 л.д.111-113)

Согласно рапорту о происшествии от 6 апреля 2017 г., зарегистрированному в КУСП за №4331 от 6 апреля 2017 г., диспетчер ЧОП «Барьер» в 23 часа 20 минут сообщил в МО МВД России «Шуйский» о том, что в д… по пер. …п.Колобово Шуйского района Ивановской области повреждена дверь.

(т.1 л.д.12)

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 7 декабря 2015 г., К. О.В. имеет в собственности д… по пер…. п.Колобово Шуйского района Ивановской области.

(т.1 л.д.78)

Согласно договору охраны объекта от 18 декабря 2015 г., д… по пер…. п.Колобово Шуйского района Ивановской области взят под охрану ООО ЧОП «Барьер».

(т.1 л.д.222-224)

Согласно справке о сработке сигнализации за период с 00:00:00 6 апреля 2017 г. по 00:00:00 7 апреля 2017 г., в д… по пер… п.Колобово Шуйского района Ивановской области 6 апреля 2017 г. в 22:55:15 сработала сигнализация. 

(т.1 л.д.196-200)

Утверждение ФИО2 в судебном заседании о том, что он проник в дом К.О.В. для того, чтобы посмотреть дом, т.е. без цели хищения, опровергается:

- обнаружением и изъятием на месте совершения преступления гвоздодера, бокорезов, шапки с прорезями для глаз, что свидетельствует о подготовленности ФИО2 к совершению хищения;

-показаниями свидетелей К. А.Ш. и А. А.А. о том, что при задержании у ФИО2 при себе находились гвоздодер и бокорезы, а на голове была надета шапка с прорезями для глаз;

- показаниями ФИО2 на предварительном следствии о том, что он проник в дом К. О.В. с целью хищения из него изделий из цветного металла.

В то же время органами предварительного расследования и государственным обвинителем, вопреки требованиям ст.ст.74,88 УПК РФ не представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих умысел ФИО2 на хищение им двух велосипедов, триммера, сервиза.

На протяжении предварительного следствия, в протоколе явки с повинной, допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого 7, 8 апреля, 22 мая 2017 года ФИО2 последовательно утверждал, что в дом К.О.В. он проник с целью хищения изделий из цветного металла. Два велосипеда, триммер и сервиза он похищать не желал.

Исследовав, представленные стороной обвинения доказательства, суд находит, что их совокупность недостаточна для вывода о том, что умыслом ФИО2 охватывалась возможность хищения им двух велосипедов, триммера и сервиза.

В то же время его последовательные показания в ходе предварительного расследования о его желании похитить из дома К.О.В. изделия из цветного металла, в совокупности с изъятием на месте происшествия бокорезов, т.е. специального инструмента, предназначенного для перекусывания проводов, доказывают наличие у ФИО2 умысла на хищение медных проводов, которые сами по себе являются изделиями из цветного металла. 

Принимая во внимание, показания ФИО2 в судебном заседании о том, что он в доме К. О.В. до 6 апреля 2017 года ни разу не был, о наличии в доме К. О.В. сигнализации не знал, обнаружил ее уже после проникновения в дом, то наличие при ФИО2 бокорезов, которые он взял у себя дома непосредственно перед проникновением в дом К.О.В. свидетельствует о наличии умысла ФИО2 на хищение проводов.

Показаниям ФИО2 на предварительном следствии о наличии у него умысла на хищение изделий из цветного металла из дома К. О.В. суд доверяет, поскольку они подтверждаются:

- обнаружением и изъятием на месте совершения преступления бокорезов;

- осмотром места происшествия, установившем наличие в доме К.О.В. медных проводов;

Показаниям свидетелей и потерпевшей суд доверяет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами.

Заключениям экспертиз суд доверяет, поскольку они проведены с соблюдением требований УПК РФ компетентными специалистами.

По указанным основаниям суд не соглашается с доводом адвоката Чернова А.В. об отсутствии в действиях ФИО2 состава преступления.

Суд исключает из обвинения ФИО2 покушение на хищение двух велосипедов стоимостью 1500 рублей каждый, электрического триммера марки «DEFORTDGT-1010N» серийный номер … стоимостью 3500 рублей, столового сервиза на 6 персон на сумму 2000 рублей, принадлежащих К.О.В., в связи с отсутствием достаточных доказательств, подтверждающих наличие у ФИО2 умысла на совершение хищения указанного имущества.

По факту совершения кражи у М. В.Л.

Подсудимый ФИО2 вину не признал.

ФИО2 показал, что он проживает в соседнем доме по отношению к дому М. Отношения между ним и М. приятельские. В сарае и пристройке к сараю на территории домовладения М. он никогда не бывал.

9 июля 2017 года в полдень ему понадобилась канистра для заливки в нее бензина. Он зашел на территорию домовладения М. и увидел, что на улице перед дверью в сарай стоит канистра. Он взял эту канистру и понес ее к себе домой. Зайдя в беседку, расположенную на территории его домовладения, он поставил канистру на землю. В это время к нему подошел М. и стал ругать его за то, что он взял канистру. М. крикнул жене, чтобы та вызывала полицию и ушел. Он взял канистру и отнес ее на территорию домовладения М. В пристройку он не проникал. С оценкой канистры согласен. После оглашения его показаний, данных на предварительном следствии, в части того, что он стучал в дверь дома М. и ему открыла дверь жена М., он эти показания не подтверждает. Почему дал такие показания, объяснить не может.

В явке с повинной, протоколах допросов в ходе предварительного расследования ФИО2 давал показания о месте хищения канистры, аналогичные показаниям в ходе судебного заседания.

От показаний о том, что он стучал в дверь дома М. и дверь дома открыла жена М., которая сообщила ему, что Виктора нет дома, ФИО2 в судебном заседании отказался. Причину дачи данных показаний на следствии объяснить не смог.

Потерпевший М. В.Л. показал, что принадлежащий ему дом и дом принадлежащий ФИО2 являются соседними. Домовладения огораживает забор, который частично отсутствует, поэтому препятствий для прохода из домовладения ФИО2 в его домовладение и наоборот, не имеется. С ФИО2 он знаком давно. Отношения между ними приятельские, однако, последнее время он замечал, что с территории его домовладения стали пропадать различные вещи. Кто причастен к их хищению он не знает.

К его дому, т.е. к жилому помещению пристроен большой сарай, к этому сараю, пристроено небольшое помещение, размером примерно, 2 на 3 м, в котором он хранит различный инвентарь, а до этого прежние хозяева держали в нем кур. Эта пристройка имеет отдельную крышу, как от жилого помещения, так и от большого сарая. Вход в эту пристройку осуществляется из жилого помещения через сарай. Имеется дверь с улицы в сарай, но она закрыта на внутреннюю щеколду. Жилым помещением эту пристройку он не считает.

9 июля 2017 года он и жена находились дома. Между 12 и 13 часами в дом зашла жена и сказала, что слышала шум возле контейнера в районе пристройки. Он вышел на улицу, но ничего не услышал. В это время он увидел, что по тропинке со стороны пристройки идет ФИО2. В руке ФИО2 нес канистру. Он пошел следом за Кузнецовывм. Тот подошел к своей беседке, поставил канистру на землю. Когда он подошел поближе то увидел, что эта его канистра. Он начал ругать ФИО2 за то, что тот взял его канистру. ФИО2 стал извиняться. Он крикнул жене, чтобы та вызывала полицию, развернулся и ушел.

Эта канистра, которую украл ФИО2 хранилась в пристройке. Он в этом уверен, т.к. когда осматривал после кражи пристройку, то было видно место, откуда была похищена канистра, имелась осыпь опилок. Кроме того, под окном, через которое было проникновение в пристройку, была измята трава. 

Свидетель М.А.В. на предварительном следствии показала, что по адресу: Шуйский район, п.Колобово, пер….., д… она проживает с мужем М. В.Л. К дому пристроено несколько сараев. В одном из сараев (втором), они хранят разное имущество: стекло, канистры металлические и одну аллюминиевую, бочку металлическую на 200 л. В данном сарае имеется небольшое окно, рама в данном окне вставлена снаружи дома. Входов в данный сарай было 2: один вход имеется из дома, второй – через дверь, которая изнутри, закрыта на засов, снаружи она никогда не открывается. 

9 июля 2017 г. около 13 часов 30 минут она вышла из дома и услышала какое-то движение в стороне, где находится сарай, пристроенный к дому. Она сообщила об этом мужу. М. В.Л. вышел на улицу и начал косить траву возле их дома, после чего увидел, что их сосед ФИО2 идет по направлению от их дома, а именно от сарая, пристроенного к их дому, и несет в руках аллюминиевую канистру. После чего её муж М. В.Л. сказал ей, чтобы она вызвала сотрудников полиции. 

(т.2 л.д.86-87, 88-90, т.3 л.д.48-51)

Судом исследованы материалы уголовного дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 9 июля 2017 г., по адресу: Ивановская область, Шуйский район, п.Колобово, пер….., д…, осмотрен сарай, размер которого составляет 3Х2 м. На стене напротив входа имеется оконный проем размером 50х22 см.

В ходе осмотра места происшествия изъята металлическая канистра светлого цвета объемом 20 л.

(т.2 л.д.67-72)

Изъятая в ходе предварительного следствия канистра светлого цвета объемом 20 л осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу. 

(т.2 л.д.108-112,113, 114)

Согласно протоколу следственного эксперимента от 31 июля 2017 г., статист с размером плеч, соответствующих размеру плеч ФИО2, через оконный проем пристройки, откуда была совершена кража канистры, проник внутрь пристройки. Через этот же проем вынул похищенную ранее канистру.

(т.2 л.д.202-210)

Результаты следственного эксперимента подтвердили возможность проникновения через оконный проем пристройки человека с физическими параметрами, соответствующими физическим параметрам ФИО2, а так же возможность перемещения через оконный проем канистры соответствующей размерам похищенной канистры.

Показаниям свидетеля М.А.В. и потерпевшего М. В.Л. суд доверяет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами.

К показаниям ФИО2 о том, что он взял канистру с улицы территории домовладения М.А.С., суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями:

- потерпевшего М. В.Л. о том, что на момент совершения кражи, похищенная ФИО2 канистра хранилась в пристройке;

- свидетеля М. А.В. о том, что похищенная ФИО2 канистра хранилась в пристройке. 

По указанным выше основаниям суд не находит состоятельным довод защиты об оправдании ФИО2, в связи с недоказанностью его вины в хищении канистры с проникновением в пристройку.

Суд не признает пристройку, откуда было совершено хищение канистры жилищем, поскольку указанное помещение фактически является отдельным, обособленным строением по отношению к жилому помещению дома М. В.Л., о чем свидетельствует протокол осмотра места происшествия с фототаблицей и показания потерпевшего М.В.Л. Данное помещение не пригодно для проживания, а является хозяйственным, предназначенным для хранения инвентаря и различных предметов и фактически для этого используется, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия и показаниями потерпевшего М В.Л.

Потерпевший М.В.Л. пристройку, откуда было совершено хищение канистры, жилищем не считает.

В то же время, исходя из фактического предназначения пристройки, откуда было совершено хищение канистры, суд признает ее иным хранилищем, поскольку она предназначена для постоянного и временного хранения материальных ценностей.

.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по ч.3 ст. 30, п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

- по ч.3 ст.30, п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что при совершении преступлений он действовал тайно, его действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, преследовали корыстную цель и могли причинить ущерб владельцам имущества. 

Дом, используемый К. О.В. как дача, является жилищем, поскольку приспособлен как для временного, так и для постоянного проживания.

Проникновения в жилище К. О.В. и в иное хранилище М. В.Л. были незаконными, т.е. были осуществлены вопреки воле владельцев данных жилища и хранилища.

Преступление в отношении имущества К О.В. не было доведено до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам, поскольку в момент совершения преступления он был застигнут на месте совершения преступления сотрудниками охранного предприятия.

Преступление в отношении имущества М В.Л. не было доведено до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам, поскольку непосредственно после совершения преступления его действия были обнаружены М.В.Л. и он не имел реальной возможности распорядиться похищенным им имуществом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что жена ФИО2 не работает, находясь в декретном отпуске.

ФИО2 судим, совершил тяжкое и средней тяжести преступления, согласно характеристике по месту жительства официально нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками (т.2 л.д.182), имеет дочерей…, сына … годов рождения (т.2 л.д.15,16,17) 

Суд признает добровольной явку с повинной ФИО2 относительно покушения на хищение имущества К О.В.(т.1 л.д.149-150), поскольку на момент составления протокола явки с повинной, правоохранительным органам не были известны все обстоятельства совершения преступления.

В ходе предварительного расследования относительно покушения на хищение имущества К О.В. ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в участии в проверке показаний на месте (т.2 л.д.175-180) и даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления.

Суд не признает явку с повинной ФИО2 (т.2 л.д.115) и его участие в проверке показаний на месте (т.2 л.д.140-151) и следственном эксперименте (т.2 л.д.202-210), как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, относительно покушения на хищение имущества М. В.Л, поскольку его показания как в явке с повинной, так и при производстве указанных следственных действий не соответствовали установленным в судебном заседании обстоятельствам. 

В действиях ФИО2 в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ содержится опасный рецидив преступлений, поскольку им совершено тяжкое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.»А» ч.3 ст.158 УК РФ, при наличии у него непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления по приговору Шуйского городского суда от 14 октября 2014 года к реальному лишению свободы.

Нахождение ФИО2 в момент совершения преступления в отношении имущества К.О.В. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями свидетелей К. А.Ш., А. А.А. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2, с учетом личности ФИО2 суд находит, что нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «Г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у виновного малолетних детей (по обоим преступлениям), в соответствии с п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по покушению на кражу имущества К.О.В.), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - состояние его здоровья, в связи с наличием заболеваний (по обоим преступлениям. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2 суд в соответствии с п.»А» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений (по обоим преступлениям), в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (по преступлению совершенному в отношении имущества К. О.В.)

Справедливым для ФИО2 наказанием суд считает реальное лишение свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания. 

Обсуждая вопрос о возможности применения в отношении ФИО2, меры наказания, не связанной с реальным лишением свободы, суд не находит для этого оснований, принимая во внимание, что он совершил тяжкое и средней тяжести преступления, имея непогашенную и неснятую судимость, придя к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется.

Принимая во внимание совершение ФИО2 двух умышленных преступлений, в т.ч. одного тяжкого, спустя менее 9 месяцев после освобождения из мест лишения свободы, у суда не имеется оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая наличие у ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, наличие на иждивении малолетних детей, суд находит возможным не применять к нему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание ФИО2 назначается в соответствии с ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Режим отбывания наказания в виде лишения свободы назначается ФИО2 в соответствии с п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено тяжкое преступление при рецидиве преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «А» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 месяца;

- по ч.3 ст.30, п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить к отбытию 2 (два) года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 26 октября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 7 по 8 апреля 2017 года, с 17 июля до 26 октября 2017 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- два велосипеда, электрический триммер марки «DEFORTDGT-1010N» серийный номер …, столовый сервиз на 6 персон, двухжильный медный провод сечением 2х1,5 длиной 56 м, двухжильный медный провод сечением 2х0,75 длиной 19 м, выданные К. О.В. оставить по принадлежности;

- липкую ленту со следом пальца руки, гипсовый слепок со следом подошвы обуви, гвоздодер, бокорезы, вязанную шапку с прорезанными отверстиями для глаз, на основании п.п.1,3 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить, как средства совершения преступления и предметы, не представляющие ценности и неистребованные сторонами;

- мужские сапоги 43 размера, принадлежащие ФИО2, хранящиеся в камере хранения Межмуниципального отдела МВД России «Шуйский», выдать ФИО2 либо его родственникам по вступлении приговора в силу.

- металлическую канистру серебристого цвета объемом 20 л, выданную М. В.Л., оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО2, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья С.М. Гарбер