Дело №1-330/2019 

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 7 ноября 2019 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Байшева А.К., при секретарях Базеевой Е.В. и Баймаковой А.С., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия ФИО1, 

подсудимой ФИО2, ее защитника адвоката Кудаева С.В., предоставившего удостоверение №394 от 13.06.2007 и ордер № 800 от 29.10.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

на основании статей 91 и 92 УПК Российской Федерации не задерживалась, под стражей не содержалась; .._.._.. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, 

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

.._.._.. примерно в 8 часов 58 минут, ФИО2, находясь в туалетной комнате гипермаркета «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> в корзинке для туалетных принадлежностей увидела мобильный телефон Apple марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий гр. 15. В эти время и месте у ФИО2 возник прямой преступный умысел на тайное хищение указанного телефона для дальнейшего личного использования. 

Реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, имея реальную возможность вернуть телефон собственнику, ФИО2 .._.._.. в 8 часов 59 минут похитила принадлежащий гр. 15 мобильный телефон Apple марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей с не представляющими материальной ценности чехлом и сим-картой оператора «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №. Желая остаться незамеченной, она выключила указанный мобильный телефон, извлекла из него сим-карту и с похищенным скрылась с места преступления. 

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей гр. 15. причинен значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признала полностью и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. 

Из показаний подсудимой, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что примерно в 8 часов 40 мин. .._.._.. она зашла в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, и направилась в туалет на первом этаже. Зайдя в кабинку, увидела в полимерной корзинке синего цвета, предназначенной для туалетных принадлежностей, телефон Apple марки 

<

данные изъяты>. В связи с тем, что испытывала материальные трудности, у нее возник умысел на хищение указанного телефона, принадлежащего неизвестному ей лицу. Примерно в 8 часов 59 минут того же дня она забрала телефон, чтобы впоследствии пользоваться им. Мер по возврату телефона не принимала. По пути следования домой вытащила сим-карту из телефона, которую выбросила по дороге. Спустя пару часов после хищения к ней пришли сотрудники полиции, которым она сообщила, что телефон находится у нее и выдала его добровольно. 

Данные показания подсудимая подтвердила в ходе проведенной с ее участием проверки показаний на месте от .._.._.. /л.д. 86-89/. 

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими представленными стороной обвинения доказательствами.

Из показаний потерпевшей гр. 15., данных на предварительном следствии и оглашенных в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что .._.._.. она купила мобильный телефон за 

<

данные изъяты> рублей, в который вставила сим-карту оператора 

<

данные изъяты>. .._.._.. примерно в 8 часов решила зайти в гипермаркет «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> для покупок. Примерно в 8 часов 55 минут в кабинке туалета в этом магазине положила свой телефон в полимерную корзину синего цвета, прикрепленную к стене. Выйдя из туалета, примерно через 5 минут решила позвонить и обнаружила, что оставила свой телефон в туалете. Вернувшись в кабинку туалета, обнаружила отсутствие телефона и поняла, что его украли. Кражей ей причинен значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

Как следует из показаний свидетеля гр. 19. в судебном заседании, а также из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля гр. 20 на предварительном следствии /л.д. 98-100/, ими проводились мероприятия по обращению гр. 15. о хищении мобильного телефона, в ходе которых установлено лицо, совершившее данную кражу, изъят похищенный телефон.

Свидетель гр. 22 показала, что .._.._.. к охраннице в магазине «

<

данные изъяты>» подходила девушка, которая сообщила, что оставила телефон в туалете, который затем исчез. О хищении телефона сообщили сотрудникам полиции. 

Кроме того, доказательствами виновности подсудимой являются следующие исследованные в судебном заседании материалы. 

Заявление гр. 15. о привлечении к уголовной ответственности лиц, .._.._.. в туалете торгового центра «

<

данные изъяты>» похитивших ее телефон /л.д. 7/. 

Протокол осмотра места происшествия от .._.._.. /л.д. 8-12/.

Протокол изъятия записи с видеокамеры от .._.._.. /л.д. 13/.

Протокол изъятия телефона у ФИО2 от .._.._.. /л.д. 17/. 

Заключение эксперта от .._.._.., согласно которому стоимость представленного на исследование телефона Apple марки 

<

данные изъяты> на .._.._.. составляет 

<

данные изъяты> руб. /л.д. 33-35/. 

Заключение эксперта, согласно которому след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от .._.._.., оставлен гр. 15 /л.д. 55-57/. 

Протокол выемки от .._.._.., в ходе которой изъяты копии кассового чека, товарного чека, а также коробка и телефон Apple марки 

<

данные изъяты>, протокол осмотра этих предметов /л.д. 61-68/.

Протокол выемки записи с камеры видеонаблюдения в торговом центре «

<

данные изъяты>» от .._.._.. и просмотра этой записи с участием ФИО2, на которой она опознала себя /л.д. 102-105, 119-122/. 

Суд, проверив и оценив данные доказательства с соблюдением требований статей 87, 88 УПК Российской Федерации, сопоставив их между собой, признает их относимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. 

Действия подсудимой суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как установлено по данному уголовному делу, забытый в магазине телефон находился в известном потерпевшей месте, она имела возможность за ним вернуться, что и сделала спустя непродолжительное время. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что телефон не выбыл из владения собственника.

ФИО2 не могла не осознавать, что телефон забыт владельцем, последнему известно место его нахождения, и он имеет возможность за ним вернуться. Кроме того, с учетом особенности имущества - мобильного телефона с сим-картой, имеющего идентификационный номер, содержащий важную личную информацию его владельца, подсудимая не могла не знать, что установить его принадлежность не составляет никакого труда.

Тем не менее, обнаружив чужой телефон, находившийся в рабочем состоянии и позволявший установить его принадлежность, подсудимая не сообщила об этом сотрудникам магазина или полиции, а тайно забрала телефон, незамедлительно отключила его, удалила находящуюся в нем сим-карту. Характер и поспешность действий в момент изъятия телефона и непосредственно после этого подтверждают тот факт, что принадлежащим потерпевшей телефоном осужденная завладела из корыстных целей; ее умысел при этом был направлен именно на совершение кражи. 

Таким образом, установленные судом обстоятельства с достоверностью указывают на умышленный и противоправный характер действий ФИО2 по изъятию и обращению в свою пользу телефона потерпевшей в период, когда он временно (на непродолжительный промежуток времени) выбыл из ее владения (был случайно забыт в магазине).

Причинение действиями ФИО2 потерпевшей гр. 15 значительного ущерба подтверждается как стоимостью похищенного имущества, превышающую минимальный размер в 5 000 рублей, установленный в примечании 2 к статье 158 УК Российской Федерации для признания причиненного в результате кражи ущерба значительным, так и материальным положением потерпевшей гр. 15., которая оценивает ущерб как значительный. 

При назначении наказания за совершенное умышленное преступление средней тяжести против собственности суд, руководствуясь статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

Оценивая личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО2 

<

данные изъяты>

У суда не вызывает сомнений вменяемость ФИО2, поскольку в судебном заседании она вела себя адекватно, правильно отвечала на поставленные вопросы, была ориентирована во времени и пространстве. Согласно справке ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница», ФИО2 в данном учреждении 

<

данные изъяты> /л.д.129/. Поэтому в силу статьи 19 УК Российской Федерации она подлежит привлечению к уголовной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации, суд признает 

<

данные изъяты>. В соответствии с частью 2 этой статьи суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем добровольной выдачи похищенного, дачи последовательных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, заявление ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Учитывая данные о личности подсудимой, которая характеризуется положительно, а также наличие смягчающих при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении ФИО2 наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, в виде штрафа, размер которого, в соответствии с частью 3 статьи 46 УК Российской Федерации, определяется исходя из тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО2, находящейся в молодом, трудоспособном возрасте и имеющей реальную возможность получать доходы в будущем. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений статей 64 УК Российской Федерации. 

Согласно части 3 статьи 15 УК Российской Федерации, совершенное ФИО2 деяние отнесено к категории преступлений средней тяжести. Часть 6 статьи 15 УК Российской Федерации наделяет суд правом изменить категорию преступления на менее тяжкую, однако суд не находит объективных оснований для принятия такого решения.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 308-310 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ей уголовное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 руб.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа: УФК по РМ 

<

данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

дактопленку со следом подошвы обуви, копию кассового чека, копию товарного чека, дактопленку со следом пальца руки – уничтожить; 

диск с записью с камеры видеонаблюдения хранить при деле в течение всего срока хранения; 

мобильный телефон и коробку от него оставить по принадлежности у потерпевшей гр. 15., сняв ограничения, связанные с их ответственным хранением. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его постановления через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии адвокатов для защиты ее интересов.

Судья

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>