Дело №1-35/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года р.п. Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Козлова Н.В., 

при секретаре судебного заседания Купцовой А.В., 

с участием государственного обвинителя Замятиной Ю.Б.,

представитель потерпевшего СПК «Ковернино» ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников адвокатов Худяковой О.В., Зайцева А.А., Зотиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование ***, холостого, иждивенцев не имеющего, инвалидности не имеющего, безработного, судимого:

- приговором Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 19.06.2017 г. по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Ковернинского районного суда Нижегородской области от 21.11.2017 г. испытательный срок продлен на 2 месяца,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ; ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование ***, холостого, иждивенцев не имеющего, инвалидности не имеющего, не работающего, не судимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование ***, холостого, иждивенцев не имеющего, инвалидности не имеющего, не работающего, не судимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в 

<

адрес>, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО3 и Р., находясь на 

<

адрес>, договорились совершить хищение алкогольной продукции в магазине *** принадлежащем АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, ФИО2, ФИО3 и Р. вступили между собой в предварительный преступный сговор. Действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, ФИО2 совместно с ФИО3 и Р., имея умысел, направленный на тайное хищение алкогольной продукции, пришли в магазин *** АО «Тандер», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18.00 часов до 18.30 часов, Р., испугавшись уголовной ответственности, добровольно отказался от доведения преступления до конца и прекратил свои преступные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, в то время как ФИО2 совместно с ФИО3, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, с целью незаконного обогащения, подошли к полкам с алкогольной продукцией, расположенным на втором этаже здания магазина, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили алкогольную продукцию: одну бутылку емкостью 0,5 литра «Водка» «Огурцы» стоимостью 178,20 рублей; одну бутылку емкостью 0,5 литра «Напиток спиртной негазированный «Оазис Мохито» стоимостью 105,30 рублей; одну бутылку емкостью 0,75 литра «Столовое фруктовое вино гранатовое «Арамэ» полусладкое» стоимостью 228,29 рублей; одну банку емкостью 0,5 литра «Пиво «Кофф» стоимостью 38,90 рублей, а всего на общую сумму 550,69 рублей. С похищенной алкогольной продукцией ФИО2 совместно с ФИО3 с места преступления пытались скрыться, намереваясь причинить АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 550,69 рублей, однако свой преступный умысел до конца не довели, по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны работниками магазина *** АО «Тандер», при выходе из магазина.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, в 

<

адрес>, ФИО4, находясь на 

<

адрес>, предложил ФИО2 совершить кражу электропроводов с территории СПК «Ковернино», расположенной по адресу: 

<

адрес>, на что последний согласился. Таким образом, ФИО5 и ФИО6 вступили между собой в предварительный преступный сговор. Действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов ФИО4 совместно с ФИО2, имея умысел, направленный на тайное хищение электропроводов, подошли к зданию кормоцеха, принадлежащего СПК «Ковернино», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО4, реализуя совместный с ФИО2, преступный умысел, через имеющийся проем в стене здания кормоцеха, где отсутствовали деревянные доски, с целью незаконного обогащения, незаконно проникли внутрь помещения кормоцеха СПК «Ковернино», откуда тайно, из корыстных побуждений похитили четырехжильный электрокабель (медный) марки КГ 4х35 мм^2 длиной 21 метр, стоимостью 925 рублей за один метр, на общую сумму 19425 рублей, обрезав его от электрического щита, принесенным с собой складным ножом. Затем ФИО4 совместно с ФИО2 очистили с помощью складного ножа верхнюю изоляцию и электропровода сложили в принесенную с собой сумку. С похищенным имуществом ФИО4 совместно с ФИО2 с места преступления скрылись, получив возможность распоряжаться по своему усмотрению, причинив СПК «Ковернино» материальный ущерб на общую сумму 19425 руб. 

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 (каждый) пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с данным обвинением согласны, признали его обоснованным, виновными себя в совершении преступлений признали полностью. Пояснили, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе следствия, поддержали и настаивают на рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство подсудимыми заявлено добровольно и после консультаций с защитниками. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, понимают, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде, им разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитники Худякова О.В., Зайцев А.А., Зотина И.С., поддержали ходатайства подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего СПК «Ковернино» ФИО1 дала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствии, согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Представителем потерпевшего ранее на следствии также дано согласие в письменной форме на рассмотрение дела в особом порядке. Дело рассмотрено в отсутствие представителя данного потерпевшего лица.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО2 предъявлено обвинение по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ; ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ; подсудимому ФИО3 предъявлено обвинение по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ; подсудимому ФИО4 предъявлено обвинение по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, максимальный размер санкции по каждой из статей составляет в виде лишения свободы сроком до пяти лет. 

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2, ФИО3, ФИО4 (каждому) обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными при производстве по уголовному делу, в связи с чем, возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству ФИО2, ФИО3, ФИО4 (каждого) уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2: 

- по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственное направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; 

- по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственное направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания ФИО2, ФИО3, ФИО4 (каждому) суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ о назначении справедливого наказания, соразмерным содеянному, назначаемого в целях исправления осужденного, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, другие фактические обстоятельства, их имущественное и семейное положение, возраст и состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семьи, близких родственников.

Преступления, предусмотренные ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ; ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 (по каждому преступлению) суд признает в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (предоставление обвиняемым органу следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления), а по преступлению, от ДД.ММ.ГГГГ также п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса РФ - добровольное частичное возмещение имущественного ущерба;в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствие со ст. 63 УК РФ не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (предоставление обвиняемым органу следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления);в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствие со ст. 63 УК РФ не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд признает в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (предоставление обвиняемым органу следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления);в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 в соответствие со ст. 63 УК РФ не установлено.

При назначении наказания подсудимым суд также учитывает данные о личности: 

ФИО2 не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача психиатра-нарколога (т.2 л.д. 130), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (т.2 л.д. 128), из администрации по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 126), привлекался к административной ответственности (т.2 л.д. 134-136).

ФИО3 на учете у врача-нарколога не состоит, на учете у врача-психиатра состоит с 2016 г. (т.2 л.д. 168), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (т.2 л.д. 166), из администрации по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 164), привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 172-174).

ФИО4 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.2 194), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 189), из администрации по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 183, 186), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 191-192).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 выявляет признаки ***, что не лишает его способности к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. Может принимать участие в следственных действиях и присутствовать в судебном разбирательстве. Синдрома зависимости от наркотических веществ («наркомании») у ФИО2 не выявлено (т.1 л.д.153-154, т.2 л.д. 83-84). Указанное дает возможность не сомневаться во вменяемости ФИО2

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 выявляет признаки ***, что не лишает его возможности к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной СПЭ ФИО3 не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе дознания (следствия) и суде (т.1 л.д.163-164). Указанное дает возможность не сомневаться во вменяемости ФИО3

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая тяжесть содеянного, общественную опасность и характер совершенных подсудимыми преступлений, личность подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении наказания:

- ФИО2 в виде лишения свободы без изоляции от общества, с применением положения ст. 73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного вида уголовного наказания. Наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных либо принудительных работ назначать нецелесообразно, поскольку это не послужит достижению целей уголовного наказания. В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ судом устанавливается испытательный срок, в течение которого условно-осужденный своим поведением должен доказать исправление. Суд возлагает на условно-осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ. Данный вид наказания, назначаемый судом, будет способствовать достижению максимального исправительного воздействия, предупреждения совершения преступлений и правонарушений. 

Суд назначает наказание ФИО2 по каждому преступлению с применением ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, а по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ с применением ст. 66 УК РФ. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом наличия смягчающих обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд находит возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание по каждому преступлению в виде ограничения свободы.

ФИО2 осужден приговором Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 19.06.2017 г. по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, исходя из конкретных обстоятельств дела, в силу положений ч.4 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным оставить данный приговор в самостоятельном исполнении.

- ФИО3 и ФИО4 в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иного более строгого вида наказания. Именно данный вид наказания, назначаемый судом, будет способствовать достижению максимального исправительного воздействия, предупреждения совершения преступлений и правонарушений. Наказание в виде штрафа назначать нецелесообразно, поскольку подсудимые официально не работают и не имеют источника дохода, при этом, наказание в виде штрафа не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Суд не находит оснований для применения в отношении каждого подсудимого и по каждому преступлению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения на менее тяжкую категорию совершенных подсудимым преступлений. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, роль каждого подсудимого в преступлениях, преступление совершено с прямым умыслом, фактические обстоятельства преступлений, которые в совокупности не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, личности каждого подсудимого по каждому преступлению оснований для применения ст. ст. 64, 76.2 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимых без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

По уголовному делу в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу. По ст. 91 УПК РФ подсудимые не задерживались.

По делу в период следствия потерпевшим (гражданским истцом) СПК «Ковернино» заявлен гражданский иск к подсудимым (гражданским ответчикам) ФИО2 и ФИО4 на сумму 19425 руб.

В ходе судебного разбирательства подсудимым ФИО2 указанный иск возмещен частично в сумме 10000 руб. Оставшаяся сумма ущерба составляет 9425 руб., которая представителем потерпевшего была поддержана, таким образом с учетом уменьшения иска, его размер поддержен представителем потерпевшего в судебном заседании в сумме 9425 руб.

Подсудимые (гражданские ответчики) ФИО2 и ФИО4 заявленный потерпевшим (гражданским истцом) СПК «Ковернино» гражданский иск в сумме 9425 руб. признали полностью.

В соответствии со ст. 1064, 1083 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а в случае совместного причинения ущерба ущерб подлежит возмещению солидарно.

На основании изложенного гражданский иск потерпевшего СПК «Ковернино» подлежит удовлетворению. С подсудимых ФИО2 и ФИО4 в пользу СПК «Ковернино» подлежит взысканию солидарно в счет возмещения материального ущерба сумма 9425 руб. 

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек - оплата труда защитника разрешена отдельным постановлением. 

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса РФ; ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание 

- по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год,

- по ст. 158 ч.2 п. «а, б» Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 1 года 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на условно-осужденного следующие обязанности: в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного (уголовно-исполнительная инспекция) постоянного места жительства и работы; 1 раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в дни, установленные данным органом.

Приговор Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 19.06.2017 г. по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, подлежит самостоятельному исполнению.

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, заключающихся в выполнении в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

ФИО4, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б» Уголовного кодекса РФ Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, заключающихся в выполнении в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2, ФИО3, ФИО4 отменить.

Исковые требования СПК «Ковернино» к ФИО2 и ФИО4 о взыскании материального ущерба в сумме 9425 руб. удовлетворить. Взыскать с ФИО2 и ФИО4 солидарно в пользу СПК «Ковернино» в счет возмещения материального ущерба сумму 9425 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- спиртосодержащая продукция, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в магазине *** АО «Тандер» по адресу: 

<

адрес>»: одна стеклянная бутылка емкостью 0,5 л «Водка «Огурцы»; одна стеклянная бутылка емкостью 0,75 л «Столовое фруктовое вино гранатовое «Арамэ» полусладкое»; одна стеклянная бутылка емкостью 0,5 л «Напиток спиртной негазированный «Оазис Мохито»; одна жестяная банка емкостью 0,5 л «Пиво «Кофф» сданные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ковернинский» - выдать по принадлежности АО «Тандер»;

- медицинская карта амбулаторного больного № ФИО3, и медицинская карта амбулаторного больного № ФИО2, выданные под расписки в ГБУЗ НО «Ковернинская ЦРБ» - считать выданными ГБУЗ НО «Ковернинская ЦРБ»; 

- фрагмент электрокабеля и одна пара хозяйственных перчаток, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в помещении кормоцеха, принадлежащего СПК «Ковернино» по адресу: 

<

адрес>, сданные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ковернинский» - выдать СПК «Ковернино»;

- складной нож с полимерной накладкой зеленого цвета и сумка черного цвета, изъятые у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ сданные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ковернинский» - уничтожить.

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован с соблюдением ограничений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.В. Козлов