КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Подушкин О.В. Дело № 12-259/2021

(№ 5-17/2021)

РЕШЕНИЕ

20 апреля 2021 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Тимощенко Р.И.

при секретаре Шавровой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей ФИО1 на не вступившее в законную силу постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 09 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 09 марта 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе потерпевшая ФИО1 просит отменить вышеназванное постановление районного суда и возвратить дело на новое рассмотрение, указывая на необоснованность выводов судьи районного суда.

Потерпевшая ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

ФИО2 и его защитник Домашенко Д.М. просили оставить постановление судьи без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившиеся стороны, изучив доводы поступившей жалобы, суд приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из протокола об административном правонарушении 01 № 039230 от 12 июня 2020 года, составленного в отношении ФИО2 (л.д. 2), 01 апреля 2020 года около 23:00 ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес> применяя физическую силу, причинил ФИО1 телесные повреждения, причинивших ей физическую боль, которые не повлекли причинение вреда здоровью. 

Прекращая производство по настоящему делу, судья районного суда, с учетом показаний свидетеля ФИО., сделал вывод об отсутствии состава административного правонарушения. 

В то же время, исходя из материалов дела, с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех фактических обстоятельств по делу.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что в обоснование вины ФИО2 представлены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении от 12 июня 2020 года;

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда от 05 апреля 2020 года, согласно которому 05 апреля 2020 года в 22:23 из БСПМ поступило сообщение от ФИО об обращении за медицинской помощью ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, которой поставлен диагноз ушиб левого плеча, со слов пострадавшей, травму она получила по месту жительства;

- заявление ФИО1 в ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда от 06 апреля 2020 года, в котором она просит провести проверку по факту причинения ей телесных повреждений 01 апреля 2020 года соседом ФИО2;

- объяснения ФИО1, согласно которым 01 апреля 2020 года около 23 часов между ней и ФИО2 произошел конфликт, при котором он хватал ее за руки и плечи, причинив ей физическую боль;

- объяснения дочери ФИО1 – ФИО которая проживает вместе с матерью, указавшая, что ФИО1 ей сообщила, что ФИО2 причинил ей телесные повреждения;

- справка Калининградской городской клинической больницы скорой медицинской помощи, согласно которой ФИО1 посетила травмпункт городской клинической больницы скорой медицинской помощи в 15:01 05 апреля 2020 года по поводу ушиба плечевого пояса и плеча (ушиб левого плеча);

- акт судебно-медицинского освидетельствования № 232 от 06 апреля 2020 года, согласно которому у ФИО1 имеются следующие повреждения: четыре кровоподтека задней и передней поверхности плеч, два кровоподтека наружной поверхности нижней трети предплечий. Локализация, форма, размер и характер повреждений свидетельствуют о том, что они образовались в результате не менее 6-ти травматический воздействий тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью. При этом кровоподтеки, вероятнее всего, образовались по механизму сдавления. Морфологические особенности вышеуказанных повреждений (цвет, отек мягких тканей в области повреждений, степень выраженности) дают основание заключить, что они образовались около 3-5 суток ко времени освидетельствования, то есть могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемой. Со слов ФИО1 01 апреля 2020 ода около 23:40 сосед хватал за плечи и руки и с силой сдавливал их, тряс ее, она испытала сильную физическую боль и стресс, сознание не теряла, за медицинской помощью обращалась. Четыре кровоподтека задней и передней поверхности плеч, два кровоподтека наружной поверхности нижней трети предплечий у ФИО1, каждый в отдельности и в своей совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности и относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью;

- справка о вызове скорой медицинской помощи № 1120 от 04 июня 2020 года, согласно которой 02 апреля 2020 года в 02:02 ФИО1 по адресу: 

<

адрес> оказана помощь.

В ходе судебного заседания судьей районного суда была также допрошена свидетель ФИО, которая указала, что она являлась очевидцем конфликта 01 апреля 2020 года между ФИО1 и ФИО2 с самого начала и с целью его предотвращения она встала между ними, при этом ФИО2 телесных повреждений ФИО1 не причинял. 

В то же время ФИО1 поясняла, что ФИО вышла из своей комнаты после того как она стала кричать с целью привлечения соседей на помощь, после чего ФИО стала их разнимать. Таким образом, согласно пояснениям потерпевшей ФИО не являлась очевидцем конфликта с самого начала. 

Указанные противоречия показаний потерпевшей и свидетеля ФИО судом не устранены. 

При этом сам ФИО2 при рассмотрении дела не отрицал наличие указанного выше конфликта между ним и ФИО1, отрицая только факт применения к ней насильственных действий. 

Судья районного суда, принимая обжалуемое постановление, дал оценку только показаниям свидетеля ФИО 

Иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, в том числе медицинской карте ФИО1, согласно которой она была 03 апреля 2020 года на приеме у врача-терапевта и сообщала о жалобах на повышение давления на фоне стресса – конфликта с соседом (избил), протоколу об административном правонарушении от 12 июня 2020 года, рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда от 05 апреля 2020 года, заявлению ФИО1 в ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда от 06 апреля 2020 года, объяснениям дочери ФИО1 – ФИО, справке Калининградской городской клинической больницы скорой медицинской помощи о посещении травмпункта, акту судебно-медицинского освидетельствования № 232 от 06 апреля 2020 года, пояснениям самой ФИО1, судом оценки дано не было, они были оставлены без должного внимания.

При таком положении выводы, приведенные в вынесенном постановлении, не могут быть признаны правильными, оснований для прекращения производства по делу по мотиву, указанному в постановлении, не имелось.

Такое рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом. Допущенные нарушения требований названного Кодекса носят существенный характер и не позволяют признать вынесенное постановление законным.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, составляет два года.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 09 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья