Дело №1-97/18 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года 

г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Иванова В.Ю., 

при секретаре Леонтьевой И.А.,

с участием о прокурора Афанасьева П.Е.,

подсудимого ФИО1, 

защитника- адвоката Пешева В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ;

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением хранилище и жилище, при следующих обстоятельствах. 

26 июля 2018 года в период времени с 07 часов 00 минут по 11 часов 03 минуты ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь на земельном участке 

<

адрес> с возникшим умыслом на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в дачном доме, хозяйственной постройке и бане, при помощи имеющихся ключей незаконно проник в дачный дом, откуда тайно похитил: плазменный телевизор «Erisson» в корпусе черного цвета с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 25 000 рублей; DVD плеер «JVS» в корпусе черного цвета с пультом дистанционного управления стоимостью 2500 рублей; лицензионные DVD - диски в количестве 40 штук, стоимостью 125 рублей каждый, общей стоимостью 5 000 рублей; антенну телевизионную марки «Mystery» в корпусе черного цвета, стоимостью 1500 рублей; шуруповерт марки «ОМАХ» с зарядным устройством и запасной аккумуляторной батареей, общей стоимостью 2000 рублей; лопату металлическую с пластмассовой ручкой оранжевого цвета, стоимостью 1500 рублей; фонарь в пластмассовом корпусе с ручкой черного цвета, стоимостью 1500 рублей; кочергу металлическую стоимостью 1500 рублей; духи «CHANEL» емкостью 100 мл., стоимостью 7000 рублей; кепку камуфляжную стоимостью 400 рублей; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Grand 2» IMEI1: №, 1MEI2: №, стоимостью 10 000 рублей.

Далее действуя в рамках единого умысла, в то же время при помощи имеющихся ключей, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, используемой в качестве хранилища расположенной на том же земельном участке, откуда тайно похитил: канистру зеленого цвета, объемом 10 литров, стоимостью 1000 рублей, с 10 литрами бензина, марки АИ-92, стоимостью по 42 рубля за 1 л., общей стоимостью 420 рублей; топор железный с пластиковой ручкой, стоимостью 500 рублей. 

Продолжая действовать с единым умыслом, в указанное время при помощи имеющихся ключей, незаконно проник в помещение бани, расположенной на том же земельном участке. Однако ничего не похитил, так как не обнаружил ценного для себя имущества. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 59 820 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении преступления признал полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник и прокурор согласны на проведение судебного заседания в особом порядке. 

Потерпевший Потерпевший №1, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в особом порядке, без его участия.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимыйобосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Признавая ФИО1 виновным по данному преступлению, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража,то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в хранилище и в жилище. 

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, положения ч.5 ст.62 УК РФ, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления не привлекался к административной ответственности, со слов официально трудоустроен, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, в зарегистрированном браке не состоит, имеет троих малолетних детей, не судим.

Совершённое ФИО1 преступление, согласно ст.15 УК РФ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей, явку, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку добровольно предоставил следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, сообщил о месте нахождения похищенного, что дает основание для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку по смыслу закона в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством необходимо принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Материалы дела не содержат сведений, что совершение преступления было вызвано употреблением алкоголя, подсудимому это не инкриминировано, а имеется лишь констатация, что в момент совершения преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения.

Судом не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено обстоятельств, влияющих на изменение категории совершенного преступленияна менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

С учетом характера и конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, положений закона, что наказание должно быть справедливым и соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание без реального лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. 

Учитывая установленные приговором обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого суд не находит оснований для применения к ФИО1 принудительных работ в порядке установленном ст.53-1 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать ввиду нецелесообразности. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1100 рублей за оказание подсудимому юридической помощи адвокатом при судебном разбирательстве за 2 судодня, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор «Erisson», DVD плеер «JVS», два пульта дистанционного управления, шуруповерт «ОМАХ» с зарядным устройством и запасным аккумулятором, фонарь, лопату, канистру, топор, кочергу, камуфляжную кепку, духи «CHANEL», связку ключей - оставить у потерпевшего Потерпевший №1 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, не совершать умышленных административных правонарушений против порядка управления. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Разъяснить осужденному положение ст.74 УК РФ, что в случае систематического нарушения общественного порядка в период испытательного срока условного осуждения, за что он будет привлечен к административной ответственности, а так же систематического не исполнения возложенных на него судом обязанностей либо скрытия от контроля, суд по представлению специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу по уголовному делу: телевизор «Erisson», DVD плеер «JVS», два пульта дистанционного управления, шуруповерт «ОМАХ» с зарядным устройством и запасным аккумулятором, фонарь, лопату, канистру, топор, кочергу, камуфляжную кепку, духи «CHANEL», связку ключей - оставить у потерпевшего Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья В.Ю. Иванов