уголовное дело 1-248/2024 (1-753/2023)

УИД №

Приговор

Именем Российской Федерации

№ года 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи – Чухиль А.А.,

при секретаре – Дабасамбуевой А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника 

<

данные изъяты> ФИО1

защитника – адвоката Толстикова Е.Л., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, имеющего среднее 

<

данные изъяты> военнообязанного, судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 

<

данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> судом 

<

адрес> (с учётом 

<

данные изъяты> суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 

<

данные изъяты> ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 в период времени с 13 часов 05 минут по 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности прилегающей территории 

<

адрес> в 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия неочевидны для окружающих, в период времени, осознавая общественную опасность противоправного деяния – изъятия чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, путём свободного доступа, с автомобиля марки «Lexus 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № похитил принадлежащие Потерпевший №2 заменяемые составные части – наружное левое боковое полотно зеркала заднего вида, стоимостью 30291 рубль 06 копеек, наружное правое боковое полотно зеркала заднего вида, стоимостью 31594 рубля 68 копеек, на общую сумму 61885 рублей 74 копейки, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №2 причинён значительный ущерб на сумму 61 885 рублей 74 копейки.

Он же, в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности прилегающей территории 

<

адрес> в 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия неочевидны для окружающих, осознавая общественную опасность противоправного деяния – изъятия чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, путём свободного доступа, с автомобиля марки «Lexus 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, похитил принадлежащие Потерпевший №1 заменяемые составные части – наружное левое полотно зеркала заднего вида, стоимостью 5749 рублей 17 копеек, наружное правое боковое полотно зеркала заднего вида, стоимостью 6 832 рубля 05 копеек, на общую сумму 12581 рубль 22 копейки, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на сумму 12581 рубль 22 копейки.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ ФИО2 после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, виновным себя признаёт полностью. В содеянном раскаивается, дал явки с повинной. Он 

<

данные изъяты> ущерб потерпевшим возместил в полном объёме.

Защитник поддержал ходатайство ФИО2 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 верно квалифицированы органом предварительного расследования:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №2) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №1) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы письменные материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, и свидетельствующие о возможном наличии либо отсутствии в его действиях обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание.

ФИО2 совершены преступления, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признаёт по обоим преступлениям – явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений (п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении 

<

данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, так же влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Принимая во внимание наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отягчающее обстоятельство, а также данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО2 на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется в целом положительно, трудоустроен, возместил в полном объёме причинённый ущерб, суд полагает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ФИО2 наказания только в виде лишения свободы.

К основным целям наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ относятся: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение новых преступлений. 

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе восстановление нарушенных прав потерпевших, путём полного возмещения ФИО2 причинённого им ущерба, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и возложением обязанностей.

Наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, не является препятствием для назначения ему наказания с применением положений уголовного закона об условном осуждении. 

При определении размера наказания, подлежащего назначению ФИО2, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО2 имеется отягчающее наказание обстоятельство, судом не применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, либо освобождения его от уголовной ответственности и оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. 

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №2) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №1) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока встать на учёт и один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО2 – отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через 

<

адрес> суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.А. Чухиль