ИД № 78RS0015-01-2018-009708-78

Дело № 2-1724/2019 04 июня 2019 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при секретаре Спивак Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товарищества индивидуальных владельцев квартир «РОСТОК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, расходов,

у с т а н о в и л:

Товарищество индивидуальных владельцев квартир «РОСТОК» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 473 052 рублей, процентов на сумму долга с 01 июля 2018 года по 01 ноября 2018 года в размере 11 703,21 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 930,52 рублей. 

В обоснование иска указано, что ответчик являлся председателем Правления Товарищества индивидуальных владельцев квартир «Росток». В течение длительного времени, выполняя свои обязанности председателя правления, с грубыми нарушениями Жилищного кодекса РФ, Устава Товарищества, неправомерно распоряжался денежными средствами Товарищества, совместно с членами правления начислял себе денежные средства товарищества, а также премии членам Товарищества, чем нанес Товариществу индивидуальных владельцев квартир «Росток» вред. Так, по результатам ревизии в связи с переизбранием правления Товарищества, Акт от 13 апреля 2018 года, установлено: 1. Председателю правления Товарищества общим собранием установлена заработнаяплата для выполнения работ по управлению домом. Общим собранием членов Товарищества от 20.04.2015, Протокол № 1 заработная плата председателя правления установлена с повышением в сумме 22000,00 рублей. 2. В нарушение ст. 145 ч. 2 п 11; ст. 148 ч. 1,6; ст. 149 ч.2 ЖК РФ, п. 19 п.п. ж, Устава Товарищества, решения Общего собрания от 20.04.2015, Протокол № 1, без вынесения на обсуждение Общего собрания товарищества, при содействии членов правления, (без предъявления калькуляции, расчета стоимости услуг, объема услуг, без надлежаще оформленного договора, на заседании правления Товарищества от 18.01.2016, Протокол № 1, провел решение «Об увеличении заработной платы председателю правления ФИО1 для оплаты дополнительных услуг по регистрации Товарищества индивидуальных владельцев квартир «Росток» на Портале ЖКХ и вводу данных по раскрытию информации о финансово-хозяйственной деятельности организации за 2013, 2014, 2015 и с января по март 2016 года с налогами и обязательными платежами на сумму 134686,00 рублей (в том числе с выдачей на руки 103446, 00 рублей и оплатой налогов 31249 рублей). Денежные средства Ответчиком в сумме 134686 рублей получены. 3. В нарушение ст. 145 ч. 2 п 11; ст. 148 ч. 1,6; ст. 149 ч.2 ЖК РФ, п. 19 п.п. ж, Устава Товарищества, - «обсуждение и утверждение условий договора на обслуживание дома», решения Общего собрания от 20.04.2015, Протокол № 1, без вынесения на обсуждение Общего собрания товарищества, при содействии членов правления, без предъявления калькуляции, расчета стоимости услуг, объема услуг, без надлежаще оформленного договора на заседании правления Товарищества от 31.03.2016, Протокол № 3, провел решение «Об увеличении заработной платы председателю правления ФИО1 для оплаты дополнительных услуг по регистрации Товарищества индивидуальных владельцев квартир «Росток» в МФЦ и ГИС ЖКХ и вводу данных по раскрытию информации о финансово-хозяйственной деятельности организации с 2016 года с ежемесячной выплатой к зарплате с налогами и обязательными платежами на сумму 22450,00 рублей (в том числе с выдачей на руки 15000,00 рублей и оплатой налогов 7450, 00 рублей). Денежные средства Ответчиком в сумме 269400 рублей 00 копеек получены. 4. В нарушение ст. 145 ч.2 п. 11 ЖК РФ. П*. 19 п.п. к, Устава Товарищества, - «общее собрание Товарищества определяет размеры вознаграждения членов товарищества» без вынесения на обсуждение Общего собрания Товарищества ФИО1 были выданы премии себе и другим членам товарищества с повышением на сумму 68966 рублей 00 копеек. Денежные средства Ответчиком на сумму 20000 рублей 00 копеек, членами товарищества ФИО2 на сумму 20000 рублей 00 копеек и ФИО3 на сумму 10000 рублей 00 копеек, работником товарищества ФИО4 на сумму 10000 рублей 00 копеек - получены.

Таким образом, Ответчик превысил свои должностные полномочия председателя правления и неправомерно завладел денежными средствами Товарищества индивидуальных владельцев квартир «Росток» СПб, 

<

адрес>, чем нанес Товариществу вред в сумме 473052 рублей. Ответчик предупреждался о необходимости возврата неправомерно полученных денежных средств по избежание их взыскания в судебном порядке. Так, «16» июня 2018г. Ответчику было вручено Уведомление о возврате неправомерно полученных денежных средств № 19 от 05.06.2018, в срок до «01» июля 2018г. Требования Истца Ответчик добровольно не удовлетворил.

В судебном заседании представители истца ФИО5, ФИО6, ФИО7 на заявленных исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял. Ранее представлял ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, полагая, что к данным правоотношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса РФ. Свое право на участие в судебном заседании реализовал через своего представителя.

Представитель ответчика ФИО8 возражала относительно заявленных требований, поддержала ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцами срока исковой давности. 

Суд на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав представителей истца, представителя ответчика, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Так, согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из приведенной правовой нормы следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица.

Согласно пункту 2 названной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (п. 1 ст. 1104 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факта получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу; отсутствия предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения; размера неосновательно полученного приобретателем.

Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав.

В силу ст. 8 ГК РФ, - гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, 15.10.1992 г. создано ТИВК «РОСТОК», обслуживающее 

<

адрес> в СПб., действующее на основании Устава, зарегистрированное в установленном порядке.

С 10.02.2003 г. Председателем правления указанной организации являлся ФИО1

П. 23 Устава предусмотрено, что правление товарищества является исполнительным органом товарищества.

Согласно п. 22 Устава, Правление избирает из своего состава председателя и его заместителя.

В силу ст. 149 ЖК РФ Председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указанияи распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.

28.04.2016 г. было проведено общее собрание собственников квартир 

<

адрес> в СПб., на котором был избран новый состав Правления ТИВК «РОСТОК», в состав которого ответчик ФИО1 не вошел (л.д. 98-99).

29.04.2016 г. на заседание правления ТИВК РОСТОК» новым председателем правления избран ФИО5, что подтверждается протоколом № 1/2016 от 29.04.2016 г. (л.д. 100).

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10.11.2016 года, удовлетворены требования ТИВК «РОСТОК» к ФИО1 об истребовании документов. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 11 апреля 2017 года решение оставлено без изменения (л.д. 83-91).

Истцом в материалы дела представлен акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности ТИВК «РОСТОК» за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 и отдельные вопросы за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, от 13 апреля 2018 года, согласно которого ревизионная комиссия в составе ФИО6, ФИО9, провела проверку финансово-хозяйственной деятельности Товарищества индивидуальных владельцев квартир «Росток», далее ТИВК «Росток», находящегося по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11-14).

Согласно вышеуказанному акту, ревизия осуществлялась путем проверки наличия организационно-распорядительных документов, протоколов общих собраний ТИВК «Росток», протоколов заседаний членов правления, выписок расчетного счета банка, наличия договоров обслуживания и оказания услуг, проверки подписанных актов выполненных работ, кассовых документов, авансовых отчетов по расходованию денежных средств на хозяйственно-операционные нужды, расчетов по платежам, бухгалтерской и налоговой отчетности, исполнение сметы расходов.

В 2016 году в акте ревизии финансово-хозяйственной деятельности ТИВК «Росток» проводимым только председателем ревизионной комиссии ФИО3 сказано – расходы на открытие и введение данных портала ЖКХ – 336 718 рублей. Эти деньги решением правления проведены как увеличение оклада председателю правления ФИО1 (протокол правления от 18.01.2016 – с января по март выплатить ФИО1 на руки 103446 руб., налог 31240 руб., всего 134 686 руб.) вместо 66000 руб. (л.д. 12).

Протоколом правления от 31.03.2016 за дополнительные услуги и вводу данных на портал ЖКХ председателю правления дополнительно выплачивать со всеми налогами 22450 руб. (15000 на руки, 7450 руб. налоги).

Общая сумма переплаты ФИО1 составляет 286212 рублей. Переплата бухгалтеру ФИО10 в 2016 г. составляет 36228 руб. Выдача премий без разрешения общего собрания на сумму 68966 руб. Нет подтверждающих документов на сумму 16000 рублей четырем работникам ТИВК (л.д. 13)

Вместе с тем, истцом не представлены суду документы на основании которых составлен акт и на основании которых сделаны вышеуказанные выводы, а именно: выписок расчетного счета банка, наличия договоров обслуживания и оказания услуг, проверки подписанных актов выполненных работ, кассовых документов, авансовых отчетов по расходованию денежных средств на хозяйственно-операционные нужды, расчетов по платежам, бухгалтерской и налоговой отчетности, исполнение сметы расходов.

В материалы дела представлено решение общего собрания ТИВК «Росток» от 20.04.2015, в соответствии с которым заработная плата председателя установлена в размере 22 000 рублей, бухгалтеру – 17 000 рублей (л.д. 15-16).

Согласно протоколу правления ТИВК «Росток» от 18.01.2016 на повестку дня в том числе вынесен вопрос об увеличении заработной платы председателю правления ФИО1 для оплаты дополнительных услуг по регистрации Товарищества индивидуальных владельцев квартир «Росток» на портале ЖКХ и вводу данных по раскрытию информации о финансово-хозяйственной деятельности организации за 2012г., 2014г., 2015г., (с января по март 2016г. включительно со всеми налогами) на сумму 134 686 рублей (на руки 103446 рублей, налоги 31 240 рублей). На заседании правления присутствовали члены правления: ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО2 По третьему вопросу проголосовали «за» - единогласно (л.д. 17).

Согласно протоколу правления ТИВК «Росток» от 31.03.2016 на повестку дня в том числе вынесен вопрос об увеличении заработной платы председателю правления ФИО1 для оплаты дополнительных услуг по регистрации Товарищества индивидуальных владельцев квартир «Росток» в МФЦ и ГИС ЖКХ и вводу данных по раскрытию информации о финансово-хозяйственной деятельности организации с 2016г. с ежемесячной выплатой к зарплате со всеми налогами на сумму 22450 рублей. (из них 15000 рублей на руки, 7450 налоги). На заседании правления присутствовали члены правления: ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО2 По второму вопросу проголосовали «за» единогласно (л.д. 18).

Согласно протоколу правления ТИВК «Росток» от 30.12.2016 на повестку дня в том числе вынесен вопрос о выплате премии членам и работникам Товарищества индивидуальных владельцев квартир «Росток» за 2016 год. На заседании правления присутствовали члены правления: ФИО1, ФИО2, ФИО12 По второму вопросу о выплате премий ФИО1 – 20 000 рублей, ФИО2 – 20 000 рублей, ФИО3 – 10 000 рублей, ФИО4 – 10 000 рублей, проголосовали «за» единогласно.

Вышеуказанные протоколы собрания в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ревизия проведена в отсутствие ответчика и он не был извещен о ее проведении, уведомление о проведении ревизии в материалы дела не представлено, с приказом о проведении ревизии от 13 апреля 2018 года ФИО1 не ознакомлен.

При этом, ответчиком в материалы дела представлено заключение ревизионной комиссии о результатах проверки финансово-хазяйственной деятельности ТИВК «Росток» за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 от 02.02.2017 (л.д. 53-54).

Согласно вышеуказанному акту, в проверяемом периоде выплачивалась заработная плата штатным работникам. Со всеми работниками заключены соответствующие гражданско-правовые договора.

По кассовым операциям в проверяемом периоде нарушений порядка ведения кассовых операций не установлено, Все суммы, выдаваемые из кассы ТИВК «Росток» в подотчет на хозяйственные и канцелярские расходы, подтверждены первичными документами и истрачены до целевому назначению. Авансовые отчеты составлены и к ним приложены товарные и кассовые чеки. Целевой характер расходов - на хозяйственные и канцелярские нужды.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Истцом не доказан факт начисления или увеличения заработной платы бывшим председателем правления (ответчиком) себе или иным работникам в нарушение действующего законодательства, единолично или перечисления денежных средств в большем размере, чем это было установлено собраниями правления.

Расходование ответчиком средств на сумму 54 899 рублей на непредвиденные расходы, в том числе: справки метрополитена - 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек; пополнение мобильного телефона — 13 000 (тринадцать тысяч) рублей 00 копеек; чехол - 1 290 (одна тысяча двести девяносто) рублей; шланг армированный - 599 (пятьсот девяносто девять) рублей 00 копеек; персил ср-во ДУО-капсулы, порошок - 1 360 (одна тысяча триста шестьдесят) рублей 00 копеек; строительные товары - 959 (девятьсот пятьдесят девять) рублей 00 копеек; и.т.д, какими-либо первичными расходными документами не подтверждено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств того, что расходование и распоряжение полученных ответчиком, как Председателем Товарищества, денежных средств было необоснованным, осуществлено единолично, без надлежащего оформления с правилами ведения бухгалтерского учета, истцом не доказан факт расходования денежных средств не на нужды Товарищества, в связи с чем, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. 

Вместе с тем, разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

По общему правилу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Доводы ответчика о применении к указанному спору положений Трудового Кодекса РФ являются ошибочными, поскольку ответчик занимал выборную должность не предполагающую наличие заключение трудового договора. 

Представленная истцом ревизия проведена 13 апреля 2018 года, иск в суд предъявлен 15.11.2018, соответственной общеисковой срок давности истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Товарищества индивидуальных владельцев квартир «РОСТОК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Игнатьева А.А.

В окончательной форме изготовлено 10.06.2019