дело №1-36/2019 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года г. Кашин Тверской области

Кашинский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мариной Е.А.,

при секретарях судебного заседания Соколовой О.А. и Культяковой Е.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кашинского межрайонного прокурора Бариновой О.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Аносова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского городского суда Тверской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, [данные изъяты], не судимого, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ в ходе расследования уголовного дела не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

14 марта 2019 года около 03 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у А.Г.Г.. в помещении кухни её дома, расположенного по адресу: [данные удалены], решил совершить кражу принадлежащих А.Г.Г. денежных средств в сумме 5000 рублей, находившихся в кошельке, на столе в указанном помещении, а также 3 пачек сигарет марки «Корона».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 14 марта 2019 года в указанное выше время, ФИО1, находясь в помещении кухни квартиры [данные удалены], убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, тайно похитил со стола принадлежащие А.Г.Г. 3 пачки сигарет марки «Корона», стоимостью 60 рублей за одну пачку, общей стоимостью 180 рублей, и находившееся в кошельке на столе денежные средства в суме 5000 рублей, а всего имущества на общую сумму 5180 рублей.

Незаконно изъяв и имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению чужим имуществом, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив собственнику А.Г.Г. значительный ущерб в размере 5180 рублей. 

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину по предъявленному обвинению признал, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый ФИО1 осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Аносов А.А. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая А.Г.Г. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие и согласии на рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При рассмотрении дела у суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО1, его поведение адекватно судебной ситуации, подсудимый считает себя психически здоровым. Суд полагает, что преступление подсудимым совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего в отношении инкриминируемого ему деяния следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершённое преступление.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба А.Г.Г. органами следствия квалифицированы верно. Суд учитывает, что подсудимый тайно, без согласия собственника, то есть противоправно, с корыстной целью похитил денежные средства в сумме 5000 рублей и 3 пачки сигарет «Корона», принадлежащие А.Г.Г., безвозмездно завладев ими, чем причинил значительный ущерб потерпевшей, а потом распорядился ими по своему усмотрению.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 холост, детей не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, прочных социальных связей не имеет, склонен к противоправному поведению, невоеннообязанный, по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с пунктами «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его признательные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, возмещение ущерба путём возврата части похищенного.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ к иным смягчающим обстоятельствам суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, с учетом обстоятельств совершения подсудимым преступления, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения. В материалы дела представлены достоверные доказательства того, что алкогольное опьянение способствовало совершению подсудимым преступления и оказало существенное влияние на его поведение при совершении преступления, что подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, и наличие отягчающего наказание обстоятельства, то при назначении наказания не подлежат применению положения части 1 статьи 62 УК РФ. 

Иных обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

Санкция преступления, в котором ФИО1 признан виновным, является альтернативной. Принимая во внимание данные о личности ФИО1, совершение им умышленного корыстного преступления, относящегося к категории средней тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что только применение наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление в виде лишения свободы, сможет обеспечить

достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом материального положения подсудимого, данных о его личности, признание вины, раскаяние в содеянном, частичного возмещения ущерба потерпевшей, суд считает возможным подсудимому не назначать дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы. 

Вместе с тем, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие совокупности смягчающих наказания обстоятельств, приведённые данные о его личности, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания им наказания и назначения ему наказания с применением статьи 73 УК РФ – условно с возложением соответствующих обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ. 

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности о подсудимого, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить к подсудимому статью 64 УК РФ, по делу не установлено. 

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Постановлением Кашинского городского суда Тверской области от 30 апреля 2019 года ФИО1 был объявлен в розыск, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих по делу обстоятельств, суд полагает возможным изменить меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

Судебные издержки по настоящему делу, состоящие из сумм, выплаченных из федерального бюджета на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: трудоустроиться; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, в день, установленный этим органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- одну пачку из-под сигарет «Корона» - уничтожить;

- денежные купюры: достоинством 1000 рублей, серийный номер ЗЗ 8318261; достоинством 500 рублей, серийный номер СК 1280708, достоинством 100 рублей, серийный номер аП 5537095, достоинством 100 рублей, серийный номер rТ 9372020, достоинством 100 рублей, серийный номер лЛ 6598402, достоинством 100 рублей, серийный номер иП 9932572, достоинством 100 рублей, серийный номер иК 0985102, достоинством 50 рублей, серийный номер НМ 2667200, достоинством 50 рублей, серийный номер ае 6624481, достоинством 50 рублей, серийный номер ЯС 4776376, достоинством 50 рублей, серийный номер аб 5673772, достоинством 50 рублей, серийный номер ЯЯ 7760135, достоинством 50 рублей, серийный номер ЯЗ 5527773, достоинством 50 рублей, серийный номер ТЧ 5525834, достоинством 50 рублей, серийный номер ЯЕ 7636312, достоинством 50 рублей, серийный номер СМ 6007865, достоинством 50 рублей, серийный номер ЗЧ 1226494, достоинством 50 рублей, серийный номер ЧГ 5006972, достоинством 50 рублей, серийный номер ЧБ 5289434 - оставить потерпевшей А.Г.Г.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением оснований, указанных в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ) в Тверской областной суд через Кашинский городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий