1-271/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

25 июня 2018 года 

<

адрес> 

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Гадисов Г.М., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7, подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, со средним образованием, неработающего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимого, гражданина РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что 18.04.2018г., примерно в 02 часа 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества на автомобиле марки «Газель» за государственным регистрационным знаком «

<

***> рус» подъехал к хозяйственному магазину «Стройматериал», расположенному по адресу: 

<

адрес>, 3- ий МКР. 14 линия, 

<

адрес>, принадлежащему ФИО9 и, осуществляя свой преступный умысел, с территории, прилегающей к указанному магазину, тайно похитил клей для кафеля марки «ЕС-300» в количестве 43 мешка, стоимостью по 320 рублей каждый, клей для кафеля марки «Мега» в количестве 40 мешков, стоимостью по 170 рублей каждый, клей для кафеля марки «Granit» в количестве 15 мешков, стоимостью по 220 рублей каждый, сухую смесь для штукатурки марки «Волма-пласт» в количестве 37 мешков, стоимостью по 250 рублей каждый, которые погрузил в вышеуказанный автомобиль и скрылся, чем причинил ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 33 105 рублей. Его действия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено добровольно после консультаций с защитником.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО6 понимает существо предъявленного им обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель ФИО7 и потерпевший ФИО8 в своем заявлении не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и потерпевший ФИО9 обратились с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с их примирением на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, так как ущерб возмещен, претензии у них друг к другу нет.

Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным прекратить в отношении подсудимого ФИО1 уголовное дело в связи с его примирением с потерпевшим по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. 

Так, согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление,

Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, принесли свои извинения потерпевшему ФИО9, последний к обвиняемому претензий не имеет, моральный и материальный ущерб причиненный преступлением потерпевшему возмещен в полном объеме, между указанными лицами состоялось примирение, таким образом, потерпевший свободно выразил свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" допускается прекращение уголовного дела с примирением с потерпевшим при рассмотрении дела в особом порядке.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества, государства и потерпевшего.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявление подсудимого и потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашина «Газель» за гос. рег. номерами 

<

***> рус, возвращенный ФИО1 под сохранную расписку, 40 мешков сухой смеси – плиточного клея марки «Мега», 15 мешков сухой смеси – плиточного клея марки» Грант», 43 мешков сухой смеси – плиточного клея марки ЕС-3000, 37 мешков сухой смеси для штукатурки марки «Волма-пласт» возвращенные потерпевшему ФИО9 под сохранную расписку – оставить по принадлежности, а диск с видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения, установленного в магазине «Сапсан», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 4-мкр, 1-ая линия, 

<

адрес> – хранить при уголовном деле. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Г.М. Гадисов