ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 №5-635/2018

28 июня 2018 года Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Краснова Т.М., рассмотрев дело об административном праовнарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> гражданина Российской Федерации, образование среднее, 

<

данные изъяты> не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 08 часов 00 минут 10.06.2018 года до 08 часов 11.06.2018 года в г. Невинномысске гр. ФИО1, находясь по месту жительства, систематически осуществляла телефонные звонки в дежурную часть ОМВД России по г. Невинномысску с целью предоставления ей информации, которая ранее неоднократно ей уже была предоставлена, тем самым своими действиями препятствовала осуществлению деятельности сотрудников полиции. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить препятствовать работе сотрудников дежурной части ОМВД России по г. Невинномысску не реагировала, тем самым оказала неповиновение законному распоряжению (требованию) сотрудника полиции, выраженное в воспрепятствовании исполнения им служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях признала полностью, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не отрицала, раскаивается в содеянном, просила строго не наказывать.

Частью 1 статьи 19.3 КРФ об АП установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей. 

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Следовательно, должностное лицо, кроме составленного им протокола, вправе представить в суд любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 26.2 КРФ об АП.

Суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КРФ об АП, поскольку она нашла свое объективное подтверждение доказательствами, представленными в суд и исследованными в судебном заседании: помимо признание вины ФИО2, подтверждается протоколом об административном правонарушении 26 РР № 0988368/2367 от 27.06.2018г., рапортом сотрудника полиции ФИО7 ( л.д.4), рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по г. Невинномысску ФИО8 л.д.7); рапортом дежурного ДЧ отдела МВД России по г. Невинномысску ФИО9 о том, что в период с 08 час. 10.06.2018 г. до 08 час. 11.06.2018 г. ФИО2 осуществлялись телефонные звонки на линию «02» и 6-10-10 дежурной части ОМВД России по г. Невинномысску с абонентского номера 8-928-011-09-41 -558 раз( телефонные сообщения содержали вопрос о предоставлении ей номера телефона УПП-3), тем самым блокировала работу дежурной части ОМВД России по г. Невинномысску по приему сообщений от граждан по линии «02» и 6-10-10, о чем ФИО1 было сообщено, также она была предупреждена об административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КРФ об АП, однако на требования не препятствовать осуществлению служебной деятельности ДЧ ОМВД России по г. Невинномысску, ФИО1 не реагировала ( л.д.6), а также подтверждается предоставленными списками записей сообщений, не доверять которым оснований не усматривается.

Суд считает, что факт административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КРФ об АП имел место и полностью подтверждается имеющимися в деле материалами. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 19.3 КРФ об АП, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При назначении ФИО1 административного наказания, суд учитывает характер совершенного лицом административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, наличие на иждивении малолетних детей, также то, что ФИО1 признала вину в совершении административного правонарушения в полном объеме, раскаялась в содеянном, что в соответствии со статьей 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях признается судом, как обстоятельство, смягчающее административную ответственность. Как обстоятельство, отягчающее ответственность, суд признает – повторное совершение однородного правонарушения.

Исходя из установленных обстоятельств, нахожу возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.9, 4.1, 4.2, 4.3, ч.1 ст.19.3, ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 500 ( пятьсот) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу на счет: Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю (отдел МВД России по г.Невинномысску) ИНН получателя 2631002998, КПП 263101001, счет получателя 40101810300000010005, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК 040702001, КБК 188 1 16 90040 04 6000 140 ОКТМО 07724000.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Судья

Невинномысского городского суда Т.М. Краснова