Судья: Тюлькина В.С. Материал № 22-2341/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 сентября 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Дьяченко О.В.,

при секретаре Ершовой М.О.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

представителя заявителя – адвоката И.В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Ш.В.Д. на постановление Калининского районного суда Саратовской области от 22 июня 2023 года, которым оставлена без удовлетворения его жалоба в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления УУП ОП № в составе МО МВД России «Балашовский» по 

<

адрес> С.А.Ф. от 26 декабря 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела; прекращено производство по его жалобе в порядке ст.125 УПК РФ на постановление начальника ОУУП и ПДН ОП № в составе МО МВД России «Балашовский» по 

<

адрес> С.Д.С. от 

<

дата> об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав выступление адвоката И.В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Калининского районного суда Саратовской области от 22 июня 2023 года оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Ш.В.Д., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным постановления УУП ОП № в составе МО МВД России «Балашовский» по 

<

адрес> С.А.Ф. от 26 декабря 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела, также прекращено производство по его жалобе в порядке ст.125 УПК РФ на постановление начальника ОУУП и ПДН ОП № в составе МО МВД России «Балашовский» по 

<

адрес> С.Д.С. от 4 мая 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

В апелляционной жалобе заявитель Ш.В.Д. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Утверждает, что Х.О.В. незаконно завладела его автомобилем 

<

данные изъяты> и документами на него, лишив его законной собственности и причинив значительный ущерб. Полагает, что в действиях Х.О.В. усматриваются признаки составов преступлений, предусмотренных ст.327, ст.330 и ст.166 УК РФ. Полагает, что постановление УУП ОП № в составе МО МВД России «Балашовский» по 

<

адрес> С.А.Ф. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Х.О.В. от 29 декабря 2022 года незаконно. Указывает, что в рамках рассмотрения гражданского дела была проведена почерковедческая экспертиза, установившая, что подпись в договоре купли-продажи автомобиля, заключенного между Ш.В.Д. и Х.О.В., выполнена не Ш.В.Д., а другим лицом. Обращает внимание, что на протяжении последних двух лет спорный автомобиль страховал неизвестное ему лицо, что, по его мнению, свидетельствует о том, что Х.О.В. распорядилась указанным автомобилем и получила от этого материальную выгоду. Указывает, что местонахождение спорного автомобиля известно лишь со слов Х.О.В., которая, по его мнению, дает лживые и противоречивые показания. При этом осмотр транспортного средства и места его нахождения не производился, фото и видеофиксация не производилась, очевидцы противоправных действий Х.О.В. не установлены, автомобиль не был признан вещественным доказательством, его оценка произведена не была. Просит постановление отменить

В возражениях и.о. прокурора Самойловского района Подгорный Н.А. просит апелляционную жалобу заявителя Ш.В.Д. оставить без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции постановление суда находит законным и обоснованным.

Согласно ст.125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

По смыслу закона, проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, суд обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном преступлении, а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования ст.148 УПК РФ. 

Данные требования судом соблюдены в полном объеме. 

Как видно из протокола судебного заседания, жалоба заявителя Ш.В.Д. судом рассмотрена в соответствии с процедурой, предусмотренной ст.125 УПК РФ. 

Нарушений законодательства при рассмотрении жалобы, влекущих отмену либо изменение постановления, судом допущено не было. 

Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности сторон было предоставлено право высказать и обосновать свое мнение по доводам жалобы.

В ходе судебного разбирательства судом с достаточной полнотой, в соответствии с требованиями закона, в рамках предоставленной на данной стадии судопроизводства компетенции проверены доводы жалобы, в том числе материалы, положенные в основу вынесенного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, и сделан обоснованный, мотивированный вывод о законности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 декабря 2022 года в отношении Х.О.В. за отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд правильно установил, что проверка сообщения о совершении преступления проведена в полном объеме, с выяснением всех существенных обстоятельств, имеющих значение для дела, решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято уполномоченным на то должностным лицом, в пределах его компетенции, при наличии к тому законных оснований. 

В ходе судебного разбирательства судом с достаточной полнотой и изучением необходимых материалов, положенных в основу обжалуемого в суд постановления, проверены все доводы жалобы заявителя Ш.В.Д. и сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для её удовлетворения и о законности постановления, вынесенного по итогам проведения проверки. 

Вывод этот основан на исследованных в судебном заседании материалах в достаточном для правильного разрешения жалобы объеме, убедительно мотивирован, сомнений в его правильности, несмотря на приводимые в апелляционной жалобе доводы, не вызывает. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения. 

При этом судом первой инстанции верно указано, что при разрешении жалоб в порядке ст.125 УПК РФ суд не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемых и обвиняемых, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Все сделанные судом выводы являются правильными, они подробно и убедительно в постановлении мотивированы, доводы апелляционной жалобы были известны суду, несостоятельны и неубедительны, направлены лишь на переоценку имеющихся фактов и документов, которые уже получили правильную и надлежащую оценку суда первой инстанции. 

Кроме того, суд обоснованно принял решение о прекращении производства по жалобе Ш.В.Д. на постановление начальника ОУУП и ПДН ОП № в составе МО МВД России «Балашовский» по 

<

адрес> С.Д.С. от 4 мая 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку в судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения жалобы по существу постановлением заместителя прокурора Самойловского района Подгорного Н.А. обжалуемое заявителем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 4 мая 2023 года отменено, материал направлен для выполнения дополнительных проверочных действий, то есть фактически было принято положительное решение по предмету жалобы, поданной заявителем в суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обжалуемое постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Калининского районного суда Саратовской области от 22 июня 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Ш.В.Д. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления УУП ОП № в составе МО МВД России «Балашовский» по 

<

адрес> С.А.Ф. от 26 декабря 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела; прекращено производство по его жалобе в порядке ст.125 УПК РФ на постановление начальника ОУУП и ПДН ОП № в составе МО МВД России «Балашовский» по 

<

адрес> С.Д.С. от 4 мая 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Ш.В.Д. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий О.В. Дьяченко