Дело № 2а-3594/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Люберцы

Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В., при секретаре Заратуйченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МИФНС России № 17 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с исковым заявлением к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ответчик имеет задолженность по уплате транспортного налога за 2014 год размере 3488 рублей, пени в размере 

<

...> руб, налог на имущество за 2014 год в размере 

<

...> руб, пени 

<

...> руб, земельный налог за период 2014 год в размере 

<

...> руб, пени 

<

...> руб.

В собственности ответчика, плательщика налога, по данным МИФНС РФ имеются: транспортное средство Шевроле Круз г.р.

<

...>, земельный участок по адресу 

<

...>, квартиру по адресу М.О. 

<

адрес>, 

<

...>, 

<

адрес>, строение по адресу: 

<

...> 

<

адрес> 

<

...>

Ответчику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГ, однако сумма налога в бюджет не поступила, на основании чего, ответчику было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Однако до настоящего времени указанная в требовании сумма в бюджет не поступила. Определением мирового судьи судебного участка 114 Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ судебный приказ о взыскании налоговой задолженности отменен.

Административный истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате транспортного налога за 2014 год размере 

<

...> рублей, пени в размере 

<

...> руб, налог на имущество за 2014 год в размере 

<

...> руб, пени 

<

...> руб, земельный налог за период 2014 год в размере 

<

...> руб, пени 

<

...> руб.

Административный истец – представитель МИФНС России № 17 по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, от получения почтовой корреспонденции по адресу проживания уклонилась, на основании ст. 100 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Судом установлено, что ответчику направлялось письменное налоговое уведомление на уплату налогов за 2012-2014 г.г., а также требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа подлежащее исполнению в срок до ДД.ММ.ГГ.

Статьей 363 НК РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Ранее в отношении данной задолженности вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка 114 Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ отменен.Ответчиком доказательств оплаты задолженности по транспортному налогу не представлено, равно как и возражений по факту начисления налога, материалами дела подтверждается наличие в собственности ответчика транспортных средств, на которые начислен налог, в связи с чем, требования о взыскании задолженности по оплате транспортного налога в размере 

<

...> рублей подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлено наличие в собственности ответчика недвижимого имущества – земельного участка, квартиры недоимка по оплате земельного налога в размере 

<

...> рублей, налога на имущество в размере 

<

...> руб также подлежит взысканию с ответчика, 

Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Поскольку судом установлена просрочка исполнения налоговой обязанности, суд полагает пени также подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.На основании вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

...> руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск МИФНС России № 17 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> в пользу МИФНС России № 17 по Московской области задолженность по уплате транспортного налога за 

<

...> год в размере 

<

...> рублей, пени в размере 

<

...> руб, налог на имущество 2012 –2014 год в размере 

<

...> руб, пени 

<

...> руб, земельный налог за период 

<

...> год в размере 

<

...> руб, пени 93,06 руб., а всего 

<

...> рублей 

<

...> коп.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход федерального бюджета в размере 

<

...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова