Дело № 12-4/2024 (12- 589/2023)

43MS0060-01-2023-004885-96

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

19 декабря 2023 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бородина Н.А., 

рассмотрев жалобу К.И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова от 26.10.2023 № 54/5-491/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении 

К.И.Н., {Дата изъята} г.р., уроженки {Адрес изъят}, зарегистрированной по адресу: {Адрес изъят}, генерального директора ООО «ВСП-Вятка»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи от 21.09.2023 по делу об административном правонарушении № 54/5-491/2023 К.И.Н. (далее – К.И.Н., заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, К.И.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку, правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, посягает на общественные отношения в сфере государственного регулирования порядка предоставления респондентами субъектами официального статистического учета первичных статистических данных, не свидетельствует о наличии при каждом таком правонарушении существенной угрозы общественным отношениям; на период спорного постановления от {Дата изъята} в силу объективной причины частично исполняла постановление от {Дата изъята}, которое в настоящее время полностью исполнено. Кроме того, факт возбуждения административного дела уже выполнил предупредительную функцию.

В судебном заседании защитник К.П.В. просил признать правонарушение малозначительным, К.И.Н. доводы жалобы поддержала, представила выписку об уплате административного штрафа по ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ в размере 10 000 руб., представила документы об ООО «ВСП-ВЯТКА», указав. Что деятельность юридическое лицо не ведет.

Изучив поданную жалобу, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, К.И.Н. и защитника К.П.В. исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено мировым судьей {Дата изъята}, почтовый конверт возвращен мировому судье {Дата изъята}, постановление получено {Дата изъята}; жалоба на постановление подана {Дата изъята}, т.е. с соблюдением установленного срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что К.И.Н. привлечена к административной ответственности за неуплату в установленный законом срок административного штрафа в размере 10 000 руб. по постановлению заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кировской области (Кировстата) {Номер изъят}-А от {Дата изъята} о привлечении к административной ответственности К.И.Н. по ч.1 ст. 13.19 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу {Дата изъята}.

В силу с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя руководителя Кировстата от {Дата изъята} по делу {Номер изъят}-А К.И.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Постановление направлено К.И.Н., заказным письмом по месту регистрации, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от {Дата изъята}, однако не вручено адресату.

Постановление от {Дата изъята} вступило в законную силу {Дата изъята}. Сведения об обжаловании постановления К.И.Н. отсутствуют. 

В срок, установленный КоАП РФ, со дня вступления постановления в законную силу, т.е. до {Дата изъята} штраф не уплачен; заявлений об отсрочке либо рассрочке уплаты штрафа не направлено.

Названные действия (бездействие) К.И.Н. образуют событие административного правонарушения, и послужили основанием для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии К.И.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. К.И.Н. указывает, что не могла своевременно оплатить штраф, поскольку является пенсионером-инвалидом, что подтверждается справкой ОСФР {Номер изъят} от {Дата изъята}, имеет незначительный ежемесячный доход; ООО «ВСП-ВЯТКА» создано зятем, который убедил ее возглавить это общество, однако деятельность никакую юридическое лицо не ведет; в настоящее время административный штраф по ч. 1 с. 13.19 КоАП РФ уплачен (списан судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП с пенсионного счета К.И.Н.).

С учетом изложенного оснований для сомнений в правильности квалификации деяния К.И.Н. не имеется. Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем, несмотря на наличие в действиях К.И.Н. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, исходя из оценки всех установленных по делу обстоятельств в совокупности, суд усматривает возможность прекращения производства по делу в отношении К.И.Н. ввиду малозначительности вменяемого правонарушения, руководствуясь следующим.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений; следовательно, может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами.

В п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, учитывая, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. По делам, имеющим формальный состав, следует учитывать не то, причинен либо не причинен действиями лица какой-либо вред, а существовала ли угроза охраняемым общественным отношениям, насколько она была реальна и какие последствия могли наступить в результате несоблюдения тех или иных требований.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая характер и конкретные обстоятельства правонарушения, отсутствие существенного вреда и тяжких негативных последствий от вменяемого деяния, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации при привлечении к административной ответственности, суд приходит к выводу, что совершенное К.И.Н. административное правонарушение является малозначительным, поскольку существенно не нарушает охраняемые общественные правоотношения. 

В данном случае возбуждением дела об административном правонарушении и рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. ст. 1.2, 3.1 КоАП РФ, а применение административного наказания будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины К.И.Н.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и считает необходимым постановление мирового судьи отменить, освободив К.И.Н., от административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с объявлением устного замечания, производство по делу прекратить в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова от 21.09.2023 № 54/5-491/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении К.И.Н. отменить, производство по делу {Номер изъят} об административном правонарушении прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного деяния.

Освободить К.И.Н. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Н.А. Бородина