Дело № 2-3995/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Паршуковой Н.В.,

при секретаре Костроминой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Калининградский» Филиала № 7806 ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с указанным выше иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор условиями договора о залоге №, согласно которому Банк взял на себя обязательство предоставить ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рубля сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты>% годовых на приобретение автомобиля марки «BMW», а ответчик в свою очередь принял обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 

<

данные изъяты> каждого календарного месяца, размер аннуитентного платежа составлял 

<

данные изъяты> рублей. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику кредит в указанной сумме путем зачисления суммы кредита на банковский счет истца, открытый в Банке. Согласно п. 10 кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора, ответчик передал приобретаемое у ООО «Инсайд Финанс» автотранспортное средство в залог. Предмет залога оценен сторонами в 1 050 000 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, в связи с чем, истец в соответствии с п. 4.1.6 кредитного договора потребовал досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты. По состоянию на 19 июня 2017 года задолженность по кредитному договору составляет 767 058,44 рубля, из которых: 346 798,86 рублей – кредит; 46 293,13 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 65 762,27 рублей - задолженность по пени по просроченным процентам; 308 204,18 рублей – пени по просроченному долгу. Истец в добровольном порядке отказывается от взыскания 90% начисленных пеней. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре залога. В связи с этим просит взыскать с ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору в размере 430 488,64 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога – автотранспортное средство - автомобиль марки «BMW 740 I», 

<

данные изъяты> определив первоначальную продажную цену в размере 1 050 000 рублей, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 130,92 рубля.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 (собственник автомобиля в настоящее время).

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №.

Согласно условиям договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности платности и обеспеченности кредит в размере 

<

данные изъяты> рубля на приобретение автомобиля марки «BMW 740 I», с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.1.4 кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 

<

данные изъяты> каждого календарного месяца. 

Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами, размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно п. 2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно).

В соответствии с п. 1.1.5 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В силу п. 4.1.6 кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе, нарушение заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита и /или срока уплаты процентов за пользование им.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору ответчик передал в залог приобретаемое у ООО «Инсайд Финанс» автотранспортное средство «BMW 740 I». Заложенное имущество оценено в 1 050 000 рублей.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД от 25 августа 2017 года № на запрос суда, собственником транспортного средства - «BMW 740 I», 

<

данные изъяты>, является ФИО2, 

<

данные изъяты>, с 06 апреля 2004 года.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил, предоставив ответчику кредит на сумму 

<

данные изъяты> рубля, путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика, открытый в банке на имя Заемщика, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, что следует из выписки по счету, в результате чего образовалась задолженность, на 19 июня 2017 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 430 488,64 рубля, из которых: 346 798,86 рублей – кредит; 46 293,13 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 6 576,23 рубля - задолженность по пени по просроченным процентам; 30 820,42 рубля – пени по просроченному долгу.

Последнее внесение денежных средств в счет уплаты кредита произведено в феврале 2016 года.

По условиям кредитного договора Банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму Кредита и начисленных процентов, при нарушении заемщиком любого положения договора, в том числе нарушение Заемщиком установленного договором срока возврата очередной части Кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом (п. 4.1.6). 

В связи с систематическим нарушением заемщиком условий кредитного договора, Банком ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок не позднее 16 июня 2017 года, а также в соответствии ст. 450 ГК РФ Банк сообщил Заемщику о расторжении Банком в одностороннем порядке кредитного договора с 17 июня 2017 года.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

При таких обстоятельствах истец вправе ставить вопрос о досрочном возврате всей суммы кредита вместе со всеми причитающимися процентами, в том числе штрафными санкциями, установленными договором.

Таким образом, поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком перед Банком не погашена, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 430 488,64 рубля подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, а Банк вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Суд полагает определить способ реализации предмета залога, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества с которой начинаются торги, в размере 1 050 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ФИО1 в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 13 130,92 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 430 488,64 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 130,92 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «BMW 740 I», 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2.

Определить способ реализации указанного автомобиля, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость равную 1 050 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2017 года.

Судья Н.В. Паршукова