Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

<

адрес> 13 июня 2023 года

<

адрес>

Выборгский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего - судьи Петровой К.В., 

при секретаре ФИО2, 

с участием государственного обвинителя – помощника Выборгского городского прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,со средним образованием, военнообязанного, нетрудоустроенного, неженатого, детей не имеющего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Дата в период времени с 02 час. 45 мин. до 18 час. 40 мин., ФИО1, находясь в помещении «Jinn Lounge» («Джин Лаундж»), расположенном в здании по адресу: 

<

адрес>А, обнаружив на полу оброненный одним из посетителей указанного помещения - Потерпевший №1 принадлежащий последнему мобильный телефон «РОСО М4 Pro 5G Power Black» («ПОКО эМ4 Про 5ФИО4»), стоимостью 19000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющем и с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», также материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющей, понимая, что данное имущество ему не принадлежит и является чужим, действуя из корыстных побуждений, в ходе возникшего умысла, направленного на тайное хищение вышеуказанного имущества, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, поднял вышеуказанный мобильный телефон в вышеуказанном чехле и с вышеуказанной сим-картой с пола и забрал их к себе, не предпринял меры к возврату данного имущества собственнику, либо сообщению в правоохранительные органы для возвращения собственнику, оставил вышеуказанный мобильный телефон в вышеуказанном чехле и с вышеуказанной сим-картой у себя, в целях дальнейшего использования данного имущества в личных целях, тем самым умышленно, тайно похитил вышеуказанное имущество, обратив его в свою пользу, скрылся с места преступления, причинив тем самым своими вышеуказанными умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 19 000 рублей.

Деяние ФИО1 квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 представил заявление о прекращении уголовного дела, так как он примирился с подсудимым, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, претензий к нему он не имеет, осознаёт значение и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО6 поддержали заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, просили его удовлетворить. Подсудимый подтвердил, что полностью загладил вред, причиненный преступлением, осознаёт значение и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. 

Государственный обвинитель ФИО3 не возражала против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнения сторон, находит заявление потерпевшего законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим (т.1 л.д. 112), обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный преступлением вред, что подтверждено потерпевшим. 

Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу, суд не находит, прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1, по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «РОСО М4 Pro 5G Power Black», 4 Gb RAM 64 GB ROM («ПОКО M4 Про 5 ФИО4») IMEI: №, IMEI2: №, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению у последнего с освобождением его от обязанности по его хранению; расписка от Дата, написанная Потерпевший №1, согласно которой ФИО1 был возвращен мобильный телефон марки «Xiaomi Росо М4 Pro» Потерпевший №1, хранящаяся в материалах уголовного дела, подлежит оставлению в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату за осуществление защиты, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «РОСО М4 Pro 5G Power Black», 4 Gb RAM 64 GB ROM («ПОКО M4 Про 5 ФИО4») IMEI: №, IMEI2: №, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить у последнего с освобождением его от обязанности по его хранению;

расписка от Дата, написанная Потерпевший №1, согласно которой ФИО1 был возвращен мобильный телефон марки «Xiaomi Росо М4 Pro» Потерпевший №1, хранящаяся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату за осуществление защиты, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня вынесения постановления.

В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: К.В. Петрова