ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г.о. Балашиха ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Балашихинского городского суда 

<

адрес> Дошин П.А., с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО4., подсудимых ФИО2, и ФИО1., защитника – адвоката ФИО6., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: 

<

адрес>, гражданство РФ, образование среднее специальное, военнообязанный, холост, детей нет; место работы: не трудоустроен, обучается в Московском финансово-юридическом университете МФЮА, на 2-ом курсе заочной формы обучения по направлению «Экономика»; место жительства и регистрации: зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, мкр Авиаторов, 

<

адрес>, проживает: 

<

адрес>, мкр Заря, 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, на учете в НД и ПНД не состоит; ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: 

<

адрес>, гражданство РФ, образование не полное среднее; состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата 

<

адрес> по городам Ногинск, Электросталь, Черноголовка и 

<

адрес>, состав семьи: холост, детей нет; место работы: официально не трудоустроен, обучается в ГАПОУ МО «Подмосковный колледж «Энергия», студент третьего курса; место жительства и регистрации: зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> «А», на учете в НД и ПНД не состоит; ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В неустановленные следствием время, но не позднее 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в преступный сговор с целью тайного хищения чужого имущества.

Во исполнение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение v чужого имущества, примерно в 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2 на автомобиле ГАЗ 330202 г/н X 163 КА 750 рус, под управлением ФИО1, прибыли к 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес> д. Черное 

<

адрес>, где возле забора указанного дома на земле лежали металлические балки ЗОМ. Реализуя совместный преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, убедившись в отсутствии третьих лиц, которые могли бы помещать достижению их преступного умысла, в вышеуказанную дату в период времени примерно с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 совместно с ФИО2, имеющейся у них «болгаркой» распилили 3 балки ЗОМ, которые затем сложили в вышеуказанный автомобиль, тем самым путем свободного доступа тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: три балки ЗОМ, №.

.

В ходе судебного заседания, от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с подсудимыми. Потерпевший Потерпевший №1 в своем ходатайстве указал, что с ФИО2 и ФИО1 примирился, подсудимые загладили причиненный материальный вред в полном объеме, кроме того, подсудимые принесли извинения, ни какого давления со стороны подсудимых в отношении него не оказывалось, ни каких претензий к подсудимым он не имеет.

Подсудимый ФИО2 и его защитник ФИО6, высказали свое согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по указанному основанию.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО6, высказали свое согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1. на момент совершения преступления к уголовной и административной ответственности не привлекались, деяние, в совершении которого они обвиняются, а именно в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, примирились с потерпевшим, загладили причиненный вред потерпевшему, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. Оснований считать, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 не будет соответствовать целям и назначению уголовного судопроизводства, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обвинению в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, подписку о невыезде, ФИО2 и ФИО1 по вступлении приговора суда в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья Дошин П.А.