78RS0012-01-2024-002464-46

Дело № 2а-1727/2024 30.07.2024

Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Батогова А.В.,

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Управляющая компания Дефанс» к судебному приставу-исполнителю Адмиралтейскому РОСП ГУФССП по ФИО2 Ильиничне об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, ссылаясь на то, что в соответствии с постановлением от 23.01.2024 № 18810578240123000991 по делу об административном правонарушении, оформленным Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (взыскатель) на ООО «Управляющая компания Дефанс» (истец, должник) возложена обязанность выплатить взыскателю 500 (пятьсот) рублей 00 копеек в качестве административного штрафа.

04.04.2024 на основании постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав Адмиралтейского районного отдела судебных приставов ФИО3 возбудила исполнительное производство № 164205/24/78011-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику посредством системы электронного документооборота, с которым должник ознакомился, войдя в систему 5 апреля 2024 года.

Истец, узнав о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства, действуя добросовестно и разумно, добровольно исполнил содержащиеся в нем требования 08.04.2024, оплатив в пользу взыскателя сумму задолженности (платежное поручение от 08.04.2024 № 409) в установленный Законом срок.

19.04.2024 исполнительное производство № 164205/24/78011-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

19.04.2024 судебный пристав вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей 00 копеек, которое мотивировал тем, что «исполнительный документ должником ООО «Управляющая компания Дефанс», 1107847194399 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен».

Должник ознакомился с постановлением о возбуждении исполнительного производства 5 апреля 2024 года в личном кабинете на Едином портале госуслуг.

После этого добровольно исполнил содержащиеся в нем требования 08.04.2024, оплатив в пользу взыскателя сумму задолженности (платежное поручение от 08.04.2024 № 409). Действия должника не привели к нарушению пятидневного срока, установленного постановлением о возбуждении исполнительного производства от 04.04.2024 № 164205/24/78011-ИП в соответствии с частью 12 статьи 30 № 229-Ф3.

В связи с изложенным, истец просил освободить его от взыскания исполнительского сбора в размере 10000 (десяти тысяч) рублей 00 копеек. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, ссылаясь на то, что административный истец является должником по исполнительному производствуо взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительского производства № 164205/24/78011-ИП.

Согласно заявленным исковым требованиям, постановления о возбуждении исполнительных производств в адрес ООО «Управляющая компания Дефанс» направлялись посредством систему электронного документооборота, о наличии исполнительных производств истец узнал в личном кабинете на Едином портале госуслуг, войдя в систему 05 апреля 2024 года и 08.04.2024 оплатил в пользу взыскателя сумму задолженности. Таким образом, на дату вынесения постановления о взыскании исполнительских сборов ООО «Управляющая компания Дефанс» уже исполнило требование, оплатив в пользу взыскателя сумму задолженности не нарушив срок добровольного исполнения, по истечению которого и выносится постановление о взыскании исполнительских сборов.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

При этом уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции – взыскания исполнительского сбора.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что исполнительский сбор имеет свойства административной штрафной санкции и является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П, п.78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

При этом уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции – взыскания исполнительского сбора.

Частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащего сведения о возбуждении исполнительного производства и об установлении срока для добровольного исполнения, производится в порядке, установленном статьей 24 Федерального закона № 229-ФЗ.

В соответствии с данной нормой постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 данного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого закона.

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- неисполнение требований исполнительного документа должником;

- непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о приемлемости жалобы ФИО4, оспаривающего конституционность пунктов 1 и 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, указал, что данные законоположения не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем, обязывают его во всех случаях вынести постановление о взыскании исполнительского сбора при наступлении указанных в них обстоятельств и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя (определение от 27 марта 2018 года № 749-О).

Действительно, пункт 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 6, 7 статьи 112 Закона № 229 должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств освободить от взыскания исполнительского сбора, с учётом изложенного суд полагает возможным иск удовлетворить и освободить истца от исполнительского сбора, заявленного в иске. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

освободить ООО «Управляющая компания Дефанс» от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 164205/24/78011-ИП. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца. 

Судья: Батогов А.В.

Мотивированное решение изготовлено и оглашено в полном объёме 30.07.2024