№ 12-105/2017

РЕШЕНИЕ

г. Рязань 04 августа 2017 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Орловой А.А.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, – ФИО2, действующего на основании доверенности,

должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление – заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО3,

при секретаре судебного заседания Колмаковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО3 от 11 апреля 2017 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО3 № от 11 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в котором просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, указав в обоснование, что параметры общей массы транспортного средства, указанные в акте измерения и проверки параметров автотранспортных средств от 29.03.2017 года (общая масса – 42746 кг, учитываемые – 40609 кг) не согласуются с предельно допустимыми нагрузками, предусмотренными регистрационными документами на автомобиль.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал, что акт «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № 1703291651490_САМ16003035 от 29.03.2017 года является недопустимым доказательством по делу, поскольку не содержит печати и подписи должностного лица. Кроме того, из акта № 1 приемки и ввода в эксплуатацию части объекта соглашения не следует, что комплекс взвешивания установлен именно на участке дороги 20 км+223м а/д Р-126 «Рязань-Ряжск-Александро-Невский-Данков-Ефремов». Просил производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, полагая обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Суд, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу статьи30.3КоАПРФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленного в материалы дела конверта следует, что копия постановления № от 11 апреля 2017 года получена ФИО1 14.04.2017 года, жалоба направлена в адрес суда 24.04.2017 года, что следует из отметки на почтовом конверте, следовательно, срок на подачу жалобы ФИО1 не пропущен.

Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 установлен порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, определены предельно допустимые массы, осевые нагрузки, габариты транспортных средств.Согласно п.5 раздела 1 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «тяжеловесный груз» - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами (п.23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу пп.2 ч.1 ст.29 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.2КоАПРФ).

Из материалов дела усматривается, что 29.03.2017 года в 16:51:49 на участке автодороги 20 км+223м а/д Р-126 «Рязань-Ряжск-Александро-Невский-Данков-Ефремов», Рязанский район, в направлении на Ряжск, водитель грузового транспортного средства 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, в нарушении требований п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров – постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,111 т. (+8,147%) при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № 1703291651490_САМ16003035 от 29.03.2017 года. Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки – системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа UnicamWIM, регистрационный №52647-13, поверка действительна до 19.10.2017 года.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, привлечен собственник автомобиля Вольво FH12380 4Х2, госномер Р105НА62 – ФИО1

Транспортное средство идентифицировано и сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1КоАПРФ вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.4.5,29.10КоАПРФ. Оснований сомневаться в выводах должностного лица и его оценке действий правонарушителя у суда не имеется. Каких-либо нарушений в его действиях, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.21.1КоАПРФ.

Нарушений нормКоАПРФ при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Оснований сомневаться в законности работыфиксирующегоустройства у суда не имеется. Техническое средство – аппаратно-программный комплекс измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении UNICAMWIM, заводской номер САМ 16003035, имеет свидетельство о поверке № СП 1445051, действительное до 19.10.2017 года, свидетельство об утверждении типа средств измерений CZ.C.28.010.А № 49780, действительный до 01.02.2018 года. Погрешности различной природы в работеавтоматическогоприбора учтены.

Установлено, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов отсутствовало, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий для выполнения предписаний закона о необходимости получения такого разрешения не представлено, поэтому должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.21.1КоАПРФ.

Исходя из правового смысла ст.12.21.1КоАПРФ,фиксацияадминистративного правонарушения вавтоматическом режиме влечет административную ответственность напрямую, минуя какие-либо дополнительные стадии взвешивания транспортного средства, в том числе в условиях стационарного пункта. Действие п.8 приказа Минтранса РФ от 27.04.2011г. № 125 на работу специальных технических средств, работающих вавтоматическомрежиме, не распространяется.

При этом суд учитывает, что исходя из положений ст.2.6.1КоАПРФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае ихфиксацииработающими вавтоматическомрежиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с примечанием к ст.1.5КоАПРФ, положение ч.3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12КоАПРФ, в случаефиксацииих работающими вавтоматическомрежиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, следовательно, бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом, бремя доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения, возлагается на собственника транспортного средства. 

В качестве доказательств невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в материалы дела представлены счета-фактуры № 388,389,390,391,392 от 29.03.2017 года из которых следует, что между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> имелись договорные отношения, на основании договора № 87-Ю.1506 от 30.06.2015 года водитель ФИО1 перевозил для получения 

<

данные изъяты>» болтокомплекты, из транспортных накладных от 29.03.2017 года усматривается, что в тот же день водитель ФИО1 перевозил метизную продукцию для указанной организации на автомобиле 

<

данные изъяты>.

Ссылаясь на неправильное указание параметров общей массы транспортного средства в акте «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от 29.03.2017 года, и обращая внимание на тот факт, что при указанном в нем весе транспортного средства, невозможно было бы осуществлять движение, ФИО1, не представил доказательств того, что транспортное средство с грузом взвешивалось перед выездом в целом, либо поосно, схему расположения груза в кузове, данных о том, какая организация осуществляла погрузку груза в автомобиль.

Следовательно, у суда не имеется оснований полагать, что ФИО1 убедительно доказал свою невиновность в административном правонарушении, поскольку им не были предприняты меры по обеспечению безопасности дорожного движения, по организации весового контроля, по расчету осевых нагрузок, в связи с чем, автомобиль, находящийся в его собственности и под его управлением, двигался с тяжеловесным грузом при превышении допустимой массы на ось без специального разрешения, то есть, у ФИО1 имелась возможность для соблюдения предусмотренных законодательством правил и норм, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств в подтверждение неисправности работы автоматической системы измерений, либо недостоверности ее показаний, ФИО1 не представлено.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о том, что акт «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № 1703291651490_САМ16003035 от 29.03.2017 года является недопустимым по делу доказательством ввиду отсутствия в нем подписи и печати должностного лица не влекут отмену вынесенного постановления, поскольку указанный акт не является процессуальным документом, а предусмотрен лишь для указания показаний параметра автотранспортного средства.

Указание на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства установки комплекса системы измерений именно на данном участке дороги так же судом во внимание не принимаются, поскольку заявителем не представлено доказательств обратного.

Ссылка на малозначительность административного правонарушения так же отвергается, судом, так как в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено понятие малозначительности, как действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Так, с учетом характера административного правонарушения, того факта, что ФИО1 не проконтролировал размещение груза в кузове автомобиля, не произвел его взвешивание перед отправлением, не получил разрешения на перевоз груза с превышением допустимой массы транспортного средства, суд приходит к выводу об отсутствии признака малозначительности при совершении указанного административного правонарушения.

Однако, в связи с представленными в материалы дела удостоверением «Ветеран военной службы», удостоверения к государственной награде, удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, с учетом положений ст. 4.1 Кодекса об административных правонарушениях, суд считает возможным снизить размер наложенного наказания, который будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению, до 75000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО3 № от 11 апреля 2017 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, изменить, снизить назначенное наказание до 75 (семидесяти пяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья А.А. Орлова