Дело № 12-24/2018 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

п.г.т. Богатые Сабы 26 июля 2018 года

Судья Сабинского районного суда Республики Татарстан Р.Я. Шафигуллин,

при секретаре Г.И. Маулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ старшего лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности в соответствии со ст. 12.16 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № (

<

адрес>53) инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ старшего лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как собственник транспортного средства, привлечен к административной ответственности в соответствии со ст. 12.16 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 41 минуту в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, предписанных дорожным знаком 3.28 «Стоянка запрещена» он совершил стоянку автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>

Считая данное постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, указав в обоснование, что административное правонарушение он не совершал, так как двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, после чего, перестроившись с правой стороны и, не создавая помех транспортным средствам, двигавшимся во встречном направлении, не меняя направления движения, остановился на левой стороне дороги 

<

адрес>. Знак, запрещающий стоянку, установленный на правой стороне дороги, не исключает возможности парковки на ее левой стороне. 

В суде заявитель ФИО1 поддержал свою жалобу

Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из п. 3 Приложения 1 «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения Российской Федерации, дорожный знак 3.28 «Стоянка запрещена» запрещает стоянку транспортных средств, при этом зона действия знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. 

В соответствии с дислокацией дорожных знаков по 

<

адрес> в направлении движения со стороны 

<

адрес> и в направлении движения со стороны 

<

адрес> установлены дорожные знаки 3.28 «Стоянка запрещена» с табличками (знаком дополнительной информации) 8.2.1 «Зона действия 150 м» (л.д. 10 – 11).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 41 минуту на 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № собственником которого является ФИО1, совершил стоянку в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена», чем нарушил требования указанного дорожного знака.

Данный факт подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПАРКОН идентификационный №, имеющего функции фотосъемки, схемой дислокации дорожных знаков на 

<

адрес>. Совершение стоянки не отрицает и сам ФИО1.

Доводы жалобы заявителя о том, что он остановился на другой стороне дороги и действие знака 3.28 «Стоянка запрещена», установленного на противоположной стороне, не распространяется на сторону дороги, где он припарковал автомобиль, являются несостоятельными, поскольку при рассмотрении жалобы Сабинским исполнительным городским комитетом Сабинского муниципального района Республики Татарстан представлена дислокация дорожных знаков по 

<

адрес>, из которой следует, что на 

<

адрес> на правой стороне проезжей части со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, где ФИО1 совершил остановку, также установлен дорожный знак 3.28 «Стоянка запрещена».

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ старшего лейтенанта полиции ФИО5 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба не содержит.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих отмену вынесенного постановления, не выявлено; постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по настоящему делу не нарушены.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 12.26 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Назначенное ФИО1 наказание является справедливым.

При таких обстоятельствах, судья не находит оснований для признания постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ старшего лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и полагает жалобу ФИО1 подлежащей оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № (

<

адрес>53) инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ старшего лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 12.16 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Я. Шафигуллин