ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ермаковское 13 августа 2019 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Петуховой В.Н 

при секретаре Ивановой И.В., 

рассмотрев в отсутствие лиц, участвующих в деле, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 206487,88 рублей, 5 264,88 рублей государственной пошлины, Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 185 280 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако должник в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В целях взыскания задолженности иску АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье второго судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа. 

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель ФИО2 (полномочия подтверждены) просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чём указала в исковом заявлении, не возражали о рассмотрении в порядке заочного производства. Дополнительно с учетом доводов ответчика, представила возражения на отзыв, согласно которому указала, что постановлением Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 года установлено, исходя из смысла ст. 200, отсчет срока исковой давности по долгу, который по договору доложен вноситься частями, начинает исчисляться отдельно для каждой такой части, т.е. срок исковой давности по просроченным платежам, процентам и неустойкам и т.д. рассчитывается отдельно по каждому неуплаченному взносу. Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении в ее отсутствие истец не просила. Представили отзыв, согласно которому представитель истца просил применить срок исковой давности, в том числе отдельно по каждому платежу с мая 2013 года, трехгодичный срок исковой давности истек в мае 2016 года истец обратился с иском в суд в мае 2019 года, в связи, с чем в удовлетворении исковых требований отказать.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. 

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Суд, с учетом мнения истца, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, поскольку его неявка в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела и доводы стороны, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 185 280 рублей, с уплатой ставки 32 % годовых, полная стоимость кредита – 37,12 %, дата начала платежного периода ДД.ММ.ГГГГ. Штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности составил 4300 рублей. 

Неотъемлемой частью кредитного договора явились заявление о заключении договора кредитования, анкета к заявлению, условия предоставления потребительского кредита, график платежей.

В соответствии с условиями заключенного договора, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки договором вернуть заемные денежные средства. 

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцепт осуществлен путем перечисления денежных средств на банковский счет, открытый на имя ФИО1 Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в сумме 185 280 рублей в безналичной форме на текущий счет заемщика указанный в кредитном договоре.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 условия договора по своевременному погашению кредита надлежащим образом не исполняла, имеет задолженность. 

В соответствии с представленным расчетом и выпиской из лицевого счета задолженность ответчика ФИО1 составляет 206487,88 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 179192,7 рублей; неуплаченные проценты в размере 22995,18 рублей (в том числе неоплаченные ранее); плата за пропуск платежей по 4300 руб. 

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, иного расчета ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Указанная задолженность в добровольном порядке ответчиком не была погашена, доказательств обратного со стороны ответчика, не представлено. 

Оценивая доводы ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Кредитный договор, включающий элементы кредитного договора № и банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ на условиях потребительского кредита.

Согласно условиям кредитного договора, выраженных в заявлении клиента о заключении договора кредитования, датой начала срока действия договора является дата заключения договора.

В соответствии с п. 4.1 и 4.2 условий предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт» (далее - Условий) плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты указанной в графике платежей, равными по сумме платежами. При этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и состоит из частей основного долга, процентов начисленных за пользование кредитом. Для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа указанного в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа указанной в графике платежей. В случае наличия пропущенного ранее платежа, клиент обеспечивает на счете дополнительно к сумме очередного платежа, указанной в графике платежей, сумму денежных средств равную сумме пропущенных ранее платежей и сумму платы за пропуск очередного платежа.

Согласно пункту 2.6 Условий, за пользованием кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении, банк начисляет проценты за пользование кредитом с даты следующей за датой представления кредита по дату возврата кредита (погашения основного долга), а в случае выставления клиенту заключительного требования – по дату оплаты заключенного требования. Проценты начисляются банком на сумму основного долга уменьшенную на сумму его просроченной части. Размер процентной ставки по кредиту, указанной в заявлении, остается неизменным в течение всего срока действия.

Пунктом 6.2 Условий, предусмотрено, что при возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить банку плату за пропуск очередного платежа в размере (платеж за первый пропуск очередного платежа – 300 руб., за второй – 500 руб., за третий – 1000 руб., за четвертый – 2000 руб.)

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п. 1.6, 6.3, 6.4, 6.5 и 6.8 Условий сформировал и направил клиенту требование о полном погашении задолженности и потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 206612,57 руб. выставив и направив ФИО1 заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из выписки лицевых счетов, представленного истцом, следует, что ответчик осуществил операцию по использованию денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, поскольку срок действия установлен, срок возврата кредита определяется моментом погашения платежей по графику, то течение срока исковой давности начинается с момента востребования долга, или выставления заключительного счета.

Сумма, указанная в требовании о полном досрочном погашении долга, состоит, в том числе, из сумм процентов и иных платежей, подлежащих уплате клиентом не списанных со счета.

При этом, истцом представлено заключительное требование выставленное ответчику об уплате задолженности.

Вместе с тем из отзыва ответчика следует, что она перестала погашать кредит в январе 2013 года, в связи, с чем суд приходит к выводу, что ответчик знала как о наличии у нее обязательств по кредитному договору, так и о просроченной задолженность.

Помимо этого, материалы дела представлена копия определения мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исходя из смысла пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (пункт 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. 

Из чего суд приходит к выводу, что представленный истцом судебный приказ и его отмена определением мирового судьи и его направление в адрес истца, свидетельствуют о перерыве течения срока исковой давности за указанный период.

Вместе с тем согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратилось с заявлением о выдаче приказа, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1, задолженность по кредитному договору № в размере 206487,88 руб., который получен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО1 были поданы возражения относительно исполнения данного судебного приказа, при этом судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при поступлении возражений в установленный срок, судебный приказ отменяется, так устанавливаются гарантии соблюдения принципа равноправия сторон гражданского судопроизводства при использовании упрощенной процессуальной формы.

Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения (ст. 129 ГПК РФ).

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что отмена судебного приказа не нарушает право взыскателя на судебную защиту, поскольку в этом случае взыскатель имеет право защитить свои права в исковом порядке.

Учитывая, что гражданско-процессуальное законодательство не содержит, срок в который суд может и должен отменить, то с учетом баланса интересов взыскателя и должника и из аналогии закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) мировой судья судебного участка должен был отменить судебный приказ в разумный срок, в пределах сроков установленных для решения вопросов в рамках статьи 126 ГПК РФ.

В связи с этим судье при наличии оснований полагать, что заявление ФИО1 подлежит рассмотрению и разрешению и отмене судебного приказа, если не имелось иных препятствий для рассмотрения этого заявления, то вынесение определения - ДД.ММ.ГГГГ нарушает баланс интересов, как взыскателя на подачу иска в последующем, так и должника при разрешения вопросов связанных с пропуском и восстановлением сроков исковой давности.

Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 г. N 28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Таким образом, суд полагает, что разумным срок на который подлежит восстановить срок обращения с иском в суд, с учетом перерыва в его течение, является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 31 день (а именно – 16 дней за период с даты - ДД.ММ.ГГГГ по дату поступления возражений ДД.ММ.ГГГГ + 5 дней, для разрешения вопросов об отмене приказа, + 3 дня в течение которых суд обязан направить копию определения о его отмене, + 7 дней для прохождения почтовой корреспонденции), связанным реализацией права на обращение в суд за взысканием задолженности по средствам выдачи судебного приказа.

Таким образом, исковое заявление в суд было направлено ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж состоялся ДД.ММ.ГГГГ, с учетом обращения истца к мировому судье судебного участка за судебным приказом, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ и отмен ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что обращение истца по указанному в иске предмету требований, произошло частично за пределами срока исковой давности.

Оценивая представленные документы, с учетом доводов сторон, исходя из анализа выше приведенных норм права, и судебной практики, суд полагает, что период, за который подлежит взысканию просроченная задолженность и проценты, составит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, требования истца об платы за пропуск платежей, в сумме 4300 рублей, согласно представленному расчету истца начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также суд полагает, что обращение истца по указанному требованию, произошло за пределами срока исковой давности, с учетом выше изложенного.

На указанную дату сумма задолженности согласно расчету истца и указанному им графику гашения за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила 33936 рублей 52 копейки, сумма процентов за пользование кредитом составила 2 526 рублей 76 копеек.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности по кредитному договору согласно графику гашения задолженности, который сомнений у суда не вызывает, поскольку является арифметически верным, ответчиком иного расчета не предоставлено.

Принимая во внимание характер неисполненного обязательства, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, а равно того, что документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, должником не представлено, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании образовавшейся задолженности в сумме 36 463 рубля 27 копеек, в том числе: 33936 рублей 52 копейки, сумма процентов за пользование кредитом составила 2 526 рублей 76 копеек.

Кроме того, с учетом частичного удовлетворения иска и отказа в его удовлетворении в остальной части, суд определяет судебные расходы исходя из пропорционального распределения от удовлетворенных требований (36 463 рубля 27 копеек), к сумме заявленных требований (206487 рублей 88 копеек), на основании применения пропорции сумма удовлетворенных требований составляет – 17,6587 %.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 5264,88 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в пропорциональном размере согласно удовлетворенным требованиям, что в сумме составляет 929 рублей 71 копейка, в остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 463 рубля 27 копеек, в том числе: 33936 рублей 52 копейки, сумма процентов за пользование кредитом составила 2 526 рублей 76 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ФИО1 пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 929 рублей 71 копейка.

Разъяснить, что ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, предоставив суду, заявление с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также указать обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.Н. Петухова

Мотивированное решение составлено 19 августа 2019 года.