Судья Белова Е.С. Дело № 22 – 617/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 12 февраля 2024 года

Судья Новосибирского областного суда Черных Т.М.,

при секретаре Кокоулиной Я.А.,

с участием:

государственного обвинителя Даниловой И.С.,

адвоката Саютина Н.А.,

осужденного Иванова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шатиловой О.Ю. в защиту осужденного Иванова Д.В., апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Иванова Д.В. на приговор Бердского городского суда Новосибирской области от 21 ноября 2023 года в отношении

ИВАНОВА Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л :

Иванов Д.В., судимый:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

осужден по: 

ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено Иванову Д.В. условное осуждение по приговорам 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно назначено Иванову Д.В. наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Иванову Д.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Иванову Д.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по данному уголовному делу – с ДД.ММ.ГГГГ года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба процессуальных издержек по уголовному делу.

Обжалуемым приговором Иванов Д.В. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ года мелкого хищения имущества на сумму 109 рублей 69 копеек, принадлежащего 

<

данные изъяты>», будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ постановлением мирового 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, и осужден за это преступление.

Преступление совершено на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Иванов Д.В. виновным себя в совершении преступления признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе адвокат Шатилова О.Ю., не оспаривая доказанности виновности и правильности квалификации содеянного осужденным Ивановым Д.В., ставит вопрос об изменении приговора в связи с нарушением уголовного закона.

В обоснование указывает, что судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства: состояние здоровья Иванова Д.В., его положительная характеристика, тот факт, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит, воспитывает малолетнего ребенка, ущерб возмещен полностью, вину он признал, написал явку с повинной.

В связи с чем просит назначить Иванову Д.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ, из-под стражи его освободить. 

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Иванов Д.В., не оспаривая доказанности виновности и квалификации содеянного, ставит вопрос об изменении приговора и смягчении ему наказания.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом при назначении наказания не учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно наличие ипотечного кредита, состояние беременности гражданской супруги.

Полагает, что суд необоснованно не применил нормы ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

В связи с этим, просит смягчить назначенное наказание, применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

<

данные изъяты>

В суде апелляционной инстанции осужденный Иванов Д.В. и адвокат Саютина Н.А. доводы апелляционных жалоб поддержали, государственный обвинитель Данилова И.С. возражала против доводов апелляционных жалоб.

Выслушав участников судебного заседания по доводам апелляционных жалоб, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Виновность Иванова Д.В. в совершении преступления установлена материалами дела и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Действия Иванова Д.В. правильно квалифицированы, и он, верно осужден судом за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Доказанность виновности и правильность квалификации действий осужденного в апелляционных жалобах и суде апелляционной инстанции не оспариваются.

С доводами апелляционных жалоб о назначении Иванову Д.В. чрезмерно сурового наказания суд апелляционной инстанции согласиться не может. 

Наказание Иванову Д.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и всех конкретных обстоятельств дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванова Д.В., суд учел – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшему, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья Иванова Д.В. (наличие хронических заболеваний).

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено. Указание в апелляционной жалобе на наличие кредитных обязательств к таковым не относится.

Положительная характеристика с места жительства Иванова Д.В., ссылка на состояние беременности его сожительницы, не относятся к смягчающим наказание обстоятельствам, подлежащим обязательному учету согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Иванова Д.В., суд обоснованно признал в его действиях рецидив преступлений. 

Суд при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, не усмотрел оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не находит их и апелляционная инстанция.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить к Иванову Д.В. положения ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и правильно не нашел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о назначении Иванову Д.В. наказания в виде реального лишения свободы, являются верными, поскольку его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества. 

Дополнительные сведения, характеризующие личность осужденного, поступившие в апелляционную инстанцию, не свидетельствует о том, что для своего исправления Иванов Д.В. не нуждается в реальном отбывании наказания в исправительной колонии.

Поскольку Иванов Д.В. совершил преступление в период неотбытого наказания по приговорам 

<

данные изъяты> – от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе, через непродолжительное время после постановления приговоров от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, суд обоснованно отменил ему условное осуждение по указанным приговорам и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие отношение к вопросу о назначении наказания осужденному Иванову Д.В., судом были надлежащим образом учтены. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания в приговоре приведены. Назначенное осужденному Иванову Д.В. наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения судом назначен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, вывод суда в этой части мотивирован. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судья 

п о с т а н о в и л:

Приговор Бердского городского суда Новосибирской области от 21 ноября 2023 года в отношении Иванова Д. В. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Шатиловой О.Ю., осужденного Иванова Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья Т.М. Черных